Plângere contravenţională. Sentința nr. 546/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 546/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 546/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3192
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA-JUDEȚUL M.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 546/2015
Ședința publică de la 13 MAI 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier N. C.
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii privind pe petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în pronunțare nu se prezintă nimeni
Procedura completă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 MAI 2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentința, când Judecătoria având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 13 MAI 2015.
JUDECĂTORIA:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._ petentul P. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. M., anularea procesului verbal . nr._ din data de 10.02.2015.
În motivarea plângerii petentul a susținut că în timp ce conducea autoturismul marca JEEP cu nr. de înmatriculare_ pe DN 13/E 60 din direcția R. spre Cluj N., în data de 10.02.2015, imediat la . a fost oprit pentru controlul de un echipaj de poliție care era poziționat între două clădiri ( ascuns) și nu la vedere cum prevăd normele în vigoare care i-a comunicat că a depășit viteza legală.
Nu a depășit viteza legală deoarece circula pe DN 13 E 60 în afara localității, unde limita de viteză maximă admisă este de 90 Km/h, cum de altfel reiese și din cele consemnate în procesul verbal ( nu este trecută localitatea, doar Km 110, ca moment al consemnării presupusei contravenții ). În zona respectivă nu a întâlnit indicatoare de reducere progresivă a vitezei care să presemnalizeze e eventuală „ limitare de viteză „ pe tronsonul de la Km 110, conform art.124 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, deci nu putea frâna brusc de la 73 Km/h la 50 Km /h. La . 50 Km/h.
Petentul a mai precizat că un alt aspect pentru care contestă procesul verbal constă în lipsa încadrării juridice corecte a faptei care prevede pe lângă sancțiune și aplicarea a trei puncte de penalizare care au fost trecute în procesul verbal, dar nu a fost menționată baza legală care prevede acest lucru și anume art.108 l. l. lit. b pct. 2 din OUG 195/2002, detaliu obligatoriu a i înscris în procesul verbal de contravenție.
La plângerea formulată petentul a anexat în copie procesul verbal . nr._/10.02.2015, cartea sa de identitate și permisul de conducere ( f. 3, 4).
Intimatul nu a formulat întâmpinare dar a anexat materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal ( f. 14-27).
Petentul a formulat ulterior note de ședințe în care și-a exprimat punctul de vedere referitor la planșele foto comunicate de intimat și a reiterat susținerea referitoare la menționarea obligatorie în cuprinsul procesului verbal a bazei legale referitoare la aplicarea punctelor de penalizare ( f. 45, 46)
Din probele aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ /10.02.2015 petentul P. I. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 390 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.121 alin.1 din reg. De aplicare a OUG 195/2002 și sancționată de art.100 alin.23 din OUG 195/2002, reținându-se că în ziua de 10.02.2015, ora 16:16 a condus autoturismul marca JEEP cu nr._ pe DN 13 E 60 Km 110 cu viteza de 73 Km/h.
Sub aspectul legalității, procesul verbal cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din OG 2/2001, neexistând motive de nulitate.
Cât privește temeinicia procesului verbal instanța constată însă că intimatul, căruia îi revine sarcina probei conform jurisprudenței CEDO în materie contravențională, nu a făcut dovada celor consemnate de agentul constatator.
Astfel, conform celor consemnate în procesul verbal întocmit în urma vizionării înregistrării video radar la minutul 16:16:44 se observă un autoturism și, de asemenea, apar următoarele mențiuni litera T care indică viteza de 50 Km/h și litera F care indică viteza de 73 KM/h. În sens opus se văd circulând mai multe autoturisme. La următoarele înregistrări, la minutele 16:16:45, 16:16: 47, 16:16: 48, 16:16:50, 16:16:55, 16:16:57, 16:16:58 se indică doar vitezele de 72 Km/h, 71 Km/h, 68 Km/h, 62 Km/h, 53 Km/h, 43 Km/h, 29 Km/h, simbolizate prin litera T, iar în dreptul literei F nu se mai indică nicio viteză. Numărul autoturismului se observă la minutele 16:16:55, 16:16:57 și 16:16:58 .
Instanța constată că intimatul nu a adus dovezi tehnice incontestabile privind înregistrarea vitezei simbolizate prin litera F, respectiv motivul pentru care a apreciat că viteza de 72 Km/h a fost cea a autoturismului petentului.
Prin urmare, instanța va admite plângerea și, în consecință, va dispune anularea procesului verbal . nr._/10.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. I. CU DOMICILIUL ÎN LOC. Cluj N. ..1 jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul I. M. și, în consecință:
Dispune anularea procesului verbal . nr._/10.02.2015
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sighișoara .
Pronunțată în ședință publică, 13.05.2015.
PREȘEDINTE
V. D. GREFIER
C. N.
Red.VD
Tehnored.CN
4ex
28.05.2015
PROCES VERBAL
Încheiat azi 27 martie 2015
Astăzi 8 mai 2015 s-a procedat la vizionarea CD-ului cuprinzând înregistrările din data de 10.02.2015.
La minutul 16:16:44 se observă un autoturism și, de asemenea, apar următoarele mențiuni litera T care indică viteza de 50 Km/h și litera F care indică viteza de 73 KM/h. În sens opus se văd circulând mai multe autoturisme. La următoarele înregistrări, la minutele 16:16:45, 16:16: 47, 16:16: 48, 16:16:50, 16:16:55, 16:16:57, 16:16:58 se indică doar vitezele de 72 Km/h, 71 Km/h, 68 Km/h, 62 Km/h, 53 Km/h, 43 Km/h, 29 Km/h, simbolizate prin litera T, iar în dreptul literei F nu se mai indică nicio viteză. Numărul autoturismului se observă la minutele 16:16:55, 16:16:57 și 16:16:58 .
PREȘEDINTE
V. D. Grefier
C. N.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1210/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 549/2015.... → |
|---|
