Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 425/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 425/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 425/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 425
Ședința publică din 21 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta F. R. E. și pe pârâtul I. A., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de av. S. Izolda, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că a fost remis instanței referatul anchetei sociale efectuată la domiciliul reclamantei.
În baza art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă în soluționarea cauzei, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 94, 107, 113 pct.2 raportat la art.114 Cod procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cu ancheta socială la domiciliul reclamantei, apreciindu-le ca fiind legale, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei.
Se constată că pârâtul nu a depus întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei declară că față de nedepunerea întâmpinării de către pârât, renunță la audierea martorilor indicați în acțiune. Depune dovada achitării onorariului avocațial achitat de reclamantă.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, președintele închide dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei, lipsă fiind pârâtul.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul exercitării autorității părintești de către ambii părinți, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economia din Ungaria, motivând că pârâtul are domiciliul în Ungaria și realizează venituri în acea țară, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. de Dosar_ reclamanta F. R. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. A. să se dispună exercitarea autorității părintești asupra minorului I. I.-R., născut la data de 27 decembrie 2007 de către ambii părinți, stabilirea locuinței minorului la mama reclamantă, stabilirea în sarcina reclamantei a contribui la întreținerea, creșterea și educarea minorului în natură, iar în sarcina pârâtului, sub forma de pensie de întreținere în funcție de venitul minim pe economia din Ungaria, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că părțile sunt căsătorite și din căsătoria acestora a rezultat minorul I.-R., născut la 27 decembrie 2007, că s-au despărțit în fapt de mai mult de 6 ani, iar de la despărțirea în fapt a părților, pârâtul nu a contribuit niciodată la creșterea și educarea minorului. S-a mai arătat că pârâtul în prezent locuiește în Ungaria și lucrează fără forme legale acolo.
În drept s-au invocat dispozițiile art.397 C.civ., art.504 C.civ., art.400, art.402 și 529 Cod civil.
Au fost anexate înscrisuri (certificat de naștere minor și certificat de căsătorie).
Pârâtul, căruia i-a fost comunicată acțiunea, în mod procedural nu a formulat întâmpinare și legal citat nu s-a prezentat la instanță.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din analiza probelor administrate în cauză se rețin de către instanță următoarele:
Părțile au calitatea de soți (f.6 din dosar), din căsătoria lor rezultând minorul I. I.-R., născut la 27 decembrie 2007 (f.5,6).
În prezent părțile sunt despărțite faptic, pârâtul aflându-se în Ungaria, iar reclamanta a rămas să întrețină singură minorul, pârâtul neinteresându-se de minor de la plecarea sa în străinătate.
Potrivit disp. art. 26 al. 1 C.civ., orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului.
Potrivit art. 496 al. 1 C.civ., copilul minor, locuiește la părinții săi, iar la alineatul 2 prevede că, dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința minorului; în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște „în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani”, conform alineatului 3 al aceluiași articol.
Constatând că este în interesul superior al minorului I. - R., născut la 27.12.2007 este să locuiască cu mama lui, instanța va stabili locuința minorului la mamă.
În privința autorității părintești, instanța amintește că, potrivit disp. art. 503 al. 1 C.civ., părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească, iar conform art. 505 al. 2 C.civ., autoritatea părintească, în cazul copilului din afara căsătoriei, dacă părinții conviețuiesc modul de exercitare a autorității prin asemănare, potrivit dispozițiile articolului privitoare la divorț, respectiv dispozițiile art.396, 397 C.civ.
Față de împrejurarea că nici unul din soți nu este decăzut din drepturile părintești, reclamanta fiind de acord cu exercitarea în comun a autorității părintești, pe de o parte, iar pe de altă parte, nu s-a dovedit că pârâtul ar fi alcoolic, consumator de substanțe interzise, sau că ar fi fost condamnat pentru infracțiuni de violență ș.a.,instanța va stabili ca autoritatea părintească să se exercite de ambii părinți.
În ce privește obligația de întreținere, instanța, în temeiul art.525 al.1 C.civ. raportat la art.529 și următoarele c.civ., îl va obliga pe pârât, în calitate de tată la întreținerea minorului cu 350 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului, cuantumul întreținerii stabilindu-se conform criteriilor prevăzute la art.529 C.civ. și funcție de venitul minim pe economie a Ungariei, care este de 333 euro lunar, echivalent în lei aproximativ 1432 lei, constatând că mama contribuie în natură la întreținerea lui.
În temeiul art.453 al.1 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat de 600 lei și taxa judiciară de timbru de 40 lei către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei F. R. E., domiciliată în Vânători, nr.510, jud.M., identificată prin CNP_ formulată în contradictoriu cu pârâtul I. A., domiciliat în Ungaria, Baranya Megye, localitatea Rozsafa, Kossuth utca nr.90, și în consecință:
Dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorului I. I. R. născut la data de 27.12.2007 să se exercite în mod egal de către ambii părinți, iar locuința minorului să fie stabilită la mamă.
Obligă pe tatăl pârât să contribuie la întreținerea minorului în echivalent bănesc de 350 lei lunar, începând cu 9.12.2014 și până la majoratul minorului, constatând că mama contribuie în natură la întreținerea acestuia.
Obligă pe pârât la 640 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
Președinte, C. P. | ||
Grefier, L. I. |
Red.P.C.tehnored.L.I.
4ex./ 29 aprilie 2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 337/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 280/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA → |
|---|
