Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1163/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1163/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 1163/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1163
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. F. G.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „cerere valoare redusă„ formulată de reclamanta . (J_, CUI_), cu sediul procesual ales în București, sec. 2, ..10A, Clădirea C3, . cu pârâtul B. I., cu domiciliul în Slatina, .. 85, jud. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței procedura nelegal îndeplinită cu pârâtul – decedat, după care:
Instanța, având în vedere conținutul relațiilor înaintate de Biroul de Relații Confidențiale al instanței din care rezultă că data decesului pârâtului este 04.06.2014, invocă, din oficiu, excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, față de data introducerii cererii de chemare în judecată pe rolul instanței, și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 19.10.2015, sub nr._ reclamanta . a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul B. I. să dispună, obligarea acestuia la plata sumei de 4285,95 lei reprezentând debit și a sumei de 26,86 lei reprezentând penalități contractuale de întârziere, cu cheltuieli de judecata.
În fapt a învederat că intre . (succesoare in calitate de furnizor de energie electrica a fostei ELECTRICA OLTENIA SA) si pârâtul B. I. s-au derulat raporturi contractuale in baza cărora i s-a atribuit codul de client_.
In baza relațiilor contractuale . a livrat către debitor energie electrica. Corelativ, s-a născut si obligația de plata a pârâtei conform facturilor emise de către societatea furnizoare si atașate prezentei, facturi care insa nu au fost achitate integral de catre debitor.
Inceperea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data in care debitorul a inceput sa consume energie electrica, insusindu-si totodată si toate obligațiile legale si contractuale care deriva din utilizarea serviciului de furnizare a energiei electrice.
In dovedirea recunoașterii si insusirii derulării contractului dintre debitor si societatea ., sta si faptul ca acesta a efectuat o . plați către societatea creditoare, asa cum rezulta si din situația financiara a debitorului, anexata la prezenta.
De asemenea, menționeaza faptul ca intre parti este încheiat un contract de adeziune, având in vedere ca prin Decizia nr. 57/1999 a ANRE, cu modificările si completările ulterioare, au fost aprobate contractele-cadru pentru consumatorii de energie electrica.
Intrucât acest act normativ a fost publicat in forma inițiala in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623/1999, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestuia si neinsusirea clauzelor prevăzute in acesta, mai ales ca prin art. 33 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu se realizează in baza unui contract intra sub incidenta Codului Penal.
Menționeaza faptul ca expedierea facturilor de energie electrica se realizeaza cu operatorul național din domeniul serviciilor poștale si care se afla in proprietatea statului roman, acesta fiind furnizor unic al acestui serviciu universal in orice punct de pe teritoriul României, iar in cazul in care se considera necesar se poate depune dovada depunerii facturilor la ghișeele acestei instituții (prin borderouri de trimitere), având in vedere ca societatea creditoare respecta întreaga legislație in domeniu si astfel ca debitorului i s-a comunicat obligația de plata si implicit a recunoscut-o.
Facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal-art.155 unde alin. 28 precizează că semnarea și ștampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe caretrebuie să le conțină factura.
Pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculat penalități in valoare de 26,86 RON, conform contractului, respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorării de intarziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor legale in vigoare.
Facturile fiscale privind valoarea penalităților de intarziere sunt anexate prezentei acțiuni, iar in cuprinsul acestora se evidențiază expres modul de calcul, mentionandu-se facturile asupra cărora sunt calculate penalitățile, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere si coeficientul de calcul aplicat-potrivit reglementarilor in vigoare la data calculului si valoarea acestora penalitățile, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere si coeficientul de calcul aplicat-potrivit reglementarilor in vigoare la data calculului si valoarea acestora.
Potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod Civil, in cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fara a trebui sa dovedească vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a "întârzierii plații ar fi mai mic.
Creditoarea a încercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, prin notificări si apeluri telefonice adresate debitorului, insa demersurile nu au avut nici un rezultat.
Reclamanta a înteles să invoce ca temei juridic subsidiar îmbogătirea fără justă cauză, având în vedere că pârâtul a realizat un consum de energie electrică, beneficiind de o prestatie, pentru care nu a achitat pretul reglementat în mod legal al consumului realizat.
In drept au fost invocate dispoz. art.Noul Cod de procedura civila: art. 150, alin. 1 si 2, art. 194-204, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin. 2, art. 662;Vechiul Codul Civil: art. 484, art. 493, art. 494, art. 969 si următoarele, art. 997, art. 1.073, art. 1.618,art. 1.691;Noul cod civil art. 1.270, art. 1.345, art. 1.516, art. 1.535;Codul de Procedura Fiscala (OG 92/2003): art. 120, alin. 7; Codul Fiscal: art. 155, alin. 28;Art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ,Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
In sustinerea cererii creditoarea a depus următoarele acte: mandatul de reprezentare încheiat între creditor și mandatar, situatia centralizată a soldului, facturile restante emise la care a fost anexat modul de calcul al debitului.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru si timbru judiciara mobil.
La termenul de azi instanta a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, având în vedere că acesta este decedat anterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, Judecătoria reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin.1 C.pr. civ. Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii;
Conform dispozițiilor art. 5 din Decretul nr. 31/1954, persoana fizică are capacitate de folosința și, în afara de cazurile prevăzute de lege, capacitate de exercițiu, iar potrivit dispozițiilor art. 7 din actul normativ anterior menționat capacitatea de folosința începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Capacitatea de folosința este capacitatea de a avea drepturi și obligații, iar capacitatea procesuala de folosința este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si de a-si asuma obligații pe plan procesual.
Prezenta cerere are ca obiect pretentii solicitate de către reclamanta C. V., în contradictoriu cu pârâtul B. I., cerere introdusa pe rolul instantei la 19.10.2015 .
Cum una dintre condiții este capacitatea procesuală a părților, care trebuie să existe în momentul depunerii acțiunii, instanța reține că în cazul pârâtului B. I. acest aspect nu este îndeplinit, acesta decedând în anul 2014, așa cum rezulta din adresa comunicata de Biroul de Relații Publice al instanței, fila 55 .
Prin urmare, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului B. I. și să respingă acțiunea formulată de către reclamantă ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta C. VANZARE SA J_, CUI_), cu sediul procesual ales în sector 2, București, . C3, nr. 10A, . cu pârâtul B. I. din Slatina, .. 85, J. O..
Cu drept apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2016 la sediul Judecătoriei Slatina
Președinte, Grefier,
A. F. G. C. P.
red:A.F.G.
Tehnored.P.C
4ex/17.02.2016
| ← Servitute. Sentința nr. 1039/2016. Judecătoria SLATINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 917/2016.... → |
|---|
