Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 377/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 377/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 377
Ședința publică din data de 18.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. S.
GREFIER: E. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamantul T. M., cu domiciliul în comuna Strejești, ., ., județul O., în contradictoriu cu pârâtele S. E., cu domiciliul în București, sector 5, ., . în ., ., G. O., cu domiciliul în Municipiul D., ..608, județul V., P. P., cu domiciliul în comuna Strejești, ., ., județul O. și G. M., cu domiciliul în ., județul M..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol formulată de reclamant.
Reclamantul, prin avocat, solicită repunerea cauzei pe rol.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 dispune repunerea cauzei pe rol.
Reclamantul, prin avocat, depune la dosarul cauzei extrasul de carte funciară.
Instanța învederează că prezenta cauza a fost suspendată pentru că nu a fost depus avizul final prevăzut de art.9 Legea 17/2014.
Apărătorul reclamantului, învederează că o să ia legătura cu clientul său pentru a depune înscrisul solicitat.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea reclamantului să depună la dosarul cauzei dovada că a efectuat demersurile necesare pentru obținerea avizului final prevăzut de art. 9 din Legea 17/2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității și rămâne în pronunțare cu privire la acest aspect.
INSTANTA
Deliberând asupra prezentei acțiuni, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 04.12.2014 sub nr._, reclamantul T. M. a chemat în judecată pe pârâții S. E., G. O., P. P., G. M., solicitând pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se constate valabilă convenția de vânzare-cumpărare intervenită între el și pârâți cu privire la transferul dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2398 mp teren arabil extravilan, situat pe raza satului Strejeștii de Sus, ., in T 11 P15, cu următoarele vecinătăți: N-De 150, E-B. P., S-De 56/1, V -G. M, suprafață înscrisă în TP nr._/65/13.09.1995; să se constate că este proprietarul suprafețelor descrise mai sus și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare; să se constate calitatea de moștenitori a pârâților din prezenta cauză față de autorii Tîrcomnicu M., decedat la data de 30.03.2002 și Ț. M., decedată la data de 27.09.2008, ambii cu ultimul domiciliu în ..
Astfel, de pe urma autorilor Ț. M. și Ț. M. au rămas ca moștenitori: S. E., în calitate de fiică, P. E., în calitate de fiică, decedată, de pe urma căreia a rămas ca moștenitor P. P., în calitate de fiu, G. I., în calitate de fiică, decedată, de urma căreia au rămas ca moștenitori: G. M., în calitate de fiu, G. O., în calitate de fiu.
În motivare a arătat că, în fapt, prin actul sub semnătura privata intitulat „Act de vanzare cumpărare” încheiat la data de 10.08.2014, pârâții i-au vandut suprafața de teren mai sus menționată .
Prețul vânzării a fost plătit in suma de 800 lei, bani pe care vânzătorii i-au primit in prezenta martorului O. G.. I., care a fost de față la semnarea actului, dată la care eu am intrat in posesia terenului vândut.
Părțile s-au inteles totodată ca, in termen de 60 de zile sa se prezinte in fața notarului public in vederea încheierii in formă autentica a contractului de vanzare-cumparare.
Cu toate ca le-a solicitat pârâților in nenumărate rânduri sa se prezinte in fața notarului public, aceștia au refuzat de fiecare data in mod nejustificat.
In aceasta situație, in baza art. 111 C.pr.civ., raportat la dispoz. art. 1669 cod civil si in baza dispoz. art.2 si art.5 alin.2 din Legea 247/2005 Teza 10 privind circulația juridica a terenurilor, potrivit cărora in situație in care după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fară construcții una din parti refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța de judecata competent care poate pronunța o hotărâre care sa tina loc de act autentic.
A atașat în copii antecontract de vânzare- cumpărare, acte de stare civilă pentru părțile din cauză, titlul de proprietate nr._/65/13.09.1995, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 5017/23.10.2013, certificat de atestare fiscală nr.5464/3.12.2014,încheierea nr._/5.06.2013 emisă de OCPI O. privind înscrierea în cartea funciară a imobilului.
A fost audiat martorul O. I., declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, se reține că, la data de 10.08.2014, s-a încheiat între reclamantul T. M., în calitate de promitent-cumpărător, și pârâții S. E., G. O., P. P. și G. M., un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată (fila 5) prin care promitenții-vânzători s-au obligat ca, în termen de 60 zile de la încheierea contractului, să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Obiectul antecontractului l-a constituit suprafața de 2.398 mp teren extravilan situat în extravilanul comunei Strejești, ., T11, P15 cu următoarele vecinătăți; N-De150, S-De56/1, E-B. P., V- G. M, conform TP nr._/65/13.09.1995.
Astfel cum rezultă din antecontractul încheiat, suma de 800 lei a fost achitată vânzătorilor la data încheierii acestuia.
În privința calității de proprietar al pârâților asupra imobilului, instanța reține că, titlul de proprietate nr._/65/13.09.1995 a fost emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor O. pe numele defunctului Ț. M. (f.6).
După cum rezultă din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de .), succesibilii defunctului sunt Ț. M. în calitate de soție supraviețuitoare (decedată cf. act deces nr.47/2008), S. E., fiică, G. I., fiică (decedată cf. act deces nr.8/2013, succesori ai acesteia fiind G. M. și G. O.), P. E. (decedată cf. act deces nr.40/2013, succesor al acesteia fiind P. P.).
Față de cele arătate în precedent, instanța constată că pârâții S. E., G. M., G. O. și P. P., succesori legali ai defunctului Ț. M., sunt proprietarii imobilului teren ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare.
În drept, instanța reține că, având în vedere disp. art.3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicarea a Legii 287/2009 privind Codul Civil, potrivit art.1669 alin.1 C.civ. când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Sub aspectul condițiilor de admisibilitate, instanța are în vedere dispozițiile art.5 din Legea 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan potrivit căruia în toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.
Astfel, pentru a fi admisibilă acțiunea, este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: respectarea dreptului de preempțiune al persoanelor care au acest drept, existența avizului final prevăzut de art.9, înscrierea terenului la rolul fiscal și în cartea funciară.
Potrivit art.9 din Legea 17/2014 avizul final necesar încheierii contractului de vânzare în formă autentică de către notarul public sau pronunțării de către instanță a unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare se emite de către structurile teritoriale pentru terenurile cu suprafața de până la 30 de hectare inclusiv, iar pentru terenurile cu suprafața de peste 30 de hectare, de către structura centrală.
Având în vedere actele depuse de reclamant la dosarul cauzei, rezultă cu certitudine că acesta nu a făcut dovada obținerii avizului final prevăzut de lege pentru admisibilitatea acțiunii, nefăcându-se dovada că drepturile preemptorilor au fost respectate.
Față de cele arătate în precedent, instanța va admite excepția inadmisibilității prezentei acțiuni și va respinge acțiunea formulată de reclamantul T. M., în contradictoriu cu pârâții S. E., G. O., P. P. și G. M., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității invocată de instanță, din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul T. M. domiciliat în . Sus, ., jud. O. în contradictoriu cu pârâții S. E. domiciliată în București, Sect. 5, ., ., . și reședința în com. Strejești, ., ., identificată prin CI . nr._ CNP_, G. O. domiciliat în Mun. D., ..608, jud. V.,identificat prin CI . nr._ CNP_, P. P. domiciliat în com. Strejești, ., ., jud. O., identificat prin CI . nr._ CNP_, G. M. domiciliat în com. Sovarna, ., jud. M., identificat prin CI . nr._, CNP_, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de comunicare, care se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. S. E. T.
Red. NS
Tehnored. NS/IM
7 ex./21.01.2016
| ← Anulare act. Sentința nr. 640/2016. Judecătoria SLATINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 555/2016. Judecătoria... → |
|---|
