Partaj judiciar. Sentința nr. 902/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 902/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 902/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA JUD. O.
SENTINȚA NR. 902
Ședința publică din data de 29.01.2016
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE: M. V. D.
GREFIER: E. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „partaj judiciar”, privind pe reclamanta C. A., cu domiciliul în Slatina, ., județul O., în contradictoriu cu pârâții T. V., domiciliat în Slatina, ., județul O., T. M., domiciliat în Slatina, .. 5, ., ., C. G., domiciliată în Slatina, ., ., . și C. D., cu domiciliul în Slatina, ., ..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 15.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în baza art.396 N.C.proc.civ., a amânat pronunțarea la data de si 22.01.2016 și la data de 29.01.2016, pentru când a dispus:
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina, la data de 19.05.2014, sub nr._, reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâții T. V., T. M., C. G. și C. D. a solicitat instantei sa se constate deschisa succesiunea de pe urma autoarei C. G., decedata la data de 21.04.1991; sa se constate ca de pe urma defunctei C. G. au rămas ca moștenitori: C. A., in calitate de fiica; T. V., nepot de fiica predecedata; T. M., nepot de fiica predecedata; C. P., in calitate de moștenitor testamentar, decedat la data de 20.01.2012; sa se constate ca masa bunurilor de impartit ramase de pe urma autoarei se compune din suprafața de 1 ha si 6.895 mp teren extravilan; sa se constate ca intreaga masa succesorala rămasa de pe urma autoarei C. G., revine moștenitorului testamentar, C. P.; sa se constate deschisa succesiunea de pe urma autorului C. P., decedat la data de 20.01.2012; sa se constate ca de pe urma autorului au rămas ca moștenitori: C. A., in calitate de soție supraviețuitoare; C. G., in calitate de fiica ; C. D., in calitate de fiu; sa se constate ca masa bunurilor ramase de pe urma autorului se compune din: cota de 1/2 din imobilul casa cu 4 camere, doua holuri, construita din lemn si acoperita cu tabla, plus anexe gospodărești, bunuri situate in Slatina, ., jud. O.; suprafața de 705 mp teren intravilan; suprafața de 1 ha si 6.895 mp teren extravilan; un certificat de acționar, inscris in Registrul acționarilor la poziția_/02.11.1996, pentru un număr de 975 acțiuni la SIF Oltenia; sa se constate ca parații T. V. și T. M. au renunțat la bunurile succesorale de pe urma autoarei C. G., prin neacceptarea succesiunii, in termenul prevăzut de art. 1.103 N.C.Civ.
In fapt, arata ca defuncta C. G., a decedat la data de 21.04.1991, cu ultimul domiciliu in Slatina, ., jud. O.. Moștenitori cu vocație la succesiune au rămas: C. A., in calitate de fiica a defunctei; T. M., in calitate de nepot de fiica predecedata; T. V., in calitate de nepot de fiica predecedata; C. P., in calitate de moștenitor testamentar, conform Testamentului autentificat sub nr. 3729/19.09.1988, care a decedat la data de 20.01.2012, cu ultimul domiciliu in Slatina, ., jud. O., de pe urma căruia au rămas ca moștenitori: C. A., in calitate de soție supraviețuitoare; C. G., in calitate de fiica; C. D., in calitate de fiu.
Bunurile ramase de pe urma autorului sunt reprezentate de: cota de 1/2 din casa cu 4 camere, doua holuri, construita din lemn si acoperita cu tabla, plus anexe gospodărești, bunuri situate in Slatina, ., jud. O.; suprafața de 705 mp teren intravilan aferent costructiilor; suprafața de 1 ha si 6.895 mp, teren extravilan, reconstituit pe numele autoarei C. G., conform Titlului de Proprietate nr. 7965/4, din data de 30.07.1998; un certificat de acționar, înscris în Registrul acționarilor la poziția_/02.11.1996, pentru un număr de 975 acțiuni la SIF Oltenia.
De la data decesului numiților C. G. și C. P. si pana in prezent, toate bunurile succesorale s-au aflat in posesia reclamant și a copiilor ei (C. G. și C. D.), bunuri pe care le-a stăpânit în mod efectiv, plătind taxele si impozitele aferente acestor bunuri.
Precizează ca de la data decesului autorilor si până în prezent, niciunul din ceilalți moștenitori nu au făcut nici un act de acceptare tacita sau expresa cu privire la bunurile succesorale ramase de pe urma autorilor, fapt pentru care solicita sa se constate că reclamanta și pârâții C. G. și C. D. sunt moștenitorii bunurilor succesorale.
In drept, invoca dispozițiile art. 971, art. 975, art. 1.103, art. 1.110, art. 1.112 si art. 1143-1144 Noul Cod Civil.
In dovedire a depus inscrisuri (f. 6-31, 39-40, 46-53, 61-62).
Legal citati, paratii T. V. si T. M. au depus întampinare si cerere reconventionala.
In fapt, arata ca sunt nepoții de fiică predecedată ai autoarei C. G., mama lor, T. F., decedată la 28 aug. 1982, fiind soră cu reclamanta C. A..
Sunt de acord în parte cu acțiunea introdusă de reclamantă, respectiv cu: constatarea deschiderii succesiunii de pe urma autoarei C. Ghiorghița, constatarea calității de moștenitori cum s-a solicitat la punctul 2 din cerere.
In privința componenței masei succesorale, nu sunt de acord cu punctul de vedere al reclamantei, având în vedere solicitarea lor din crererea reconvențională, prin care se solicita reducțiunea Testamentului cu nr. 3729 din 19 sept. 1988, lasat ginerelui auroarei, C. P. și nici cu reținerea la masa de partaj, numai a cotei de 1/2 din casa cu 3 camere construită din lemn acoperita cu tablă, 2 holuri și anexe gospodărești, din ., având în vedere Sesizarea de deschidere succesiune nr. 202 din 30 aug 2010, eliberata de Primăria Municipiului Slatina (o apreciaza ca o greșeală de dactilografiere din moment ce reclamanta nu a precizat cui aparține cealaltă cotă de 1/2 ).
Arata ca nu sunt de acord cu punctul 8 al cererii de chemare în judecată, referitor la constatarea că paratii nu ar fi acceptat succesiunea de pe urma autoarei C. Ghiorghița, motivând că, de la data decesului autoarei, toate bunurile secesiunii s-au aflat exclusiv în posesia reclamantei și a copiilor săi. Precizeaza vor face dovada că, după anul 1990, respectiv după decesul autoarei, odată cu reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ei au intrat în posesia terenului extravilan în suprafață de 1, 6895 ha, cuprins în Titlul de proprietate nr. 7965/4 din 30-iul 998. Acest teren a fost lucrat efectiv și însușite produsele de către parati, până în urmă cu aproximativ 2-3 ani, când reclamanta a intrat abuziv în posesia terenului, paratii acceptând situația, mai ales pentru faptul că se demarase un proces de partaj cu același obiect precum acesta și așteptau decizia legală.
Reclamanta a renunțat la cererea cu nr._, în momentul în care T. M. s-a prezentat la instanța de judecată; face precizarea în privința bunurilor din gospodăria autoarei, casa și anexele gospodărești că, după decesul autoarei, paratii au venit în acest domiciliu, au participat la pomenirile autoarei, dar reclamanta C. A. a refuzat de fiecare dată să îi mai primească în curtea respectivă, astfel că, nici din acest motiv, nu sunt străini de succesiune.
Prin cererea reconvețională solicită ca, în baza art. 1092-1098 Cod civil, să se dispună reducțiunea Testamentului cu nr. 3729 din 19 sept. 1988, prin care autoarea C. G. a lăsat ginerelui său C. P., întreaga avere se va găsi în patrimoniul să la deces: „ (...) după deschiderea moștenirii, liberlitățile care încalcă rezerva succesorală sunt supuse reducțiunii, la cerere".
Prin cererea de chemare în judecată paratii au aflat de existența acestui testament, care încalcă dreptul succesoral stabilit de lege ca moștenitori rezervatari, situație în care solicita sa se constate ineficacitatea testamentului, întregirea rezervei în natură, cu imputarea acesteia asupra cotității disponibile.
Conform legii, paratii au dreptul împreună la 1/2 din masa succesorală de pe urma autoarei,ei fiind nepoți de fiică predecedată ai autoarei. Or, prin lăsarea acestui testament s-a încălcat rezerva succesorală stabilită de lege.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinarea si întâmpinare la cererea reconventionala, prin care arata că motivele invocate de pârâții T. V. și T. M. sunt capete de cerere ce se pot formula pe cale de cerere reconvențională.
Astfel, în primul rând pârâții solicită instanței să ia act că sunt de acord cu cererea privind deschiderea succesiunii autoarei C. G., dar solicită și constatarea calității de moștenitori a pârâților.
Astfel, la punctul nr. 2 din cererea de chemare în judecată a arătat că la decesul autoarei C. G. cei doi pârâți, T. V. și T. M., au avut calitatea de moștenitori, dar la punctul nr. 8 din cererea de chemare în judecată a arătat că și-au pierdut această calitate, deoarece nu au făcut nici un act de acceptare a moștenirii, rămase de pe urma autoarei.
Pârâții nu își explică ce s-a întâmplat cu jumătate din bunurile succesorale. Aceștia au cunoștință că, la data de 19.09.1998, s-a dezbătut succesiunea autorului C. N., decedat la data de 26.04.1998 și cu ocazia dezbaterii acestei succesiuni, suprafața de 250 mp teren aferent imobilului casă compusă din 4 camere, două holuri și anexe gospodărești a revenit reclamantei, când a acceptat moștenirea în cotă de 1/1, iar cei doi pârâți au renunțat la succesiunea autorului.
Mai mult, întreaga suprafață de teren aferentă imobilului a aparținut autorului C. N., dar s-a menționat suprafața totală de 250 mp, având în vedere dispozițiile legale în vigoare la acea vreme.
După decesul autoarei C. G. cei doi pârâți nu au făcut nici un act de acceptare cu privire la bunurile succesorale, fapt demonstrat și prin adresa nr._/28.05.2013, din care rezultă că reclamanta figureaza singură cu poziție de rol și a plătit taxele și impozitele aferente bunurilor rămase de pe urma autoarei, bunuri ce se află și în prezent în posesia ei, fapt recunoscut și de pârâți care invocă în mod neîntemeiat că până în urmă cu patru ani ar fi stăpânit o parte din bunuri, dar ar fi fost deposedați abuziv de reclamant.
Aceste susțineri sunt pure speculații, pentru că, dacă ea i-ar fi deposedat de aceste bunuri, aveau posibilitatea să solicite împărțirea bunurilor succesorale și întotdeauna s-au aflat în relații bune, s-au vizitat reciproc, gospodăriile lor fiind vecine.
Referitor la solicitarea pârâților cu privire la reducțiunea testamentului nr. 3729/19.09.1988, prin care autoarea C. G. a lăsat defunctului ei soț C. P. întreaga avere ce se va găsi în patrimoniul acesteia la deces, solicita să se respinga cererea, ca lipsită de interes, deoarece pârâții sunt neacceptanți ai succesiunii, așa cum a arătat și cum va dovedi cu probele ce vor fi administrate.
De asemenea, invoca prescripția dreptului de a solicita reducțiunea testamentului, având în vedere că acest lucru nu s-a solicitat în termenul legal de trei ani de la data decesului autoarei, fiind astfel incidente disp. art 1095 Cod civil, în condițiile în care pârâții aveau cunoștință de existența acestui testament, încă de la data dezbaterii succesiunii autorului C. N., respectiv 19.09.1988, când au renunțat și la bunurile succesorale rămase de pe urma acestui autor.
In condițiile în care se va trece peste excepțiile invocate, solicita să se constate că este prematură cererea în reducțiunea testamentului, deoarece o asemenea cerere poate fi primită în măsura în care se poate face dovada că a fost depășită cotitatea disponibilă, dovadă care nu s-a făcut.
In raport de această situație, învedereaza că, la decesul autoarei C. G., pe lângă bunurile indicate în acțiunea introductivă la instanță au mai rămas și următoare bunuri pe care autoarea le-a dat mamei pârâților, respectiv numita T. F., în contul moștenirii, bunuri cu care solicită complinirea masei de partaj: 1 ha teren arabil extravilan, reconstituit în favoarea pârâților, pentru care aceștia urmează să primească despăgubiri, suprafața de 3.200 mp teren plantat cu vie ce se află reconstituit pârâților de pe urma autoarei T. F., o casă cu trei camere și terenul aferent acesteia aflată în loc. Slatina, cartier Cireașov, ., jud. O..
Având în vedere principiul asigurării deplinei egalități între moștenitori, se impune ca și aceste bunuri să fie aduse la masa de partaj.
In drept, a invocat disp. art. 205 Cod procedura civila.
Reclamanta a formulta cerere de complinire a masei partajabile și cerere precizatoare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri și cu proba cu interogatoriul.
In ședința publică din data de 15.01.2016 părțile s-au prezentat în instanță, învederând că au hotărât să stingă litigiul prin tranzacție, depunând în acest sens înscrisul sub denumirea arătată.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Conform certificatelor de deces atașate la dosar: C. Ghiorghița a decedat la data de 21.04.1991; C. P. a decedat la data de 20.01.2012 - date când s-au deschis succesiunile acestora
Potrivit încheierii notarului public nr. 113/25.11.2013, certificatului nr. 1613/25.11.2013, precum și încheierii notarului public nr. 112/25.11.2013 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor publici din Romania, privind pe defuncta C. Ghiorghița, precum și pe defunctul C. P. - in cauzele succesorale ale acestora nu erau efectuate înregistrari, nefiind dezbătută succesiunea pe cale succesorală (f. 12, 16 ds).
Conform Titlului de proprietate nr. 7965/4, din data de 30.07.1998, emis pe numele autoarei C. G., acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafata totală de 1 ha și 7600 mp, situata pe raza Mun. Slatina, jud. O. – individualizată potrivit titlului respectiv (f. 6 ds.).
Din adresa nr._/28.05.2013 rezultă că reclamanta C. A. figureaza cu poziție de rol, în perioada 2010-2014 și a plătit taxele și impozitele aferente bunurilor rămase de pe urma autoarei (f. 30 ds.).
Din certificatul de acționar, înscris în Registrul acționarilor la poziția_/02.11.1996, rezultă că se atestă calitatea de acționar pentru autoarea C. G. pentru un număr de 975 acțiuni la SIF Oltenia (f. 7 ds.).
Prin Certificatul de moștenitor nr. 959 din 19 sept.1988, s-a constatat că de pe urma defunctului C. N. au rămas bunurile imobile: cota de 1/2 din casa cu 4 camere, doua holuri, construita din lemn si acoperita cu tabla, plus anexe gospodărești, bunuri situate in Slatina, ., jud. O., 250 mp teren casa dobândit prin moștenire, constrcucțiile fiind edificate în timpul căsătoriei; cota de 1/2 din construcții fiind cota de bun comun a soției supraviețuitoare, C. G., renunțătoare, alături de T. M. și T. V., singurul moștenitor fiind fiica sa, C. A. (f. 13 ds.).
Potrivit Certificatului de sarcini nr._/24.06.2014, eliberat de OCPI O., nu au fost găsite sarcini pentru imobilele care fac obiectul cauzei (f. 39 ds.).
Pentru stabilirea calității și cotelor moștenitorilor se au în vedere înscrisurile depuse și prevederile Vechiului Cod Civil, pentru autoarea C. Ghiorghița, respectiv ale Noului cod civil pentru autorul C. P., raportat la data deschiderii succesiunii fiecăruia.
Constată deschise succesiunile autorilor: C. G., decedată la data de 21.04.1991; C. P., decedat la data de 20.01.2012.
Constată că pârâții C. G., C. D. și T. M. au renunțat la moștenire, potrivit mențiunilor din tranzacția semnată în fața instanței.
Potrivit actelor de stare civilă, în prezent moștenitorii autoarei C. G., decedată la data de 21.04.1991 sunt: reclamanta C. A. și pârâtul T. V..
Cu respectarea principiului disponibilității, având în vedere înscrisurile doveditoare depuse, inclusiv suprafețele de teren cu vecinătățile menționate în Titlul de proprietate nr. 7965/4/30.07.1998, se va constata ca masa de bunuri supusa partajului este formata din bunurile menționate în tranzacția semnata la data de 15.01.2016, anume:
- o casă cu 4 camere construită din bârne de lemn, situată în Slatina, ., jud. O., acoperită cu tablă, în suprafață de 52 mp.; - o anexă construită din paiantă, acoperită cu plăci din azbociment, în suprafață de 12 mp – construcțiile fiind menționate în certificatul de moștenitor;
- suprafața de 705 mp teren intravilan aferent construcțiilor ce se compune: a)-suprafața de 195 mp teren arabil intravilan situat în T 187, P 4, cu vecini: N-. M., S-G. C, V-CC3; b) - suprafața de 510 mp teren curți construcții situat în T 187, P 3, cu vecini: N-. 4, S-G. C., V-T. N.;
- suprafața de 3700 mp teren arabil extravilan situat în T 20/3, P 4, cu vecini: N-T. I., E - De 123/2, S-I. T., V-De 123/4;
- suprafața de 3250 mp teren arabil extravilan situat în T 20/2, P 25, cu vecini: N-De 123/4, E-C. R., S-De 123/3, V-T. I.;
- suprafața de 2645 mp teren arabil extravilan situat în T 18/1, P 33, cu vecini: N-De 103, E-D. M., S-Ps 116, V-V. C.;
- suprafața de 2300 mp teren pășuni situat în T 6, P 15, cu vecini: N-Teren L.. Agricol, E-Ș. T, S - Valea Sirei, V-V. Gh.;
- un certificat de acționar înscris în registrul acționarilor la poziția nr._ din 02.11.1996, pentru un număr de 975 acțiuni la SIF Oltenia.
- suprafața de 4000 mp teren arabil extravilan situat în T 13, P 52, cu vecini: N-De 47, E-V. Ctin., S-De 419, V- O. M.;
- suprafața de 1000 mp teren cu destinația pășuni, situat în T 6, P 11, cu vecini: N-Teren L.. Agricol, E-T. N., S-Teren L.. agricol, V-V. Gh..
Potrivit art. 2267 NCC: ,,Tranzactia este contractul prin care partile previn sau sting, un litigiu, inclusiv in faza executarii silite, prin concesii sau renuntari reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealalta’’.
La prezentarea invoielii, instanta este datoare sa verifice daca partile indeplinesc conditiile privind capacitatea, mentionate de art. 2271 NCC, îndeplinirea conditiei formei scrise, prevazute de art. 2272 NCC si daca nu este afectata de vreo cauza de nulitate ca orice alt contract, astfel cum prevede art. 2273 NCC.
In privința modalității de stingere a litigiului născut între părți, instanța va lua act de tranzacția părților. Astfel, constatand ca partile au capacitatea legala de a tranzactiona, ca prezentul contract de tranzactie este rezultatul manifestarii de vointa libera si neviciata a partilor si ca prin incheierea tranzactiei nu se incalca norme legale imperative, in temeiul 438-439 N.C.P.C., instanța urmează sa ia act de tranzacția încheiată între părți în vederea stingerii litigiului, învoiala părților alcatuind dispozitivul hotărârii ce se va pronunța.
In temeiul art. 77¹ alin. 6 din Codul Fiscal, in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive, prezenta hotarare se va comunica organului fiscal din cadrul Primăriei Mun. Slatina, jud.O..
In temeiul art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 republicată, in termen de 3 zile de la data ramanerii definitive, prezenta hotarare se va comunica OCPI O.-BCPI Slatina.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Admite cererea principală privind pe reclamanta C. A. CNP_, cu domiciliul în Slatina, ., județul O., în contradictoriu cu pârâții T. V. CNP_, domiciliat în Slatina, ., județul O., T. M. CNP_, domiciliat în Slatina, .. 5, ., C. G._, domiciliată în Slatina, ., . și C. D. CNP_, cu domiciliul în Slatina, ., ., ., județul O. și cererea reconvențională, astfel cum au fost precizate.
Constată deschise succesiunile autorilor: C. G., decedată la data de 21.04.1991; C. P., decedat la data de 20.01.2012.
Constată că pârâții C. G., C. D. și T. M. au renunțat la moștenire.
Constată că în prezent moștenitorii autoarei C. G., decedată la data de 21.04.1991 sunt: reclamanta C. A. și pârâtul T. V..
Constată ca masa de bunuri supusa partajului este formata din bunurile menționate în tranzacția semnata la data de 15.01.2016.
În temeiul art. 438-439 N.C.P.C., ia act de tranzacția intervenită între părți.
Dispune iesirea partilor din indiviziune cu privire masa de bunuri supusa partajului, bunuri menționate tranzacția semnata la data de 15.01.2016:
„1. Lotul I - Eu, reclamanta C. A., înțeleg să primesc în lotul meu următoarele bunuri:
- o casă cu 4 camere construită din bârne de lemn, situată în Slatina, ., jud. O., acoperită cu tablă, în suprafață de 52 mp.;
- o anexă construită din paiantă, acoperită cu plăci din azbociment, în suprafață de 12 mp.;
- suprafața de 705 mp teren intravilan aferent construcțiilor ce se compune: a)-suprafața de 195 mp teren arabil intravilan situat în T 187, P 4, cu vecini: N-. M., S-G. C, V-CC3; b) - suprafața de 510 mp teren curți construcții situat în T 187, P 3, cu vecini: N-. 4, S-G. C., V-T. N.;
- suprafața de 3700 mp teren arabil extravilan situat în T 20/3, P 4, cu vecini: N-T. I., E - De 123/2, S-I. T., V-De 123/4;
- suprafața de 3250 mp teren arabil extravilan situat în T 20/2, P 25, cu vecini: N-De 123/4, E-C. R., S-De 123/3, V-T. I.;
- suprafața de 2645 mp teren arabil extravilan situat în T 18/1, P 33, cu vecini: N-De 103, E-D. M., S-Ps 116, V-V. C.;
- suprafața de 2300 mp teren pășuni situat în T 6, P 15, cu vecini: N-Teren L.. Agricol, E-Ș. T, S - Valea Sirei, V-V. Gh.; toate suprafețele sunt menționate în TP nr. 7965/4/30.07.1998;
- un certificat de acționar înscris în registrul acționarilor la poziția nr._ din 02.11.1996, pentru un număr de 975 acțiuni la SIF Oltenia.
2. - Lotul II – eu, T. V., înțeleg să primesc în lotul meu următoarele bunuri:
- suprafața de 4000 mp teren arabil extravilan situat în T 13, P 52, cu vecini: N-De 47, E-V. Ctin., S-De 419, V- O. M.;
- suprafața de 1000 mp teren cu destinația pășuni, situat în T 6, P 11, cu vecini: N-Teren L.. Agricol, E-T. N., S-Teren L.. agricol, V-V. Gh.; toate suprafețele sunt menționate în TP nr. 7965/4/30.07.1998.
3. - Lotul III – eu, C. G. renunț la moștenire.
4. - Lotul IV - eu, C. D. renunț la moștenire.
5. - Lotul V- eu, T. M., renunț la moștenire.
Această învoială scrisă reprezintă voința noastră liberă și neviciată, act pe care îl depunem la instanța judecătorească, cu rugămintea de a fi consființita printr-o hotărâre judecătorească definitivă în temeiul art. 438-441 C.p.civ.”.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
In termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive, prezenta hotarare se va comunica organului fiscal din cadrul Primariei Mun. Slatina, jud. O..
In termen de 3 zile de la data ramanerii definitive, prezenta hotarare se va comunica OCPI O.-BCPI Slatina.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. D. E. N.
Red. DM/Tehnored. I.M.
9ex./29.02.2016
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1128/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1330/2016.... → |
|---|
