Pretenţii. Sentința nr. 1158/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1158/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 1158/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1158
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. F. G.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „pretenții„ formulată de reclamanta . (J_, CUI_), cu sediul în București, bvd. D. P., nr. 10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta D. I. (CNP_), cu domiciliul în comuna C., ., jud. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns pârâta prin avocat curator I. R. M., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data 03.02.2016 s-a depus raportul de expertiză, după care:
Instanța procedează la comunicarea unui exemplar al raportului de expertiză către pârâtă, prin avocat.
Având în vedere lipsa reclamantei, instanța dispune lăsarea cauzei la al doilea apel.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns pârâta prin avocat curator I. R. M., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data 03.02.2016 s-a depus raportul de expertiză, după care:
Pârâta, prin avocat, învederează că nu înțelege să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Pârâta, prin avocat, față de răspunsul expertului la obiectivul nr. 4, potrivit căruia, modul de calcul nu este avizat de către A.N.R.E., deci nu este legal, solicită respingerea cererii întrucât creanța nu este certă și nici lichidă pentru ca nu este determinabilă, nefiind legal stabilită. În subsidiar, solicită plata eșalonată a debitului față de situația financiara precară a pârâtei, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
JUDECATORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub număr de dosar_, reclamanta S.C. C. V. S.A., a solicitat obligarea pârâtei D. I. la plata sumei de 5386,86 lei reprezentând energie electrica activa recalculata și prestări servicii conform Notei de Constatare nr. 634/10.03.2014.
In motivare se arată că între . si pârâta D. I. s-a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr. 8254/10.08.2005 ce are ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consum indicat si reglementarea raporturilor dintre furnizor si consumator privind furnizarea, condițiile de consum, facturarea si plata energiei electrice. In baza contractului anterior-mentionat si atașat prezentei cereri de chemare in judecata, paratului i s-a atribuit codul de client_.
Conform contractului incheiat intre parti, furnizorul avea obligația sa furnizeze consumatorului energie electrica si sa factureze acestuia energia electrica furnizata (art. 6 lit. a si lit.c), iar paratul avea obligația corelativa de a achita integral si la termen contravaloarea energiei electrice furnizate (art. 7 lit. c).
In conformitate cu același contract, furnizorul are dreptul sa verifice contorul periodic, la termenele stabilite de legislație si la sesizarea scrisa a consumatorului (in cazul sesizărilor ce se dovedesc a fi nejustificate costul verificărilor va fi suportat de consumator, conform tarifelor in vigoare) sau ori de cate ori este necesar (art. 6 lit. d), iar potrivit art. 6, lit. h, furnizorul are dreptul sa aplice prevederile legislației în vigoare în cazul în care constata consum fraudulos de energie electrica și intervenții necontrolate sau intenționate la instalațiile furnizorului.
In acest sens, învederează faptul ca la data de 10.03.2014, au fost efectuate verificări ale instalației de alimentare si măsurare a energiei electrice, proprietatea operatorului de distribuție de către delegații departamentului specializat din cadrul ., mandatat prin contract de prestări servicii de către operatorul de distribuție, ., la locul de consum aparținând debitorului
Urmare a verificărilor intreprinse, au fost constatate o . nereguli in ceea ce privește măsurarea si contorizarea energiei electrice consumate efectiv, după cum urmează:
-s-a identificat o instalație electrica improvizata clandestina racordata direct din rețeaua operatorului de distribuție in urma unei intervenții neautorizate energia electrica consumata nu se inregirstra si nu se factura de distribuitor,
-conductorii AFy 2x4 mm de culoare roșie racordate pe circuit faza si nul prin intermediul carora, se alimenta instalația de interior fara contor electric, branșament electric racordat la rețeaua de joasa tensiune.
Toate aceste fapte făceau ca energia electrica consumata sa nu mai fie înregistrata in totalitate de contor.
Reclamanta menționează ca acțiunea de verificare, respectiv control, efectuata de reprezentanții operatorului de distribuție la punctul de consum al paratului s-a derulat in conformitate cu prevederile art. 104, alin. 1 si 2 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG 1007/2004.
F. de situația de fapt constatata ca urmare a verificărilor intreprinse la data menționata mai sus, reprezentanții departamentului specializat au procedat la inventarierea receptoarelor electrice fiind intocmita Nota de constatare nr. 634/10.03.2014 atașata prezentei cereri de chemare in judecata si au resigilat/inlocuit aparatul de măsurare a energiei electrice.
Verificările întreprinse de reprezentanții operatorului de distribuție/furnizor precum si suportarea de către parat a costurilor generate de lucrările de demontare, verificare si remontare, precum si a costului energiei electrice recalculate in cazul depistării situațiilor de sustragere de energie, sunt masuri legale potrivit art. 109 alin. 2 din Hotărârea nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori.
In raport de situația de fapt existenta la locul de consum al paratului, . aplicat prevederile legislației in vigoare incidente in cauza, drept pentru care pe numele acestuia au fost emise in mod corect si legal facturile nr._ din 14.04.2014 si nr._ din 14.04.2014.
De asemenea, învederează faptul ca facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează in conformitate cu prevederile art. 155, alin. 28 din Codul fiscal, potrivit cărora: semnarea si stampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
In drept au fost invocate dispoz. art.Noul Cod de procedura civila: art. 150, alin. 1 si 2, art. 194-204, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin. 2, art. 662;Vechiul Codul Civil: art. 484, art. 493, art. 494, art. 969 si următoarele, art. 997, art. 1.073, art. 1.618,art. 1.691;Noul cod civil art. 1.270, art. 1.345, art. 1.516, art. 1.535;Codul de Procedura Fiscala (OG 92/2003): art. 120, alin. 7; Codul Fiscal: art. 155, alin. 28;Art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004;Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ,Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
In sustinere reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( f. 8-20)
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, considerând că față de data introducerii cererii de chemare în judecată coroborată cu termenul de prescripție cererea având ca obiect pretenții nu poate fi admisă cel puțin pentru perioada care depășește 3 ani în urmă față de introducerea cererii, înțelegând să invoce excepția prescripției pentru perioada respectivă.
Pârâta a arătat că, cele reținute în nota de constatare nr. 634/10.03.2014 nu corespund realității, a contract și contoar montat pentru furnizarea energiei electrice, a achitat energia consumată și nu a consumat energia electrică precizată în factură și a mai avut un dosar nr._ în care a fost obligată să plătească energia electrică consumată.
În subsidiar, în situația în care cererea este întemeiată pârâta a solicitat plata eșalonată a debitului.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 205 și urm. N.c.p.c
In cursul cercetării judecătoresti a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu expertiză de specialitate electroenergetică întocmită de expert M. I..
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Potrivit notei de constatare nr._/10.03.2014, reprezentanți ai reclamantei au constatat că la imobilul din localitatea C., judetul O., aparținând pârâtei s-a identificat o instalație electrică improvizată clandestin racordtată direct din rețeaua operatorului de distribuție prin care energia electrica nu se înregistra și, pe cale de consecință, nici factura de către reclamantă .
Pe baza acestei note de constatare, reclamanta din prezenta cauză, ca vânzător al energiei electrice, pretinde că pârâta consumă energie electrică fără ca aceasta să fie înregistrată, creându-i-se astfel, prin fapta pârâtei, un prejudiciu constând în echivalentul energiei consumate și neînregistrate, la a cărei reparare se solicită a fi obligată aceasta pe temeiul dispozițiilor art. 1270, 1345, 1516 și 1535 C.civ. (articole incidente în speță față de data constatării ).
Așa cum rezultă din nota de constatare și din concluziile raportului de expertiză, între părțile litigante nu s-au desfășurat relații comerciale anterior, constând în furnizarea de către reclamantă a energiei electrice în favoarea pârâtei, furnizarea curentului electric către pârâtă încetând prin ridicarea contorului de către reprezentanții reclamantei, încă din anul 2011, filele 10, 53.
Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
Potrivit art. 1270 C.civil, temei invocat de reclamanta, Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.Art. 1350 c.civl Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. 3)Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile
Art. 128 din Hotărârea nr. 1007/2004 stabilește că Furnizorul emite factură unui consumator pentru energia electrică furnizată, pe baza înregistrărilor grupurilor de măsurare. Prin excepție, pentru situațiile în care se constată că înregistrările grupurilor de măsurare nu corespund consumului real (grup de măsurare defect sau cu erori mai mari decât permit reglementările în vigoare, consum fraudulos etc.), facturarea se face corespunzător valorilor estimate prin aplicarea metodologiilor specifice propuse de furnizor și aprobate de autoritatea competentăiar art. 191 din același act normativ prevede Consumatorul va plăti despăgubiri furnizorului sau operatorului de rețea pentru pagubele dovedite, produse operatorului de rețea sau altor consumatori, ca urmare a funcționării necorespunzătoare a echipamentelor sau a instalațiilor proprii ori a acțiunii personalului propriu. Totodată art.142 din același act normativ statuează (1) Consumul de energie electrică se stabilește în sistem paușal, în situațiile în care acest consum nu poate fi determinat prin măsurare. (2) Consumul de energie electrică în sistem paușal se stabilește în funcție de puterea nominală a receptoarelor electrice și de durata de utilizare normată a acestora, în conformitate cu procedurile specifice elaborate de furnizor și aprobate de autoritatea competentă. …(4) În cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori.
Raportat la mențiunile cuprinse în nota de constatare, care se coroborează cu concluziile raportului de expertiză electroenergetică, instanța reține că între părți nu s-au desfășurat raporturi contractuale și, pe cale de consecință, nu se poate constata că pârâta și-ar fi încălcat obligațiile contractuale, așa cum solicită reclamanta .
Mai mult, conform prevederilor legale în vigoare, cantitățile de energie electrică pe care vânzătorul de energie electrică le transmite spre utilizare clientului său sunt măsurate prin intermediul aparatelor de măsură (contorilor) iar pentru consumul înregistrat întocmește facturi de plată a energiei electrice pe care le transmite clienților săi. Or, în cazul de față, reclamanta nu a măsurat energia conform legislației, în condițiile în care, așa cum s-a reținut mai sus, în mod cu totul excepțional, reclamanta poate determina, în sistem paușal, cantități de energie electrică, în cazul sustragerii de energie, dar această estimare trebuie să respecte rigoarea prevăzută într-un regulament sau altă dispoziție aprobată de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Energie, lucru pe care reclamanta nu l-a făcut .
Raportat la cele menționate mai sus, cantitățile de energie electrică stabilite de distribuitor reprezintă prejudiciul acestuia, respectiv chiar al C. DISTRIBUȚIE S.A. și nu al C. V. S.A., explicația având la bază modalitatea în care se desfășoară raporturile dintre furnizor, care cumpără, respectiv vinde doar energia electrică măsurată la nivelul clienților finali, „sustragerile" de energie din rețea producându-se în dauna distribuitorului și se recunosc parțial în costurile operatorilor de distribuție, cum este C. DISTRIBUȚIE S.A. Astfel, obligația recuperării prejudiciului ar reveni C. DISTRIBUȚIE S.A. și nu C. V. S.A.
În consecință nici realitatea sumelor solicitate a fi stabilite ca obligații de plată în sarcina pârâtei nu va fi reținută de instanță, prejudiciul nefiind cert, așa cum a reținut și expertul desemnat în conținutul raportului de expertiză, filele 53 .
Calculul acestei sume nu a respectat prevederile invocate, în condițiile în care nu a fost aprobat de către Autoritatea Națională de Reglementare pentru Energie o astfel de estimare a prejudiciului.
Față de aspectele reținute instanța constată că acest prejudiciu nu este cert ci are mai degrabă un caracter aleatoriu .
Pentru motivele enunțate mai sus instanța va respinge cererea de chemare în judecată .
Suma de 400 de lei ce reprezintă onorariul avocatului I. M. R., desemnat din oficiu pentru pârâtă, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul O. și va fi obligată reclamanta la plata acestei sume, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. C. V. S.A., ( J_, CUI_) cu sediul în mun. C., ., jud. D., cu sediul procesual ales în mun. București, .. 10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta D. I. (CNP_), cu domiciliul în comuna C., ., jud. O..
Suma de 400 de lei ce reprezintă onorariul avocatului I. M. R., desemnat din oficiu pentru pârâtă, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul O..
Obligă reclamanta la 400 de lei cheltuieli judiciare către stat, reprezentând onorariu avocat din oficiu .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.02.2016.
Președinte, Grefier,
A. F. G. C. P.
red:A.F.G.
Tehnored.P.C
4ex/17.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 940/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 966/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
