Pretenţii. Sentința nr. 160/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 160/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 160/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA-JUDEȚUL O.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 160
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE:12.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. B.
GREFIER: J. CONSTANTA
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ., J_, CUI RO_ cu sediul în C., ., Județul D. în contradictoriu cu paratul C. I. CNP_ cu domiciliul în Slatina, ., ., ., Județul O..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamanta, avocat P. M., a răspuns paratul fiind asistat de avocat C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care; se constată că s-a înaintat prin Serviciul Registratură de către reclamanta precizare cu privire la câtimea pretențiilor în sensul micșorării la suma de 223,96 lei și un set de înscrisuri în fotocopii în susținerea precizării.
Apărătoarea reclamantei depune împuternicirea avocațială cu nr._/2016.
Paratul prin apărător depune înscrisuri în fotocopii prin care face dovada că a mai achitat din debit, iar suma pe care o mai are de achitat paratul este ultima rata din angajamentul de plată încheiat între părți, care are scadentă în luna februarie.
Instanța ia act de cele învederate de apărătoarea paratului și nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat,declară închise dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamantei solicită admiterea cererii să se dispună obligarea paratului la plata debitului restant în sumă de 547 lei la care să se adauge cheltuielile de judecată în sumă de 213,18 lei.
Apărătoarea paratului solicită respingerea cererii, ca fiind neîntemeiată, întrucât între părți s-a încheiat o convenție de plată pe care paratul a respectat-o și care are scadență în luna februarie, când paratul trebuie să achite ultima sumă. Solicită respingerea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
Paratul achiesează la concluziile puse de apărătoarea sa.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub număr de dosar_, reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A., a solicitat obligarea pârâtului C. I. la repararea prejudiciului cauzat acesteia, exclusiv prin fapta sa, respectiv la plata debitului in cuantum de 2973,96 lei, suma compusa din contravaloarea facturilor atașate prezente, reprezentând recuperare energie electrica agenți economici/casnici, conform înscrisurilor atașate in copie; obligarea la plata dobânzii legale calculata pana la data achitării integrale a debitului.
De asemenea reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea prezentei cauze, precum si a oricăror altor cheltuieli (INEP, ONRC, anunț mica publicitate, onorariu expert, etc.) și actualizarea întregii creanțe (debit principal si dobânda legala) cu rata inflației.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma verificării instalației electrice de alimentare si măsurare la locul de consum aparținând paratului, inspectorii din cadrul societății reclamante au întocmit procesul verbal de constatare/nota de constatare nr._ atașate la dosar, privind neregulile observate la fata locului.
In urma controlului efectuat in data de 01.10.2014 a fost găsit contorul situat in casa abonatului . Din măsurătorile efectuate cu aparatul din dotare a rezultata ca prin contor trec 2KW, iar contorul înregistrează 0,3KW. S-a înlocuit contorul si a fost transmis la verificare la un laborator metrologic .
In urma expertizei metrologice a fost identificat un sunt suplimentar care a dus la intervenția neautorizata.
Astfel, având in vedere ca unitatea de măsura a energiei electrice a fost atribuita in custodia paratului, acesta in calitate de titular de contract este răspunzător pentru integritatea contorului, indiferent daca prejudiciile aduse unității de măsura au fost cauzate de către el in mod direct sau indirect, prin terțe persoane sau fara intenție.
Mai mult decât atât de energia neînregistrata de aparatul de măsura a beneficiat paratul.
Nu are importanta daca parata a cauzat in mod direct, acesta fiind răspunzător pentru acțiunile-inacțiunile sale sau ale terțelor persoane, având posibilitatea, după plata despăgubirilor, sa urmărească prin intermediul unei acțiuni in regres persoana direct responsabila (paznicul material).
Din punct de vedere tehnic si legal, lipsa elementelor de siguranța aplicate aparatului de măsurare se înscrie in cadrul prezumției absolute a existentei unui consum extracontractual care nu poate fi determinat prin exclusiv măsurarea energiei electrice, instalație care la data punerii in funcțiune si receptive a fost predate in condiții normale si cu elemente de siguranța aplicate, in conformitate cu normele tehnice in vigoare.
F. de aceste aspect menționate mai sus, reprezentanții Departamentului NTL au procedat la inventarierea receptoarelor electrice, întocmirea notei de constatare.
Conform prevederilor Contractului cadru de furnizarea energiei electrice la consumatori, aprobat de Președintele autorității Naționale de Reglementare in domeniul Energiei responsabilitatea păstrării integrității sigiliilor si a contorului revine consumatorului.
In astfel de situații contorul se păstrează ca proba in punga de plastic ce a fost sigilata in prezenta consumatorului cu sigiliu de unica întrebuințare, astfel incit in caz de litigiu intre pârti, stabilirea existentei fraudei asupra aparatului de măsurare rezulta numai prin expertiza metrologica al cestuia care se poate face numai in cadrul unei expertize tehnice judiciare sau extrajudiciare dispusa de o autoritate competenta.
Încadrarea legala este de intervenție neautorizata necontrolata si intenționata in instalata operatorului de distribuție, iar baza legala pentru calcularea diferenței de consum, o constituie Legea Energiei Electrice nr 123/2012 si Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin HG 1007/2004 .
Facturarea consumului de furnizare a energiei electrice, inclusiv pentru situația consumului fraudulos, se face de către furnizorul de energie electrica. In acest sens art. 128 alin 1 din Regulament prevede ca furnizorul emite facturi consumatorului pentru energia electrica furnizata, pe baza înregistrărilor grupurilor de măsura. Prin excepție, pentru situațiile in care se constata ca înregistrările grupurilor de măsura nu corespund consumului real (grup de măsura defect sau cu erori mai mari decât permit reglementările in vigoare, consum fraudulos etc.), facturarea se face corespunzător valorilor estimate prin aplicarea metodologilor specific propuse de furnizor si aprobate de autoritatea competenta.
Baza legala pentru calcularea diferenței de consum o constituie Legea energiei electrice nr. 123/2012 si Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004 potrivit căruia in cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnicii si de 6 luni pentru ceilalți consumatori.
In conformitate de dispozițiile anexei 7 la Contractul cadru de furnizare a energiei electrice, aprobat prin decizia Nr. 57/1999 a Președintelui AN Re, "consumatorul este obligat sa păstreze intacte grupurile de măsurare a energiei electrice, sau sa nu influențeze funcționarea corecta a acestora, sa nu blocheze accesul furnizorului, interzicându-i-se orice acțiune asupra acestora...."
Cu privire la corectitudinea înscrisurilor întocmite, precum si a stării de fapt a celor constatate de echipa specializata a Departamentului NTL, arătam instanței ca documentele menționate mai sus, respective Nota de Constatare, Bonul de Mișcare si Facturile sunt temeinice, valide si legal "întocmite.
Unitatea de măsura a energiei electrice se afla in paza juridica a Paratei, aceasta fiind direct răspunzătoare de bunurile date in custodia acesteia, indiferent daca prejudiciul suferit de C. Vânzare este născut din acțiuni /inacțiuni directe/indirect provocate in mod nemijlocit de Parata sau de terțe persoane.
In concluzie, potrivit dispozițiilor legale invocate mai sus, paza juridica a unității de măsurare este atribuita consumatorului de prevederi legale
imperative - decizia ANRE nr. 57/1999, - astfel incit, responsabilitatea păstrării integrității sigiliilor si a contorului revine consumatorului.
Nu in ultimul rând, reclamanta subliniază ca are autorizarea de a emite facturile doar ., pe suport de hârtie, potrivit Ordinul nr. 1077/2001 emis de către Ministerul de Finanțe privind condițiile in care se pot edita, ., facturile fiscale cu regim special de tipărire, înscriere și numerotare, utilizate in activitatea financiara si contabila, autorizare care se acorda furnizorilor cu un număr mare de clienți (sfera de activitate a agenților economici este prestarea de servicii sau livrarea bunurilor de utilitate publica, cum sunt: furnizarea energiei electrice, termice, a gazelor naturale si a apei, canalizarea, telefonia fixa si mobila, transmisia de programe TV si radio si altele similare), iar rațiunea acestei autorizări exclude obținerea acceptului de plata a facturii in varianta clasica a semnării de către client pe exemplarul doi si remiterea facturii cu semnătura acestuia către furnizor. O alta interpretare ar crea un haos in ceea ce privește certitudinea livrărilor de servicii si acceptării de către clienți.
Valoarea prejudiciul cauzat subscrisei, exclusiv din culpa paratului, este in suma de 2.973.96 lei pentru care s-a emis facturile cuprinse in fisa de client atașata prezentei.
In conformitate cu prevederile art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, dispozițiile Legii nr. 13/2007 si art. 1357 si urm. C.civ., paratul este obligat sa suporte acest prejudiciu, reprezentând contravaloarea energiei electrice calculate potrivit legii la tarifele legale in vigoare.
Cu privire la dobânda legala, din momentul in care facturile au ajuns la scadenta, potrivit legislației in vigoare,respectiv O.G. 13/2011,acestea sunt purtătoare de dobânzi. In aceasta situație sunt îndreptați sa solicite si dobânda legala aferenta acestora, având in vedere ca ni s-a cauzat un prejudiciu, drept urmare facem precizarea ca dobânda legala se calculează de la data scadentei facturii si este calculata conform formulei de mai jos.
DEBIT x NR. ZILE DE ÎNTÂRZIERE x DOBÂNDA LEGALA
Reclamanta învederează faptul ca și-au îndeplinit obligația cu privire la procedura de informare asupra medierii, atașând prezentei dovada îndeplinirii acestei obligații, respectiv PROCESUL-VERBAL DE INFORMARE.
In drept: au fost invocate dispozițiile art. 194 si urm. Noul Cod de Procedura Civila, art. 1357 si urm. C. civ., art. 1.516 si art. 1.521 C.civ., art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, Legea nr. 13/2007.O.G. 13/2011.
In baza art. 411 pct. 2 Noul Cod Procedura Civila solicita judecarea cererii si in lipsa.
In susținerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( f. 9-33)
La data de 12.01.2016 reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune prin care a arătat că debitul cu care paratul apare in contabilitatea acesteia este in suma de 223,96 lei. Astfel, a depus fisa de cont actualizata care cuprinde toate
plățile efectuate de debitor, ca urmare e emiterii facturii nr._/10.02.2015 si_/10.02.2015.
F. de acest aspect, respectiv de plățile parțiale efectuate de către parat, reclamanta înțelege sa își micșoreze pretențiile la suma de 223,96 lei respectiv suma de 547,67 lei așa cum s-a evidențiat in fisa contului din 8.01.2016 atașata precizării
Pe cale de consecința solicita admiterea cererii astfel cum a fost precizata, sa se dispună obligarea paratului la plata sumei de 547 lei, suma la care se adaugă cheltuielile de judecata deja avansate in cauza, respectiv taxa de timbru in cuantum de 213,18 lei.
In cursul cercetării judecătorești instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtului.
Între . (fosta ELECTRICA OLTENIA) si pârât s-au derulat raporturi contractuale, in baza cărora . a livrat către pirit energie electrica. Corelativ, s-a născut obligația de plata a pârâtului, conform facturilor emise de către reclamantă. Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care pârâtul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice.
În dovedirea recunoașterii si însușirii derulării contractului dintre parat si societatea ., sta si faptul ca acesta a efectuat o . plați către societatea reclamanta așa cum rezulta si din situația financiara, anexata la prezenta cerere.
Din analiza art. 249 din CPCIV conform căruia cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, rezultă că reclamanta care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței acestei obligații și a temeiului juridic al acesteia.
Totodată în drept, potrivit art. 1357-1371 din Codul Civil, instanța reține că acela ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat a-l repara.
De asemenea, în temeiul art. 1270 cod civil actual, părțile au obligația de a-și îndeplini însărcinările pe care și le-au asumat .
Astfel, pentru angajarea răspunderii civile delictuale, este necesar a fi întrunite în persoana pârâtei următoarele condiții: existența unei fapte ilicite a acestuia prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale reclamantei, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul cauzat și vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicită reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs în dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie să se afle în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită în sensul că acest efect negativ trebuie să fie rezultatul direct și nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectivă a răspunderii civile delictuale și constă în atitudinea de voință și conștiință a autorului faptei ilicite față de aceasta și rezultatul socialmente periculos.
Referitor la condiția faptei ilicite, potrivit art. 85 alin. 2 din Legea energiei electrice nr. 13/2007, constituie infracțiuni următoarele fapte - sustragerea de energie electrică, deteriorarea, modificarea fără drept sau blocarea funcționării echipamentului de măsurare a energiei electrice, deteriorarea, modificarea fără drept sau sustragerea componentelor instalațiilor energetice sau, respectiv, executarea sau folosirea de instalații clandestine in scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare.
Astfel, dispozițiile invocate prevăd mai multe modalități normative de realizare a faptei ilicite.
Dintre acestea, reclamanta, atât prin cererea de judecată precum cât și raportat la nota de constatare cu nr._ din 30.10.2013 invocă înregistrarea incorectă a energiei consumate .
În speță, pârâtul a fost citat cu mențiunea sa se prezinte personal la interogatoriu si din răspunsurile la interogatoriu astfel cum au fost consemnate la fila 8 din dosar ,acesta a recunoscut debitul pe care îl avea de achitat reprezentat de c/v facturi de recuperare energie electrica in suma de 2973,96 lei si pentru care a si încheiat un angajament de plata respectiv o cerere de eșalonare a datoriilor începând cu data de 16.03.2015 si pana la data de 15.02.2016 la care a atașat si un număr de 7 chitanțe din care unele achitate parțial începând cu luna februarie 2015 ,martie ,aprilie, iulie august si octombrie iar la termenul din data de 12.01.2016 a mai depus doua chitanțe prin care a achitat si in luna noiembrie 2015 din datorie ,raminind de achitat o diferența de 547,67 lei.
În aceste condiții, având în vedere că există o faptă ilicită ce poate fi imputată pârâtului ca urmare a acelor intervenții neautorizate reține că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana acesteia astfel încât prin coroborare cu celelalte probatorii respectiv înscrisurile aflate la dosarul cauzei și depuse de către reclamantă instanța apreciază că acțiunea formulată de către reclamantă este întemeiată in parte pentru diferența de 547,67 lei din totalul de 2973,96 leu urmând a se dispune în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță admiterea acțiunii reclamantei prin reprezentant legal împotriva pârâtului, la plata sumei de 547,67 lei cu titlu de pretenții ,reprezentând c/v facturi energie electrică .
Conform art.453 din CPCIV instanța va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 213,81 lei cu titlu de cheltuieli de judecată fiind indeplinite condițiile cerute de dispozițiile legale .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea civila in pretenții formulata de reclamanta . (J_, RO_), cu sediul în C., ., jud. D. prin reprezentant legal împotriva piritului C. I. (CNP_) cu domiciliul în Slatina, ., ., etj.1, apt.4, jud. O. cu precizarea din data de 12.01.2016 si in consecința obliga pe pirit sa plătească reclamantei suma de 547,67 lei cu titlu de pretenții reprezentând c/v facturi energie electrica.
Obliga pe pirit sa plătească reclamantei suma de 213,18 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel ,în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2016
P., GREFIER,
B. N. J. CONSTANTA
Red.N.B.
Teh.P.C.
Ex.4/Data 15.01.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 63/2016.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 107/2016.... → |
|---|
