Pretenţii. Sentința nr. 37/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 37/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 37/2016
Ședința publică din 06.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: P. C.- M.
Grefier: N. E.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile avand ca obiect “pretenții” formulată de reclamantul M. S.- PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE proprietari NR.12 A și B. G..
La apelul nominal, facut în ședința publica, nu au raspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar de către reclamant la data de 16.12.2015, cerere de renunțare la judecată, după care,
Instanța, față de lipsa părților constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art.411 alin.1 pct.2 teza a II-a C.proc.civ.
Instanța față de cererea de renunțare formulată de către reclamant la data de 16.12.2015, înainte de primul termen de judecată, va rămâne în pronunțare asupra cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.12.2015, sub nr._, reclamantul M. S., prin primar a solicitat în contradictoriu cu pârâții Asociația de proprietari nr.12 A și B. G., obligarea acestora din urmă, în solidar, la plata sumei de 1.706,85 lei, reprezentând cota de contribuție a asociației de proprietari/proprietarilor pentru lucrările de intervenție realizate la imobilul aparținând debitorului ce constă în avans, rată reabilitare termică și accesorii aferente precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt a arătat că lucrările de care a beneficiat pârâtul B. G. au fost executate potrivit programului local derulat, privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, având ca și temei legal dispozițiile O.U.G. nr.18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, precum și dispozițiile H.C.L. nr.220/04.08.2009 modificată prin H.C.L. nr.215/12.08.2010 și H.C.L. nr.301/08.12.2010, aceste hotărâri reglementând modalitatea de preluare parțială de către bugetul local, a sumelor reprezentând cota de contribuție a asociaților de proprietari/proprietarilor ca fac parte din programul privind creșterea performanței energetice a blocurilor din locuințe și modalitatea de recuperare a acestora. A mai susținut că, costul total al lucrării de reabilitare suportat de asociația de proprietari/proprietari se stabilește prin înmulțirea suprafeței utile a apartamentului cu suma de 55 lei, iar avansul se stabilește prin aplicarea procentului de 25% asupra costului total al lucrării ce revine asociației de proprietari/proprietarilor, avans ce va fi achitat în 30 de zile de la data aducerii la cunoștință a cuantumului acestuia, iar diferența va fi recuperată într-o perioadă de maxim 10 ani, în rate lunare egale, rata anuală se va achita până cel târziu la data de 15 decembrie.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 868 și următoarele și art.1039 C.civ. de la 1864, O.U.G. nr.18/2009, Contractul de mandat nr.4296/11.05.2009 și Actul adițional.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisurile atașate cererii (f.6-43).
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art.411 alin.1 pct.2 teza a II-a C.proc.civ.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru, potrivit art. 30 din O.U.G. nr.80/2013.
La data de 16.12.2015 reclamantul a formulat cerere de renunțare la judecată, având în vedere faptul achitării debitului reabilitării termice pentru care a fost formulată cererea de chemare în judecată.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, având în vedere că reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată în procedura prealabilă, înainte de a se comunica cererea de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 C.proc.civ, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă iar potrivit alin.2, dacă renunțarea s-a făcut la primul termen la care părțile sunt legale citate sau ulterior acestui moment este necesar acordul expres sau tacit al pârâtului.
Față de aceste dispoziții legale, având în vedere că reclamantul a formulat cerere de renunțare la judecată, la data de 16.12.2015 (f.44), înainte de primul termen de judecată, nefiind necesar acordul pârâtului, în baza dispozițiilor art.406 C.proc.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantului M. S., prin reprezentant legal Primarul Municipiului S., cu sediul în S., ..1, județul O., în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.12A, cu sediul în S., ., ., J. O. și B. G., CNP_, cu domiciliul în S., .. GA14, ., J. O..
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 06.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. - M. P. N. E.
Red. P.C.M.
Tehnored.P.C.M./N.E.
4 ex./22.02.2016.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 981/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1233/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
