Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1230/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1230/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 1230/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1230
Ședința publică din data de 10.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
GREFIER: R. M. T.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „rectificare carte funciară”, privind pe reclamanta M. M., cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâții L. C. (CNP_) și L. M. (CNP_), ambii cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul L. C., asistat de avocat B. L. N. cu delegație de substituire la fila 73 din dosar, fiind lipsă pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 10.02.2016 avocatul pârâtului a depus cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, cauza fiind luată în prezența acestuia.
Instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a cererii și o pune în discuția pârâtului I. N.C..
Avocatul pârâtului L. C. solicită admiterea excepției de perimare.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de perimare a cererii.
JUDECATORIA
Deliberând, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 16.06.2014 sub nr._ reclamanta a solicitat rectificarea cărții funciare nr._.
La termenul de judecată din data de 10.06.2015 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 C. pr. civ. constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantei, întrucât aceasta nu a achitat onorariul provizoriu de expert stabilit în sarcina sa.
Conform dispozițiilor normative care reglementează instituția perimării:
Art. 416 C. proc. civ. – 1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Analizând sesizarea din oficiu privind perimarea cererii din perspectiva textului de lege citat anterior, Judecătoria constată că în cauză sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru constatarea cererii ca fiind perimată, deoarece de la data suspendării judecății în prezenta cauză și până la data sesizării întocmite de grefa Judecătoriei Slatina în vederea declanșării procedurii de constatare a perimării cauzei a trecut o perioadă de timp mai mare de un 6 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea având ca obiect „rectificare carte funciară”, privind pe reclamanta M. M., cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâții L. C. (CNP_) și L. M. (CNP_), ambii cu domiciliul în ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
M. E. C. R. M. T.
Red.C.M.E..
Tehnored. C.M.E./R.M.T.
5 ex./15.02.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1197/2016.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1198/2016.... → |
|---|
