Ordin de protecţie. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 158/2015
Dosar nr_ Ordin de protecție
ROMANIA
Judecatoria Strehaia – Mehedinti
Sentința civilă nr.158
Sedința din camera de consiliu din 01.10.2015
P. – V. S.
Grefier – D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia.
Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de reclamanta P. A. C. în contradictoriu cu pârâtul C. I. F., având ca obiect ordin de protecție..
La apelul nominal au răspuns avocat Ș. G. substituind pe avocat S. G. pentru reclamantă și avocat M. A. pentru pârât, lipsind părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, avocat Ș. G. pentru reclamantă, învederează că reclamanta înțelege sa renunțe la judecarea prezentei cauze.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de anulare a cererii de chemare în judecată, întrucât reclamanta nu s-a prezentat pentru a-și însuși conținutul acesteia.
Avocat M. A. pentru pârât solicită anularea cererii.
JUDECATA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia, sub nr._, reclamanta P. A. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului C. I. F. .
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că din anul 2014 a întreținut relații de prietenie cu pârâtul C. I. F., iar după o perioadă de timp acesta a început să se manifeste violent, verbal și fizic. A susținut că a fost lovită și a fost amenințată prin telefon de către pârât, care îi cauzează o stare de temere. La data de 20.08.2015 a fost lovită de C. I. F., posedând certificat medico legal din care rezultă un nr.de 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Cererea a fost însoțită de certificatul medico legal nr.1202/B/548/24.08.2015 emis de către SML Dr.Tr.S..
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 26 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, modificată și completată prin Legea 25/13.03.2012, „persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei, poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună cu caracter provizoriu una sau mai multe măsuri – obligații sau interdicții”, - enumerate de la litera a la litera h de la articolul sus-menționat din lege.
Așadar, din analiza dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 217/2003, rezultă că, pentru a se dispune emiterea unui ordin de protecție, este necesar să se dovedească existența unei stări de pericol pentru viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea unei persoane, stare de pericol care să fie creată printr-un act de violență din partea unui membru al familiei.
În ședința publică din data de 29.09.2015 constatând că cererea de chemare în judecată nu respectă prevederile art.25 alin.2 din Legea 217/2003R, în sensul că cererea nu este formulată și semnată de către victimă sau de către un reprezentant legal, s-a acordat termen pentru ca reclamanta să se prezinte și să-și însușească cererea.
La termenul din data de 01.10.2015 se constată că reclamanta nu a dat curs solicitărilor instanței.
Potrivit art. 196 c.p.civ, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.
Continutul cererii de chemare în judecată, obiectul cererii de chemare în judecată trebuie să fie cel care corespunde intereselor reclamantului pentru că dispozițiile art. 192 c.p.civ statuează că pentru apărarea drepturilor și intereselor sale legitime, orice persoană se poate adresa justiției prin sesizarea instanței competente cu o cerere de chemare în judecată.
Atâta timp cât reclamanta nu s-a prezentat pentru a-și însuși cererea, chiar dacă aceasta poartă semnătura apărătorului ales, primează apărarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanei care se consideră vătămată. În cazul de față reclamanta nu și-a însușit cererea de chemare în judecată formulată prin apărătorul ales, cerintă restrictivă ptevăzută de art 25 din legea nr 217/2003R .
D. urmare instanța va constata nulă cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constată nulă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A. C. domiciliată în Strehaia . nr.21, județul M. în contradictoriu cu pârâtul C. I. F. domiciliat în Dr Tr S. ., ., ., jud. M., având ca obiect emitere ordin de protecție.
Onorariul avocatului din oficiu M. A. în cuantum de 260 lei conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr.109/25.09.2015 se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă reclamanta la plata sumei de 260 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publica azi 01.10.2015 la sediul Judecătoriei Strehaia.
PRESEDINTEGREFIER
V. S. D. M.
Redactat – V.S.
Dact – D.M.
3 ex.-02.10.2015
| ← Pretenţii logodnă. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria STREHAIA | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 155/2015.... → |
|---|
