Plângere contravenţională. Sentința nr. 333/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 333/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 333/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 333
Ședința publică din data de 02.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. A.
Grefier: B. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de petentul G. E. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care se constată că la dosar, prin serviciul registratură al intantei, s-a depus cazierul auto al petentului.
Se constată terminată cercetarea procesului si se retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 29.07.2104 sub nr._ petentul G. E. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 25.07.2014 încheiat de către agenți din cadrul I. M.- Poliția oraș Strehaia, solicitând anularea procesului de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și anularea sancțiunii complementare aplicate.
În motivarea plângerii contravenționale a menționat faptul că a fost sancționat cu amenda contravenționala in cuantum de 810 lei, fiindu-i aplicată si măsura complementara a suspendării dreptului de a conduce autovehicule, intrucat la data de 25.07.2014 ar fi condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ pe DN 6 in localitatea Butoiesti cu o viteza 113 km/h. A subliniat că starea de fapt reținuta in procesul verbal de contravenție nu corespunde realității, acesta rulând cu o viteza inferioara celei reținute, astfel cum a indicat la rubrica „alte mențiuni" din procesul verbal si anume viteza era de 96 km/h. A solicitat a se avea în vedere prevederile Normei de metrologie legala NML 021-05, potrivit cărora aparatele pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinémomètre), pentru măsurarea vitezei, in condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atat in regim staționar, cat si in regim de deplasare, eroarea maxima tolerata este de: pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează numai în regim staționar, eroarea tolerată este de - 3 % din valoarea convențional adevărată pentru viteze egale sau mai mari decât 100 km/h; în regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei, în condittii normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, eroarea tolerată este de 4 % din valoarea convențional adevărată pentru viteze egale sau mai mari decât 100 km/h. Față de disp. legale mai sus indicate - Norma de metrologie legala 021-05, se observă ca valoarea vitezei se situează sub valoarea de 100 km/h. A adăugat că potrivit prevederilor punctului 3.5.1 din Norma de metrologie legala 021-05, înregistrările efectuate de către aparatul radar trebuie sa cuprindă următoarele mențiuni: data si ora la care a fost efectuata măsurarea; sensul de deplasare a autovehiculului; faptul ca a fost efectuata autotestarea aparatului radar; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului, din care sa poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
În drept, au fost invocate disp. OG nr. 2/2001.
Intimatul I.P.J. M. a formulat întâmpinare,prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca valabil încheiat. A arătat că la data de 25.07.2014 a fost înregistrat cu aparatul radar, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, care rula cu viteza de 113 km/h, pe DN 6, în localitatea Butoiești, județul M., pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h, depășind, astfel, viteza legală cu 63 km/h. A atașat la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, respectiv buletinul de verificare metrologică, raportul agentului constatator, atestat operator, CD-ul conținând înregistrarea abaterii săvârșite de petent.
Prin sentinta civilă nr 261/22.01.2015. Judecătoria Dr Tr S. a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 05.02.2015 sub acelasi număr de dosar.
Analizând acțiunea, raportat la actele care au fost depuse pentru dovedirea contravenției, instanta urmează a o respinge ca neîntemeiată.
Prin procesul verbal de contravenție .. nr._/25.07.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 810 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, reținându-se că în data de 25.07.2014 a condus autoturismul, cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 113 km/h, pe raza localității Butoiesti.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat instanța reține că nu sunt incidente dispozitiile art. 17 din OG nr 2/000R, dispoziții care sancționează cu nulitatea absolută procesul verbal de contravenție contestat.
În ceea ce privește contravenția prevăzută de legislația rutieră, procesul verbal de constatare a acestora se bucură de prezumție de valabilitate doar în condițiile în care mențiunile din cuprinsul său sunt susținute de mijloace tehnice care să conducă la concluzia săvârșirii faptei contravenționale.
În urma vizionarii CD –ului purtând nr.005, înaintat de către I. M. se reține că petentul, în calitate de conducator auto, circulă în localitate cu viteza de 113 km/h în data de 25.07.2014, și depășește astfel viteza legală de deplasare în localitate cu peste 50 km/h.
Echipamentul video de supraveghere a traficului care a realizat înregistrarea este de tipul R. AUTOVISION, este verificat metrologic așa cum rezultă din buletinul de verificare metrologică nr._/17.04.2014 eliberat de către Institutul N. de Metrologie. Acest tip de radar este montat pe autospeciala cu nr. de înmaticulare MAI_ si măsoară viteza de deplasare a vehiculelor atât în regim staționar cât și în regim de deplasare.
Datele trecute în procesul verbal de către agentul de poliție, cu privire la autoturismul pe care este montat aparatul radar, MAI_, permit identificarea aparatului radar-cinemometrul de control rutier în baza buletinului de verificare metrologică în care este trecut autoturismul, pentru că atât cinemometrul de control rutier cât și autoturismul fac corp comun. Verificarea metrologică a cinemometrului s-a realizat numai atunci când acesta a fost montat pe autoturismul MAI nr_. Agentul constatator B. V. este atestat să lucreze cu echipamenul video de supraveghere a traficului și măsurare a vitezei de deplasare a vehiculelor potrivit atestatului nr._/6/ din 21.05.2013.
În baza art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002, care a constituit temeiul legal al sancționarii petentului, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic constituie contravenție și se sancționeaza cu amenda prevazută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Petentul circula cu autoturismul cu nr.de înmatriculare_ cu viteza de 113 km/h, pe DN 6 în localitatea Butoiesti pe sector de drum cu limitare de viteză la 50 km/h. Atât timp cât cinemometrul de control rutier tipul R. AUTOVISION montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI_ este verificat metrologic, se prezumă că viteza înregistrată cu care se deplasează autovehiculele este cea reală. Variațiile de viteză de care face vorbire petentul au relevanță doar la momentul efectuării verificării metrologice.
În consecință, instanța urmează a respinge plângerea formulată de petent ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. E., CNP._, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, .. 95, jud. M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 75, judetul Mehedinti, împotriva procesului verbal de contraventie . nr_/25.07.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune sub sanctiunea nulității la Judecatoria Strehaia.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 aprilie.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. B. C.
Red. G.A/ Teh. B.C.
4 exp/20. 04.2015.
| ← Cereri. Sentința nr. 463/2015. Judecătoria STREHAIA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
