Fond funciar. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 393/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 393/2015
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 393
Ședința publică de la 17 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. A. R.
Grefier F. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul J. C. M. și intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR CORCOVA, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M., având ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul și consilier juridic R. E. pentru intimata CLFF Corcoval, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificând din oficiu competența în temeiul art. 131 C.proc.civ, constată că, față de obiectul cauzei și disp. art.64 din Lg.18/1991 rep., este competentă general, material și teritorial să judece pricina de față.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Petentul solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri și martorul Breznilă D., indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
C.j.R. E. nu se opune și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Petentul este de acord. Susține că a mai introdus la Judecătoria Strehaia o acțiune similarăcu prezenta cauză, însă în respectiva cauză nu a avut posibilitatea depunerii extrasului de carte funciara, actiunea fiind respinsă pe acest motiv.
Constatând că probele cu înscrisuri solicitate de către petent și intimata CLFF Corcova, sunt legale, pertinente și concludente, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, instanța le va încuviința.
Instanța respinge ca nefiind utila solutionarii cauzei proba testimoniala solicitata de petent.
Instanța pune în discuție atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Strehaia.
Petentul nu se opune.
Instanța din oficiu, în baza art. 432 C.p.civ, invocă excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr.846/22.09.2014 pronunțată de Judecătoria Strehaia și acordă cuvântul asupra excepției.
Petentul lasă la apreciere solutionarea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin plângerea înreg. sub nr._, la data de 17.02.2015, pe rolul Judecătoriei Strehaia, petentul J. C. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M., C. L. DE FOND FUNCIAR CORCOVA, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,30 ha teren arabil intravilan, situată în punctul Capu Dealului, pe raza comunei Corcova, jud. M..
În motivarea plângerii, petentul a susținut că este moștenitorul numitei M. Antonica, fostă T., bunica maternă, care a deținut această suprafață de teren arabil înainte de colectivizare, în punctul mai sus amintit, teren ce nu a fost înscris la RA. Din anul 1991 a intrat în posesia acestei suprafețe de teren, îl muncește și plătește taxele și impozitele stabilite de Consiliul Local. Ulterior, a observant că această suprafață de teren este trecută în titlul de proprietate nr._/2002 eliberat pe numele M. Antonica, cu J. C. C., ambele decedate. A mai susținut că această suprafață de teren pentru care solicită reconstituirea dreptului de proprietate este liberă și nu au fost eliberate titluri de proprietate altor persoane, fiind solicitată prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.65/28.02.1991 de catre mama sa.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe disp.art.53, 64 și urm.din Lg.18/1991.
În dovedirea sustinerilor, petentul a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și martorul Breznilă D..
La dosar s-au depus în copie: adresa nr.710/30.01.2015, titlu de proprietate nr._/2002, adeverința nr._/06.10.2014 emisa de Primaria . reconstituire a dreptului de proprietate formulate de către numita J. C., fila RA poziția de rol a numitei M. Antonica, certificat deces J. C. C., acte filiație,titlu de proprietate nr._/2002, certificat emis de OCPI Mehedinti nr.5565/2015.
La data de 04.03.2015 a formulat în cauză întâmpinare intimata CLFF Corcova.
La termenul de astăzi, 17.04.2015, instanța din oficiu, în baza art. 432 C.p.civ, a invocat excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr.846/22.09.2014 pronunțată de Judecătoria Strehaia.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizand cu prioritate excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr.846/22.09.2014 pronunțată de Judecătoria Strehaia, instanta reține următoarele:
Prin prezenta acțiune, petentul J. C. M. solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,30 ha teren arabil intravilan, situată pe raza comunei Corcova, jud. M..
Observând sentința civilă nr. 846/22.09.2014, definitivă prin neapelare, a Judecătoriei Strehaia, în dosarul civil nr._, se constată că reclamantul J. C. M. a mai solicitat Comisiei Locale pentru aplicarea Lg 18/91 Corcova și Comisiei Județene de Fond Funciar M. să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,30 ha teren arabil intravilan, situată pe raza comunei Corcova, jud. M.. Instanța a reținut că, până la momentul soluționării cererii, nu a fost adoptată o hotărâre de invalidare a dreptului de proprietate de către C. Județeană De Fond Funciar M. împotriva căreia, în temeiul art 53 din Legea 18/1991, petentul să poată face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul. Analizând actele dosarului, se observă că petentul nu a depus nici în prezenta acțiune, hotărârea de invalidare a dreptului de proprietate eliberată de către C. Județeană De Fond Funciar M..
Conform art. 430 al. 1,2 C.p.civ, hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.
Efectul autorității de lucru judecat, potrivit art. 431C.p.civ, este acela că nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Instanta constată astfel ca cererea ce face obiectul prezentei cauze are acelasi obiect, parti si cauza cu cea care a facut obiectul sentinței civile nr. 846/22.09.2014, definitivă prin neapelare, a Judecătoriei Strehaia, în dosarul civil nr._ . Condiția triplei identității este îndeplinită și în cazul în care, reclamantul ar înțelege să uzeze și de alte probe decât cele prezentate în acțiunea anterioară.
Fiind intrunite astfel cele trei conditii prev. de art.431 C.p. civ., instanța va admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și va respinge cererea privind obligarea Comisiei Locale pentru aplicarea Lg 18/91 Corcova și a Comisiei Județene pentru aplicarea Lg 18/91 Mehedinti, să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,30 ha teren arabil intravilan, situată pe raza comunei Corcova, jud. M..
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu, în conformitate cu sentința civilă nr. 846/22.09.2014 a Judecătoriei Strehaia, rămasă definitivă prin neapelare.
Respinge cererea formulată de către reclamantul J. C. M., CNP_7, domiciliat în comuna Corcova, ., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Corcova, C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,30 ha teren arabil intravilan, situată pe raza comunei Corcova, jud. M..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PreședinteGrefier
A. R. SLĂVULETEMIHAELA F.
Red.A.R.S./Teh.M.F. /5 ex./22.04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 392/2015.... → |
|---|
