Contestaţie la executare. Sentința nr. 4679/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4679/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 4679/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4679
Ședința publică din data de 8 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: M. A.
La ordine, judecarea contestației la executare formulată de contestatoarele F. Oltița, M. S. și F. L. în contradictoriu cu intimatul B. V..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 02.10.2015 și, mai apoi, pentru astăzi, 08.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanței și înregistrată sub nr._, contestatoarele F. Oltița, M. S. și F. L. în contradictoriu cu intimatul B. V., au formulat contestație la executare și au solicitat anularea tuturor actelor de executare. De asemenea, au invocat excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită.
În motivarea cererii, contestatoarele au arătat că, în data de 05.06.2014, au primit de la B. J. C. o somație prin care li se solicita să se conformeze dispozitivului sentinței civile nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/R/1998 și să se prezinte, în data de 11.06.2015, la locul executării în vederea predării suprafeței de teren de 25 ari teren grădină situat în intravilanul satului Bănești, . cu S. N., I. N., Soveja D., Soveja I., D. C., V. G., drum și teren proprietatea numitului B. V., debitori fiind contestatoarele, în calitate de moștenitori ai numitului F. V..
În motivarea excepției prescripției dreptului de a obține executarea silită, contestatoarele au arătat că termenul este de 10 ani și începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. Au mai precizat că, așa cum se menționează în somația primită, în încheierea de încuviințare a executării silite s-a demarat procedura de executare în baza unui titlu executoriu constând în sentința civilă nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/R/1998, fiind depășit cu mult termenul de 10 ani.
De asemenea, au mai precizat că au fost surprinse atunci când au primit comunicarea privind începerea executării, întrucât, pe lângă termenul scurs de la pronunțare, aproximativ 17 ani, aveau cunoștință de la debitor, defunctul F. V. că acesta a fost cel care a câștigat procesul.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 666, 671, 678, 682 și 705 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, contestatoarele au depus, în copie, înscrisuri (filele 5-6).
Cererea a fost legal timbrată (fila 79).
Legat citat, intimatul s-a prezentat în instanță, dar nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la prezenta cerere prin întâmpinare.
Intimatul a depus înscrisuri, în copie (filele 80-84)
La data de 04.08.2015, B. J. C. a depus, în copie, dosarul de executare nr. 85/2014 (filele 19-74).
Contestatoarele au depus, la data de 18.08.2015, precizări (fila 76).
Instanța a încuviințat, în conformitate cu prevederile art. 258 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
La solicitarea intimatului B. V., executorul judecătoresc J. C. a început executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr. 85/2014 împotriva debitorului F. V., în temeiul sentinței civile nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/1998 (fila 20).
Instanța constată că prin încheierea din data de 04.07.2014, executorul judecătoresc J. C. a admis cererea formulată de către intimatul B. V. împotriva debitorului F. V. și a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al Biroului Executorului Judecătoresc J. C. și deschiderea dosarului de executare silită nr. 85/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/1998 (fila 21).
De asemenea, instanța reține că prin încheierea din data de 30.07.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Suceava a încuviințat, la solicitarea intimatei, prin executor judecătoresc, executarea silită a sentinței civile nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/1998, cu privire la obligația debitorului F. V. de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 25 ari teren – grădină situată în intravilanul satului Bănești, la care se vor adăuga cheltuielile de executare (fila 26).
În continuare, instanța reține că executorul judecătoresc a emis încheierea din data de 04.07.2014 prin care a stabilit onorariul și cheltuielile de executare silită, precum și somația din data de 11.08.2014 prin care s-a pus în vedere debitorului F. V. să predea suprafața de 25 ari teren – grădină situată în intravilanul satului Bănești, precum și să achite suma de 2290 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită (filele 28 și 57).
Întrucât adresa de comunicare a somației din data de 11.08.2014 a fost restituită cu mențiunea că debitorul F. V. este decedat, executorul judecătoresc a emis somația din data de 29.04.2015, prin care s-a pus în vedere contestatoarelor F. Oltița, M. S. și F. L., să predea suprafața de 25 ari teren – grădină situată în intravilanul satului Bănești, precum și să achite suma de 2290 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită (filele 61 și 64).
Potrivit dispozițiilor art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare; de asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
În prezenta cauză, contestatoarele F. Oltița, M. S. și F. L. au invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită a obligației de predare a suprafeței de 25 ari teren – grădină situată în intravilanul satului Bănești, raportat la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și la data formulării cererii de executare silită.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 2 și 4 din Codul civil din 2011, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor; prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
În prezenta cauză, instanța constată că, prin sentința civilă nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/1998, a fost admisă acțiunea în revendicare formulată de către numita B. E. (autoarea intimatului B. V.) în contradictoriu cu numitul F. V. (autorul contestatoarelor F. Oltița, M. S. și F. L.), acesta din urmă fiind obligat de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 25 ari teren – grădină situată în intravilanul satului Bănești (filele 24-25).
Instanța apreciază că, privitor la prescripția executării silite, sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865, în raport de data la care a început să curgă termenul de prescripție.
Astfel, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 6 din Decretul nr. 167/1958, dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani. În același sens sunt și dispozițiile art. 405 din codul de procedură civilă de la 1865, potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel; în cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Pentru a determina dacă dreptul de a cere executarea silită s-a stins prin împlinirea termenului de 10 ani, instanța trebuie să verifice în cauză următoarele aspecte: momentul la care termenul de prescripție a început să curgă, incidența unor cauze de suspendare ori de întrerupere a cursului prescripției și, în cele din urmă, dacă termenul s-a împlinit sau nu.
Potrivit art. 405 alin. 2 din Codul de procedură civilă de la 1865, termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
În prezenta cauză, instanța reține că sentința civilă nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/1998 a rămas irevocabilă la data de 05.09.2000, prin respingerea, ca tardiv, a recursului declarat de către numitul F. V. împotriva deciziei nr. 3509 din data de 30.11.1999 a Tribunalului Suceava (filele 36-38).
Prin urmare, instanța reține că termenul de prescripție de 10 ani a început să curgă la data de 05.09.2000 și s-a împlinit la data de 05.09.2010, cu mai mult trei ani înainte de depunerea cererii de executare silită la Biroul Executorului Judecătoresc J. C., respectiv 04.07.2014 (fila 20). Analizând dispozițiile art. 4051 și 4052 din Codul de procedură civilă de la 1865, instanța constată că, în prezentul dosar, nu este incidentă nicio cauză de suspendare sau de întrerupere a prescripției dreptului de a obține executarea silită.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarele F. Oltița, M. S. și F. L.în contradictoriu cu intimatul B. V. și va constata intervenită prescripția dreptului intimatului de a cere executarea silită în ce privește obligația autorului contestatoarelor (F. V.) de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 25 de ari teren-grădină situată în intravilanul satului Bănești, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/1998.
Potrivit dispozițiilor art. 405 alin. 3 din Codul de procedură civilă, prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, precum și în raport de soluția dată în ceea ce privește prescripția dreptului intimatului de a obține executarea silită, instanța va anula executarea silită începută împotriva contestatoarelor F. Oltița, M. S. și F. L., în dosarul de executare nr. 85/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc J. C..
În baza art. 451 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să reducă onorariul de avocat solicitat de către contestatoare de la suma de 1.000 lei la suma de 500 lei, având în vedere amploarea, timpul și volumul de muncă solicitate pentru executarea mandatului primit, natura și dificultatea cazului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, intimatul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei suportate de către contestatoare cu prilejul soluționării contestației la executare, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat astfel cum a fost redus (chitanța . nr._ din data de 23.09.2015, fila 79; chitanța nr. 7 din data de 24.09.2015, fila 85).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect “contestație la executare”, formulată de contestatoarele F. Oltița, M. S. și F. L., toți cu domiciliul în com. Fîntînele, . în contradictoriu cu intimatul B. V., cu domiciliul în com. Fîntînele, ..
Constată intervenită prescripția dreptului intimatului de a cere executarea silită în ce privește obligația autorului contestatoarelor (F. V.) de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 25 de ari teren-grădină situată în intravilanul satului Bănești, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8260 din data de 26.11.1998 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 5449/1998.
Anulează executarea silită începută împotriva contestatoarelor F. Oltița, M. S. și F. L., în dosarul de executare nr. 85/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc J. C..
Obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și onorariu avocat astfel cum a fost redus).
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Timiță O. - E. M. A.
Red. TOE./ Tehnored. M.A./ 6 ex./11.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2067/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 229/2015.... → |
|---|
