Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1132/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1132/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 1132/2015
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1132
Ședința publică din data de 25 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M.
Grefier: C. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „partaj bunuri comune” formulată de reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâta N. (fostă A.) A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul A. V., care se legitimează cu CI . nr._, asistat de avocat B. V. și pârâta N. (fostă A.) A., care se legitimează cu CI . nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosar precizări și proiectul de tranzacție propus de reclamant, comunicând un exemplar și pârâtei.
Întrebată fiind, pârâta arată că nu s-a putut înțelege cu soțul ei.
Reclamantul arată că valoarea apartamentului care este nedecomandat și are o suprafață de 35 m.p., neavând îmbunătățiri, este de 25.000 de Euro. De asemenea, arată că are banii asupra sa și în măsura în care pârâta este de acord cu suma propusă, respectiv de 5400 Euro, tranzacția poate fi încheiată la termenul de astăzi.
Instanța pune în vedere pârâtei să analizeze oferta reclamantului care este una realistă, sens în care lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată pentru a da posibilitatea să discute cu privire la încheierea tranzacției.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul A. V., asistat de avocat B. V. și pârâta N. (fostă A.) A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța dă citire actului de tranzacție.
Întrebată fiind, pârâta arată că este de acord cu tranzacția.
Instanța constată că părțile au numărat banii, pârâta confirmând faptul că a primit suma de 5400 Euro.
Reclamantul și pârâta, pe rând, semnează exemplarul tranzacției depus la dosar, precum și exemplarele de pe tranzacție ce le rămân acestora.
Instanța estimează durata cercetării procesului la o zi, apreciind că la termenul de astăzi cauza poate fi soluționată.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în temeiul prevederilor art. 254 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul cu privire la probatoriu.
Avocat B. V., pentru reclamant, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 alin. 1 coroborat cu art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind necesare, utile și concludente în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea procesului și, în baza art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondului cauzei.
Avocat B. V., pentru reclamant, solicită să se ia act de tranzacția încheiată între părți astfel cum a fost citită, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta N. (fostă A.) A. arată că este de acord cu tranzacția.
Potrivit art. 394 Cod procedură civilă, instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 28.07.2014, reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâta N. (fostă A.) A. a solicitat partajarea cotei bun comun în valoare de 4600 USD din apartamentul nr. 14 situat în municipiul Suceava, ., ., . ./B, înscris în cartea funciară nr. 6788 a comunei cadastrale Sf. I., câte ½ la fiecare și sistarea stării de indiviziune cu privire la apartament prin atribuirea acestuia reclamantului, cu obligația de a-i plăti pârâtei ½ din suma supusă partajului (2300 USD).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că părțile au fost căsătorite în perioada 1995-2014, căsătoria fiind desfăcută conform sentinței civile nr. 262/23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava.
Reclamantul a mai arătat că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1376/27.08.2002, a vândut o garsonieră bun comun propriu cu suma de 6000 USD, sumă la care a mai pus încă 4600 USD, bani dobândiți în timpul căsătoriei și a cumpărat apartamentul nr. 14 situat în municipiul Suceava, ., ., . de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 173/20.01.2004.
A mai susținut reclamantul că, în temeiul subrogației reale valoarea garsonierei a trecut în valoarea apartamentului, așa încât numai suma de 4600 USD constituie bun comun, din care fiecărei părți îi revine câte ½. A mai menționat că pârâta are apartamentul ei în care locuiește în prezent, iar reclamantul nu poate dispune de apartamentul în discuție până la sistarea stării de indiviziune, acesta fiind dobândit în timpul căsătoriei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 676 și ale art. 1143 din Codul civil.
În dovedire, reclamantul a depus, în copie, înscrisuri (filele 8-12).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru aferentă cererii, în cuantum de 550 lei, conform chitanței . nr._ din data de 23.07.2014 (fila 7 dosar).
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță la primul termen de judecată din data 07.01.2015.
Prin precizările depuse la termenul din data de 25.02.2015, reclamantul a arătat că valoarea apartamentului la data cumpărării (27.08.2002) a fost de_ USD din care 6000 USD reprezintă aportul său propriu, iar suma de 4500 USD cota părților de bun comun, din care le revine câte ½ la fiecare, respectiv suma de 2300 USD. A mai arătat că pârâta are o cotă de 21,6% din valoarea actuală a apartamentului care urmează a fi stabilită de părți prin bună înțelegere sau prin, în caz contrar, prin expertiză tehnică de specialitate.
La termenul de judecată din data de 25.02.2015, reclamantul a depus la dosar tranzacția propusă privind împărțirea prin bună înțelegere a bunurilor comune și în ședința publică aceeași dată, după citirea tranzacției, părțile au semnat în fața instanței toate exemplarele tranzacției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 22.07.1995, iar această căsătorie a fost desfăcută prin sentința civilă nr. 262 din data de 23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ (filele 9-10 dosar).
Astfel cum rezultă din susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la filele 9-12, în timpul căsătoriei, părțile au cumpărat apartamentul nr. 14 situat în municipiul Suceava, ., ., . de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 173/20.01.2004, fila 12 dosar, prețul vânzării fiind de 75.000.000 lei vechi, din care suma de 4600 USD reprezentând bani dobândiți în timpul căsătoriei.
Instanța reține că, potrivit art. 339 din Codul civil, bunurile dobândite de oricare dintre soți în timpul căsătoriei beneficiază de prezumția de comunitate, intrând în patrimoniul devălmaș ca bunuri comune ale soților, cu excepția situațiilor prevăzute de art. 340 din Codul civil.
Instanța reține că la termenul de judecată din data de 25.02.2015, părțile au depus la dosarul cauzei o tranzacție cu privire la bunurile dobândite de aceștia în timpul căsătoriei (fila 28 dosar).
Potrivit art. 438 alin. 1 din Codul de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor.
Întrucât părțile au înțeles să stingă litigiul referitor la partajarea bunurilor comune printr-o tranzacție, verificând conținutul acesteia, instanța va lua act de cuprinsul acesteia.
În această privință, instanța are în vedere caracterul juridic al tranzacției, veritabil contract, pentru a cărui valabilitate se impun a fi verificate condițiile generale de validitate ale contractelor, respectiv ambele părți au capacitate deplină de dispoziție, înțelegerea părților vizează bunuri aflate în circuitul civil și drepturi cu privire la care se poate dispune, există consimțământ liber exprimat al părților, intenția de a sista starea de devălmășie și nu există cauze de nulitate absolută care să lipsească actul de efectele pentru care a fost încheiat.
Prin urmare, instanța constată că tranzacția părților îndeplinește condițiile prevăzute de art. 2267-2278 din Codul civil, iar, în temeiul art. 438-439 din Codul de procedură civilă, va admite acțiunea și va pronunța o hotărâre de expedient prin care va consfinți tranzacția părților având conținutul înfățișat prin înscrisul depus la dosarul cauzei (fila 28 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „partaj bunuri comune” formulată de reclamantul A. V., CNP_, domiciliat în municipiul Suceava, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta N. (fostă A.) A., CNP_, domiciliată în municipiul Suceava, ., ., ., jud. Suceava.
Ia act de tranzacția intervenită între părți în sensul că:
Reclamantul A. V. primește în deplină proprietate și posesie apartamentul nr. 14 situat în municipiul Suceava, ., ., . ./B, înscris în CF nr. 6788 a comunei cadastrale Sf. I..
Pârâta N. A. (fostă A.) primește contravaloarea cotei care i se cuvine din valoarea apartamentului, în sumă de 5400 Euro, achitată integral de reclamant și nu mai are nicio pretenție de la acesta.
Părțile arată că înțeleg să stingă litigiul cu privire la partajarea imobilului sus-menționat.
Consfințește învoiala părților.
Cu drept de recurs, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
Președinte, Grefier,
F. M. C. A.
Red. F.M.
Tehnored.C.A./2ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 674/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 948/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
