Partaj judiciar. Sentința nr. 5941/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5941/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 5941/2015
Dosar nr._ - partaj judiciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5941
Ședința publică din data de 15 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: F. A.
Pe rol, pronunțarea acțiunii civile având ca obiect partaj judiciar, formulată de către reclamanta P. Rarița în contradictoriu cu pârâta F. O..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 08 decembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 15 decembrie 2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 14.02.2013, reclamanta P. Rarița a chemat în judecată pe pârâta F. O., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună partajarea bunurilor rămase după defuncții F. E. și F. A., cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că este fiica lui F. A. și F. E.. După decesul mamei a rămas moștenitoarea unei cote de ¾ iar tatăl ei cu o cotă de ¼ în ceea ce privește casa de locuit situat în . cotă indiviză din suprafața de 250 mp teren învecinat cu V. I., Botnariuc N., potrivit certificatului de moștenitor 816/14.06.1983.
Menționează reclamanta că după apariția Legii 18/1991, tatălui ei i s-a reconstituit suprafața de 2 hectare de teren dispus în mai multe trupuri, teren înscris în titlul de proprietate nr. 1302/20.03.2002 iar pârâta F. O. este cea de a doua soție a tatălui reclamantei.
De asemenea, reclamanta mai arată că a invitat-o de mai multe ori pe pârâtă să meargă la notariat pentru a se efectua partajarea bunurilor aflate în . de la părinți dar aceasta a refuzat constant acest lucru.
În dovedire au fost depuse înscrisuri (f.5-18).
Cererea a fost legal timbrată cu timbru judiciar în valoare de 1915 lei, potrivit chitanței ., nr._ din data de 24.05.2013 (f.48) și timbru judiciar în valoare de 5 lei .
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă și partajarea averii rămasă după cei doi defuncți, pârâta având calitatea de soție supraviețuitoare după defunctul F. A. (f.23-25).
Prin testamentul autentificat sub nr. 5193/12.11.2003 de BNP P. A. defunctul F. A. i-a testat cota de 4/8 din casa de locuit și anexele gospodărești iar reclamantei cota de 1/8 din același imobil.
În drept, au fost invocate disp. art. 115 și 118 Cod procedură civilă.
Pârâta a solicitat obligarea reclamantei la plata cotei din pasivul succesoral care constă într-o datorie asumată de autorul comun față de numitul B. N., în cuantum de 2.500 lei, conform înscrisului sub semnătură privată din 12 noiembrie 2007, precum și cheltuielile de înmormântare, în valoare totală de 11.000 lei suportate de pârâtă.
În dovedire au fost depuse înscrisuri (f.27-40).
Pentru termenul de judecată din data de 23 aprilie 2013 reclamanta a formulat precizări la acțiune prin care a indicat valoarea imobilului casă și anexe ca fiind de 42.326 lei suprafața de 1ha și 25 ari la 9.000 lei, valoarea totală a bunurilor de partajat fiind de 51.326 lei (f.42).
Cererea reconvențională formulată de pârâta –reclamantă F. O. a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 921 lei, conform chitanței ., nr. 28.05.2013 și 61 lei diferența de taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței ., nr._ din 30.05.2013 și timbru judiciar în valoare de 8 lei (f.50, 73).
La data de 12.06.2013 pârâta-reclamantă a depus la dosar precizări însoțite de înscrisuri doveditoare (f.55- 72).
La termenul de judecată din data de 18 iunie 2013 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, proba testimonială și pentru reclamantă proba cu expertiza topometrică.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 04 octombrie 2013 instanța a admis cererea de acordare a facilităților fiscale la plata onorariului expert, formulată de petenta P. Rarița și în temeiul disp. art.8 al.1 OUG nr.51/2008 și a dispus scutirea acesteia de la plata onorariului expert în cuantum de 800 lei aferent raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topometrie cuvenit domnului expert H. T. (f.92).
La data de 21.03.2014 a fost depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către expert H. T. (f.116-133).
La termenul din data de 25 martie 2014 instanța a încuviințat domnului expert H. T. onorariu definitiv în cuantum de 3.000 lei pentru raportul de expertiză efectuat în cauză și a dispus ca diferența de onorariu de 2.200 lei să fie achitată acestuia prin compartimentul economic al Tribunalului Suceava.(f.106 și 147).
La data de 08 decembrie 2015 părțile au depus la dosar o tranzacție (f.181) pe care au semnat-o în fața instanței și au solicitat a se lua act de aceasta și să se pronunțe o hotărâre care să o consfințească.
Instanța, procedând la verificarea tranzacției prezentate și depuse la dosar, văzând că între părți a intervenit o învoială privind împărțirea bunurilor rămase după defuncții F. E. și F. A., constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.271-273 Cod procedură civilă și art.2267 și urm. Cod civil, astfel încât, având în vedere și dispozițiile art.6734 Cod procedură civilă, nefiind încălcate nici o dispoziție legală sau vreun drept al unei terțe persoane, va admite acțiunea, va lua act și va consfinți tranzacția părților având conținutul înfățișat prin înscrisul depus la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată având ca obiect „partaj judiciar” formulată de reclamanta P. Rarița, domiciliată în municipiul Suceava, Calea Burdujeni, nr.22, ., ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta F. O., domiciliată în ..
Admite cererea reconvențională precizată formulată de pârâta-reclamantă F. O. în contradictoriu că reclamanta pârâtă P. Rarița.
Ia act de tranzacția părților după cum urmează:
„Noi, părțile, reclamanta P. RARIȚA, CNP_ și pârâta F. O., CNP_, înțelegem să stingem litigiul dintre noi, în legătură cu partajarea averii rămase după defuncții F. E. și F. A., în următorul mod:
I) Reclamanta P. Rarița primește în deplină proprietate următoarele suprafețe de teren:
1) suprafața de 2500 m.p. teren arabil extravilan Stroiești la locul numit „T." învecinat cu F. C., drum exploatare DE-365, L. C. și drum exploatare DE-371, înscris în titlul de proprietate la poziția A-2.
2) suprafața de 2500 m.p. teren fânaț, extravilan Stroiești, la locul „Cimitir CFR", învecinat cu Ș. G., P. I., B. C., F. A. și M. G., poziția A-4 din titlu.
3) suprafața de 2500 m.p. teren arabil intravilan Stroiești, situat la locul numit „Săliște stânga", învecinat cu C. Rahila, drumul sătesc, pârâu și C. N., înscris în titlul de proprietate la poziția B-2.
Subsemnata reclamantă declar că primesc cu titlu de sultă suma de 25.000 (douăzeci și cinci mii) lei din care am primit astăzi, data de 8 decembrie 2015, suma de 15.000 (cincisprezece mii) lei iar suma de 10.000 (zece mii) lei urmează să o primesc la data de 18 decembrie 2015 pe baza unei declarații notariale în care să confirm primirea.
II) Pârâta F. O. primește în deplină proprietate următoarele imobile:
1) suprafața de 5000 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Stroiești, la locul numit „Cimitir CFR", învecinat cu M. G., F. A., C. E. și drumul de exploatare DE-719, înscris în titlul de proprietate nr. 1302/2002 la poziția A-3.
2) casa de locuit și anexele gospodărești situate în soțul Stroiești, învecinată cu drumul V. I., Stamovei G. și B. N., amplasate pe suprafața de 500 m.p. teren, primit de cei doi defuncți de la CAP, cu act de dare cu plata, pentru care pârâta urmează să solicite constituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, în nume propriu și în proprietate exclusivă.
Pârâta a achitat astăzi, 8 decembrie 2015, suma de 15.000 (cincisprezece mii) lei și se obligă să achite, la data de 18 decembrie 2015 suma de 10.000 (zece mii) lei, cu titlu de sultă.
Noi, părțile, declarăm că nu mai avem nicio pretenție, una de la cealaltă în legătură cu averea rămasă de la cei doi defuncți.
Declarăm compensate cheltuielile de judecată iar în cazul în care instanța va aprecia că se impune restituirea sumelor acordate cu titlu de ajutor public judiciar acestea vor fi suportate în cotă de 3/4 de către reclamantă și 1/4 de către pârâtă.”
În temeiul art. 502 din OUG nr. 51/2008, obligă reclamanta să restituie către stat suma de 2.250 lei reprezentând ajutor public judiciar încuviințat prin încheierea din 04.10.2013.
În temeiul art. 502 din OUG nr. 51/2008, obligă pârâta să restituie către stat suma de 750 lei reprezentând ajutor public judiciar încuviințat prin încheierea din 04.10.2013.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.12.2015.
Președinte, Grefier,
RED. A.A./Tehn. A.F.4 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4554/2015. Judecătoria SUCEAVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5990/2015. Judecătoria... → |
|---|
