Pretenţii. Sentința nr. 2878/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2878/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 2878/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2878
Ședința publică din data de 22.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. R.
Grefier: S. M.
Pe rol, se află pronunțarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 52 Suceava în contradictoriu cu pârâtul M. D..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi 22.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 52 Suceava a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 7629 lei din care suma de 3222 lei, cu titlu de cheltuieli comune restante și suma de 4408 lei, cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada iulie 2005 - septembrie 2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în conformitate cu dispozițiile legale, pârâtul a beneficiat prin intermediul asociației de unele servicii administrative și de utilități, după cum urmează: furnizarea de apă potabilă și preluarea apelor menajere și pluviale în rețeaua de canalizare, furnizarea de apă caldă menajeră și energie termică în sistem centralizat, furnizarea de gaz metan, furnizarea de energie electrică, curățenia spațiilor comune ale condominiului și servicii administrative aferente activității curente a asociației. A mai arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, a fost afișată la scara blocului lista cu cheltuielile comune, cheltuieli care trebuiau achitate în termen de 20 de zile calendaristice de la afișarea listei. Acest lucru nu s-a întâmplat, pârâtul în perioada pentru care s-a acționat în judecată efectuând următoarele plăți: 03.11.2011-200 lei, 23.11.2011-400 lei și 04.07.2013-1300 lei.
Privitor la suma de 4408 lei cu titlu de penalități de întârziere, reclamanta a menționat faptul că aceasta a fost calculată avându-se în vedere Hotărârea Adunării Generale a asociației din data de 21.03.2013 care a stabilit un procent de 0,2% pe zi de întârziere la plata aplicat la soldul restant, precum și dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007, ale art. 148 și 194 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri. f. 5-43
În baza dispozițiilor art. 223 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților legal citate.
Pârâtul M. D., legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 12.12.2014, precum și la termenul de judecată din data de 03.04.2015 când a arătat că a achitat o mare parte din suma solicitată de reclamantă.
La termenul de judecată din data de 15.05.2015 reclamanta prin reprezentant a solicitat admiterea acțiunii obligarea pârâtului la plata sumei de 2966,46 reprezentând debit și a sumei de 3563,69 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expert.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, în conformitate cu dispozițiile art. 258 coroborat cu art. 255 Cod procedură civilă. De asemenea, a fost efectuat un raport de expertiză (f. 182-195)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul M. D. a beneficiat constant de servicii de întreținere pentru care s-au stabilit cheltuielile ce trebuie suportate, depunându-se la dosar extrasele de pe listele lunare de plată a cotelor de contribuție (filele 24-43). Conform raportului de expertiză întocmit în cauză pârâtul are o datorie către asociație în suma de 2966,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei iulie 2005 – septembrie 2013. (f. 182-195)
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Conform dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, precum și ale art. 32 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, potrivit listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și a art. 25 alin. 1 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța reține că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Instanța reține faptul că pârâtul nu a contestat, în condițiile art. 12 pct. A lit. d) din HG nr. 1588/2007, calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, însușindu-și astfel obligația de plăti sumele înscrise în listele afișate.
Din coroborarea listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă pentru perioada iulie 2005 - septembrie 2013, de raportul de expertiză întocmit în cauză (f. 182-195), reiese că suma datorată de către pârât este în cuantum de 2966,46 lei.
De asemenea, față de înscrisurile depuse de reclamantă la filele 158-166 dosar care atestă plățile făcute de pârât în perioada iulie 2005 - septembrie 2013 instanța reține că prin aceste plăți s-a întrerupt cursul prescripției dreptului de a cere executare silită pentru sumele aferente perioadei iulie 2005 - septembrie 2013.
Potrivit art. 1082 din Codul civil, sub aspect probatoriu, creditorul este obligat să facă dovada creanței sale, iar apoi odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Cum însă, în cauză, pârâtul nu a făcut nici o dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către aceasta rezultă cu certitudine și îi este imputabilă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, în cuantum de 3563,69 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitul restant calculate în perioada iulie 2005 - septembrie 2013, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a adunării generale a asociației în acest sens.
Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art. 14 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, art. 49 din Legea nr. 230/2007 prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În prezenta cauză, instanța reține că prin hotărârile adunării generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari nr. 52 Suceava emise în perioada 2007-2013 s-a statuat procentul penalităților percepute în caz de întârziere (filele 126-157). D. fiind că în raportul de expertiză se menționează că reclamanta nu deține procesele verbale prin care s-a stabilit cuantumul penalităților pentru anii 2005-2006, instanța apreciază că reclamanta nu a probat obligația pârâtului de a plăti penalități de întârziere pentru debitele aferente perioadei iulie 2005 - decembrie 2006.
Astfel, conform tabelului centralizator depus de reclamantă pentru termenul din 15.05.2015, urmare a solicitării instanței, instanța reține că, având în vedere plățile efectuate de pârât până în prezent, pârâtul nu datorează nicio sumă cu titlu de penalități de întârziere. În acest sens, se poate observa de la fila 221 dosar, din tabelul efectuat de reclamantă faptul că pârâtul nu datorează nicio sumă cu titlu de penalități de întârziere pentru debitele aferente perioadei iulie 2005 - septembrie 2013 suma trecută în dreptul penalităților totale fiind „- 2251,63 lei”.
Instanța apreciază că în mod greșit a stabilit experta prin raportul de expertiză faptul că pârâtul datorează suma de 3563,69 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2005- septembrie 2013. Instanța constată că pentru a determina această sumă cu titlu de penalități de întârziere experta nu a avut în vedere faptul că pârâtul nu datorează penalități de întârziere pentru debitele aferente perioadei iulie 2005 - decembrie 2006, cu toate că acesta a reținut în raportul de expertiză faptul că pentru această perioadă reclamanta nu mai deține procesele verbale prin care a stabilit penalitățile de întârziere. Mai mult, concluzia expertei este contrazisă chiar de calculul făcut de reclamantă și evidențiat la fila 221 dosar, despre care instanța a făcut vorbire anterior.
În consecință, față de cele reținute de mai sus și în temeiul art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța va admite în parte acțiunea, va obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2966,46 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada iulie 2005 – septembrie 2013 și va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în sumă de 3563,69 lei.
În considerarea dispozițiilor art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă, având în vedere că acțiunea reclamantei a fost admisă într-un procent de 45,42 % și ținând cont că în cauză reclamanta a efectuat cheltuieli în sumă de 1400 lei, reprezentând onorariu expert pus în sarcina reclamantei, din care a achitat până în prezent suma de 500 lei, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 635,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect „ pretenții” formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 52 Suceava cu sediul în Suceava, .. 2, ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâtul M. D., cu domiciliul în mun. Suceava, .. 16, .,., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2966,46 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada iulie 2005 – septembrie 2013.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în sumă de 3563,69 lei.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 635,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. R. S. M.
Red. T.R../Tehn. S.M./ 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2494/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 319/2015.... → |
|---|
