Plângere contravenţională. Sentința nr. 644/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 644/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 644/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 644
Ședința publică din data de 16 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A.-M. S.
Grefier: S. R.
Se află pe rolul instanței judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M..
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2 februarie 2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 16 februarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 2.07.2014 sub nr._, petentul C. A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M., reducerea amenzii aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.06.2014.
În motivare petentul a arătat că a fost sancționat prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.06.2014 pentru s-a deplasat de la domiciliul său din . din localitate cu autoturismul personal având pe scaunul din față dreapta un copil minor de 10 ani.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune petentul a depus la dosar în copie procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.06.2014 (fila 2), copie după actul de identitate (fila 10) și certificatele de naștere nr. 2067/15.07.2004 eliberat de Primăria Tîrgu M. (fila 10), nr. 2068/15.07.2004 eliberat de Primăria Tîrgu M. (fila 11).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu 20 lei taxa judiciară de timbru (fila 15).
Intimatul, Inspectoratul de Poliție al Județului M., nu a depus întâmpinare, dar a depus a depus la data de 24.10.2014 adresa de înaintare a plângerii contravenționale la P.P. Ș., xerocopii după plângerea contravenientului, comunicare adresă din 2.10.2014, raportul agentului constatator, copia procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.06.2014, certificat de naștere minor C. D. A., certificat de naștere minor C. F.-Benjamin, adresă privind comunicarea la Primăria R. cu privire la plângerea contravențională depusă pentru a opri executarea silită.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile și înregistrarea video depuse de către părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 19.06.2014 de Inspectoratul de Poliție al Județului M., Secția nr. 3 Poliție Rurală R., Postul de Poliție Ș., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 765 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 148 pct. 5 din HG nr. 1391/2006 în forma de la data săvârșirii contravenției republicată și sancționată de art. 102 al. 1 pct. 27 din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, în forma de la data săvârșirii contravenției, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 19.06.2014, ora 19.00, în cadrul controlului efectuat pe DN 15, a fost oprit conducătorul autovehiculului marca Ford cu nr. VA_ având pe scaunul din dreapta al autovehiculului un copil minor în vârstă de 10 ani.
Procesul-verbal a fost întocmit în prezența petentului, care a semnat procesul-verbal, la fără a formula obiecțiuni.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.06.2014, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.
Astfel, în art. 16 al. 1 din O.G. 2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
De asemenea, în al. 11, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
În cadrul al. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului-verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare.
Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.
Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului (C. A.), fapta contravențională săvârșită (,,a fost oprit conducătorul autovehiculului marca Ford cu nr. VA_ având pe scaunul din dreapta al autovehiculului un copil minor în vârstă de 10 ani”), precum și încadrarea în drept („art. 148 pct. 5 din HG nr. 1391/2006 și art. 102 al. 1 pct. 27 din O.U.G. nr. 195/2002”), locul și data săvârșirii faptei (19.06.2014 ora 19.00, DN 15 E R.) și semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Instanța arată că petentul nu a contestat temeinicia procesului-verbal, recunoscând că în momentul în care a fost oprită de către agentul de poliție se afla în trafic și nu purta centura de siguranță.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 765 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate și a art. 102 al. 1 oct. 27 din O.U.G. nr. 195/2002, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private. Prin nerespectarea prevederilor legale privind transportul persoanelor în vârstă mai mică de 14 ani, petentul a pus în pericol viața minorului.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul C. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.06.2014 de către organul constatator I.P.J. M., Secția nr. 3 Poliție Rurală R., Postul de Poliție Ș. pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C. A. [cu domiciliul în R., ., jud. M.] în contradictoriu în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M. [cu sediul în Târgu M., .. 14, jud. M.] și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 19.06.2014 de către organul constatator I. M., Secția nr. 3 Poliție Rurală R., Postul de Poliție Ș..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare pentru părți.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Târgu M..
Pronunțata în ședința publică, azi, 16.02.2015.
PREȘEDINTE:GREFIER:
A.-M. S. S. R.
Red./tehn. A.M.S.
4 ex./16.02.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1306/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4552/2015. Judecătoria... → |
|---|
