Sechestru judiciar. Sentința nr. 3383/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3383/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 3383/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3383/2015
Ședința publică din data de 30 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. G. C.
GREFIER: I. M. I.
Pe rolul instanței se află judecarea plângerii contravenționale formulată de către reclamanții T. L. C. și T. T. L., în contradictoriu cu pârâții T. K., T. S., N. L., N. M. și S. ZSZZSANNA, având ca obiect ridicare sechestru asigurator.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare se prezintă reprezentantul reclamanților av. Gogolak C., lipsă fiind părțile.
Instanța pune în discuție lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea și celorlalte părți să se înfățișeze.
Reprezentantul reclamantului se arată de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare.
Instanța va lăsa cauza la a doua strigare, se prezintă reprezentantul reclamanților av. Gogolak C., lipsă fiind părțile
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamanților arată că nu mai au cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind cereri în probațiune de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art. 392 din Codul de procedură civilă, acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită ridicarea sechestrului judiciar instituit asupra imobilului cu datele arătate în cererea introductivă având în vedere faptul că situația care a stat la baza instituirii acestei măsuri s-a schimbat în sensul că acțiunea privind anularea contractului de vânzare cumpărare s-a admis în mod definitiv,sentințele au fost întabulate, astfel că nu mai există pericolul de înstrăinare a imobilului.
Instanța închide dezbaterile și în baza art. 394 alin. 1 C.p.c. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând, asupra acțiunii civile de față constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ la data de 19.05.2015, petentul reclamantul T. L. C., a solicitat ridicarea sechestrului judiciar instituit asupra imobilului identificat în CF nr._-c1-u5, instituit prin încheierea nr._/04.12.2013, având în vedere faptul că dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-mureș a fost soluționat în mod definitiv și irevocabil sentința fiind întabulată, imobilul nemaiputând fi înstrăinat în mod fraudulos.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: dovadă achitare taxă timbru (f.2), înscrisuri (f.3-17).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 05.11.2013 a fost admisă cererea reclamanților T. L. C. și T. T. L. și s-a dispus instituirea sechestrului judiciar asupra imobilului situat în Tg. M., .. 4 ., înscris în CF nr._-C1-U5 Tg. M., nr. top. 4646/143/XVIII, constând în apartament cu 2 camere și dependințe, fără plata vreunei cauțiuni. În calitate de administrator sechestru a fost numită pârâta S. Z..
În motivarea încheierii s-a reținut faptul că, în condițiile în care se desfășura o judecată pe fond referitor la titlul de proprietate asupra imobilului în cauză, în vederea conservării drepturilor reclamanților, se impune instituirea sechestrului judiciar.
Prin sentința civilă nr. 2939/17.06.2014 a fost admisă în parte cererea reclamanților și s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare succesive încheiate între pârâți, dispunându-se radierea dreptului acestora din CF și restabilirea situației anterioare. Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea recursului, prin Decizia civilă nr. 162/02.04.2015 a Tribunalului M..
Raportat la situația de fapt mai sus prezentată, instanța constată că în prezent, în condițiile în care situația juridică a imobilului a fost clarificată și s-au făcut înscrierile în cartea funciară ce vizează repunerea în situația anterioară, măsura sechestrului judiciar instituit prin încheierea de ședință din data de 05.11.2013 nu se mai impune a fi menținută, nemaiexistând pericolul înstrăinării imobilului sau al altor operațiuni care să vateme drepturile reclamanților. Ca urmare, instanța constată întemeiată cererea acestora de ridicare a sechestrului judiciar astfel instituit, potrivit procedurii prevăzute expres pentru luarea acestei măsuri, prin art. 971-976 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții T. L. C. și T. T. L., cu domiciliul ales în Tg. M., .. 67 jud. M. în contradictoriu cu pârâții T. K. și T. Sarolta, cu domiciliul în Miercurea Nirajului, . jud. M., N. L. și N. M., cu reședința în Com. Vărgata, . jud. M. și S. Z., cu domiciliul în Tg. M., .. 4 ..
Dispune ridicarea sechestrului judiciar instituit prin încheierea civilă din data de 05.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ asupra imobilului situat în Tg. M., .. 4 ., înscris în CF nr._-C1-U5 Tg. M., nr. top. 4646/143/XVIII, constând în apartament cu 2 camere și dependințe.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Tg. M..
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2015.
PRESEDINTEGREFIER
G. G. C. I. M. I.
Red. G.G.C..
Tehnored. I.M.
30.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4086/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3736/2015. Judecătoria... → |
|---|
