Acţiune în constatare. Sentința nr. 528/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 528/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 528
Dosar nr._ perfectare vânzare – cumpărare și
constatare drept de proprietate
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDETUL N.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 528
Ședința publică din data de 04 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. – judecător
Grefier - M. C.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamanții O. D. I., O. M. în contradictoriu cu pârâții O. V. D. și O. P. ELENA, având ca obiect perfectare vânzare- cumpărare și
constatare drept de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții O. D.I. și O. P.M. asistați de av.G. G. în baza împuternicirii avocațiale ./_ din data de 26.06.2014 emisă de Baroul de Avocați N. și pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei – perfectare vânzare- cumpărare și constatare drept de proprietate
- Procedura de citare legal îndeplinită .
- cauza se află la al 2-lea termen de judecată, primă instanță.
Instanța, față de cererea reconvențională formulată de reclamanți urmează a modifica cadrul procesual cu privire la latura pasivă, în sensul de a se introduce în cauză în calitate de pârât și U. T. Administrativă a comunei Petricani având în vedere capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra unei case de locuit, două anexe și o fânărie edificate de reclamanți pe terenul în suprafață de 7085 m.p. teren situat în ..
Pentru reclamanți-pârâți, av.Gavriloiaia G. arată că, având în vede că părțile sunt rude, respectiv cumpărătorul este fiul vânzătorului consideră că se poate constata vânzarea și cu privire la terenul din extravilanul comunei Petricani.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 321 din Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă, procedează la ascultarea martorului T. Ș. care se legitimează cu C.I. ./_, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 323 Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Nemaifiind de administrat probe ori de formulat alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pentru reclamanții-pârâți, av.Gavriloiaia G. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul de a se constata perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între părți cu privire la imobilul- teren cu construcții, situat în satul Țolici din . și să se constată că pârâții-reclamanții O. V.D. și O. P.E. sunt proprietarii construcțiilor ridicate de ei în anul 1966, pe terenul în suprafață de 7.085 m.p. din satului Țolici, ..
Pârâții – reclamanți sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamanți-pârâți.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 244 NCPC din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții O. D.I. și O. M. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții O. V.D. și O. P.E. să se constate perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între ei cu privire la imobilul- teren cu construcții, situat în satul Țolici din ..
În motivare au arătat că la 21 mai 2011 s-au înțeles cu pârâții să cumpere de la aceștia cu prețul de 6.000 lei, iar pârâții au promis să le vândă la acest preț următoarele bunuri imobile: casa de locuit, identificată prin C1 în documentația cadastrală, în suprafață de 94 m.p., construită din bârne de lemn, acoperită cu placi de azbociment, compusă din 2 camere o bucătărie, un hol și o șandrama, o anexă gospodărească, identificată prin C2 în documentația cadastrală, cu suprafața de 50 m.p., construită din bolțari de zgură, pe fundație de beton, acoperită cu tablă, compusă din una cameră, o baie și un hol, o anexă gospodărească, identificată prin C3 în documentația cadastrală, cu suprafața de 29 m.p., construită din cărămidă, pe fundație de beton, acoperită cu plăci de azbociment, compusă din una cameră, o bucătărie, un hol, o bucătărie, identificată prin C4 în documentația cadastrală, cu suprafața de 33 m.p., construită din scândură, acoperită cu placi de azbociment precum și suprafața de 7.085 m.p. de teren situat în intravilanul și extravilanul satului Țolici, ., cu vecinii:Nord - drum exploatare și T. I., Est-pădurea statului, Sud-T. C., Vest-Prund Țolici, terenul fiind compus potrivit documentației cadastrale din: suprafața de 1.465 m.p. curți-construcții intravilan, notată în documentația cadastrală cu 1Cc, suprafața de 1.110 m.p. arabil intravilan, notată în documentația cadastrală cu 2A, suprafața de 480 m.p. teren arabil intravilan, notată în documentația cadastrală cu 3A și suprafața de 4.030 m.p. de teren fâneață în extravilan, notată în documentația cadastrală cu 4 F.
La data încheierii convenției de vânzare s-a încheiat un act sub semnătură privată denumit “contract de vânzare-cumpărare”, reclamanții au plătit prețul și au luat în stăpânire bunurile urmând să se încheie și act autentic, în termen de 12 luni de la încheierea promisiunii de vânzare, timp în care pârâții vânzători, care sunt părinții reclamantului, erau obligați să întocmească documentația cadastrală, în caz contrar, reclamanții fiind îndreptățit să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare. S-a menționat că pârâții au construit acele construcții pe care le-au înstrăinat lor, în anul 1966, fără autorizație, pe terenul lor, iar pentru teren nu au acte de proprietate întrucât acesta nu a făcut obiectul legilor fondului funciar.
În dovedire au depus la dosar copii după înscrisul întocmit la vânzare, documentație cadastrală, certificat pentru atestarea posesiei de proprietar, adeverința de proprietate eliberată de primăria comunei Petricani, cărți de identitate, certificat fiscal, certificat de sarcini și dovada achitării taxei de timbru în valoare de 1167 lei.
În drept, s-au invocat prevederile art.1179, 1528, 1676 din codul civil.
Pârâții O. V.D. și O. P.E. au solicitat prin cererea reconvențională formulată în contradictoriu cu reclamantul O. D.I. și UAT . primar, să se constate dreptul lor de proprietate dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului în suprafață de 7.085 m.p.,situat în intravilanul și extravilanul satului Țolici, ., cu vecinii:Nord - drum exploatare și T. I., Est-pădurea statului, Sud-T. C., Vest-Prund Țolici.
Totodată, au solicitat ca în temeiul dispozițiilor art.35 C.proc.civ., să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra casei de locuit și a anexelor gospodărești construite în anul 1966 fără autorizație de construire pe terenul menționat mai sus.
Reclamanții au susținut că au exercitat posesia de peste 30 ani asupra terenului menționat, timp în care au fost edificate, fără autorizație de construire, casa de locuit și anexele pentru care au plătit impozitele și taxele locale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.35 NCPC, art.930-934 NCPC (art.1890 din vechiul cod civil).
În dovedirea cererii, reclamanții-pârâți au solicitat admiterea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copii de pe: certificatul pentru atestarea posesiei de proprietar, certificat fiscal, adeverința din registrul agricol, documentația cadastrală și au solicitat admiterea probei testimoniale.
Cererea s-a timbrat cu 150 de lei taxă de timbru, iar instanța le-a pus în vedere pârâților-reclamanți să indice valoarea bunurilor și să timbreze cererea în constatare formulată la valoarea indicată, însă ei au omis să mai completeze taxa ulterior, motiv pentru care vor fi dați în debit cu diferența de taxă de timbru de 1017 lei. (sum reprezintând diferența dintre suma de 1.167 lei, taxă de timbru pentru cererea principală din care s-a scăzut 150 de lei achitată de pârâții-reclamanți la depunerea în instanță a cererii reconvenționale).
S-a solicitat Comisiei locale Petricani pentru aplicarea legilor fondului funciar să comunice instanței dacă reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de porpietate pentru teren în temeiul legilor fondului funciar, iar prin adresa de răspuns formulată pentru termenul de judecată din 4 03 2015 s-a arătat că numiții O. V.D. și O. P.E. figurează înscriși în registrul agricol cu acest imobil –teren cu construcții stăpânesc terenul în suprafață de 7085 m.p. dinainte de colectivizare, încă din anii 1959-1963, că nu s-a eliberat titlu de proprietate din cauză că terenul este situat într-o zonă mai greu accesibilă, iar sătenii nu conlucrează cu autoritățile locale. Nu s-au opus admiterii acțiunii reclamanților.
S-a audiat martorul T. Ș. iar acesta a declarat că știe că terenul provine de la tatăl pârâtului O. D., că nu sunt litigii cu privire la teren sau construcții și că a fost de față când bunurile s-au vândut de către părinți fiului lor și soției acestuia, el semnând ca martor acest înscris.
Analizând probele administrate în cauză constată că acțiunea principală a reclamanților pentru constatarea vânzării este întemeiată, la fel și cererea reconvențională a pârâților pentru constatarea dreptului de proprietate.
Cu privire la cererea de constatare prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 7.085 m.p., situat în intravilanul și extravilanul satului Țolici, . situație de fapt: suprafața de teren s-a aflat în posesia continuă a reclamanților-pârâți anterior colectivizării și ulterior apariției legii 18/1991, așa cum rezultă din declarația martorilui audiat terenul provine de la tatăl lui O. V.D., pe teren nu s-a eliberat titlu de proprietate, din motivele invocated e comisia locală de fond funciar, acesta precizând prin adresa comunicată instanței că nu se opune admitereii acțiunii de constatare a dreptului de proprietate. Pe acest teren, pârâții au construit fără autorizație, prin efortul propriu, casa de locuit și o anexele gospodărești încă din anul 1966.
Din analiza prevederilor art. 1837-1890 Cod civil, rezultă că pentru a se dobândi dreptul de proprietate pe calea prescripției achizitive de 30 de ani, se impune a se dovedi că s-a exercitat o posesie reală, respectiv că posesorul a avut detenția materială a imobilului (corpus), și s-a comportat ca un adevărat proprietar (animus), o perioadă de minim 30 de ani.
Invocându-se uzucapiunea de 30 de ani, instanța va analiza îndeplinirea celor două condiții cumulativ prevăzute de art.1890 cod civil și anume: posesia să fi fost exercitată timp de 30 de ani, respectiv că posesorul să fi avut detenția materială a imobilului (corpus), fiind irelevant dacă uzucapantul a fost de bună sau de rea–credință, și cea dea doua condiție, posesorul să se fi comportat ca un adevărat proprietar (animus), respectiv, să fi exercitat o posesie utilă.
În privința celei dintâi condiții, instanța o consideră îndeplinită, întrucât din declarațiile martorului și din declarația comisiei locale de fond funciar, rezultă că din anul 1963 terenul, pe care pârâții au construit, casa și anexele gospodărești au fost stăpânite de aceștia în mod continuu. Din adeverința de proprietate și din certificatul de atestare a posesiei sub titlu de proprietar eliberat de primăria comunei Petricani rezultă că terenul nu face parte din domeniul public sau privat al comunei și că acesta a fost stăpânit de O. V.D. și O. P.E., fără a avea litigii sau neînțelegeri cu vecinii sau alte persoane.
Cât privește cea de a doua condiție, impusă de art.1890 Cod civil vechi, aceasta va fi analizată prin raportare la art.1847 Cod civil conform căruia posesia trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar și neechivocă.
Examinând probele administrate în cauză, se apreciază că și această condiție este îndeplinită.
În ce privește construcțiile ridicate de pârâții-reclamanți pe teren, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiilor art.35 din noul cod.proc.civ. pentru constatarea dreptului de proprietate, reclamanții neavând la dispoziție calea realizării dreptului pretins asupra imobilelor construcții.
Cu privire la capătul de cerere principal, referitor la vânzarea bunurilor menționate de O. V.D. și O. P.E. în cererea reconvențională- 7.085 m.p.teren, situat în intravilanul și extravilanul satului Țolici, . se află casa și anexele gospodărești ridicate de aceștia pe teren, către fiul lor și soția acestuia, se reține că la data de 21 mai 2011 între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare constatată printr-un înscris sub semnatură privată denumit ”contract de vânzare-cumpărare”.
Reclamanții auluat în stăpânire imobilul după ce au plătit prețul, iar pârâții au recunoscut acestă vânzare.
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanți rezultă că pârâții sunt proprietarii imobilului cu construcții care face obiectul convenției de vânzare intervenită între părți, că plătesc impozitele și taxele legale pentru el și că acesta nu este înscris în Registrele de publicitate imobiliară ale Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Tg.N..
Art.1669 din codul civil prevede cu privire la promisiunea de vânzare și promisiunea de cumpărare:
„(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
De asemenea, art.1244 din codul civil prevede că: “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
Constatând că înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți întrunește condițiile de validitate ale unei convenții privind vânzarea și că pârâții și-au dat acordul privind constatarea vânzării, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I.Admite acțiunea pentru perfectarea vânzării de bunuri imobile formulată de reclamanții O. D.I., născut la data de 02.01.1971, posesor al C.I. ./_ și O. M., născută la data de 28.05.1974, posesoare a C.I. ./_, ambii cu domiciliul în ., judetul N. și cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat G. G. din Tg.N., ..A.8,., ., în contradictoriu cu pârâții O. V.D., născut la data de 23.07.1039, posesor al B.I. ./_ și O. P.E., născută la data de 24.05.1944, posesor al B.I. ./_, ambii cu domiciliul în ., judetul N.
II.Admite cererea reconvențională pentru constatare drept de proprietate asupra imobilului teren cu construcții formulată de pârâții-reclamanți O. V.D. și O. P.E. în contradictoriu cu O. D.I. și U. T. Administrativă a comunei Petricani, reprezentată prin primar, cu sediul în . consecință:
1. Constată că pârâții-reclamanți O. V.D. și O. P.E. (soți) au dobândit prin uzucapiunea de 30 ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 7.085 m.p. de teren situat în intravilanul și extravilanul satului Țolici, ., cu vecinii:Nord - drum exploatare și T. I., Est-pădurea statului, Sud-T. C., Vest-Prund Țolici, terenul fiind compus potrivit documentației cadastrale din: suprafața de 1.465 m.p. curți-construcții intravilan, notată în documentația cadastrală cu 1Cc, suprafața de 1.110 m.p. arabil intravilan, notată în documentația cadastrală cu 2A, suprafața de 480 m.p. teren arabil intravilan, notată în documentația cadastrală cu 3A și suprafața de 4.030 m.p. de teren fâneață în extravilan, notată în documentația cadastrală cu 4 F.
2. Constată că pârâții-reclamanții O. V.D. și O. P.E. sunt proprietarii următoarelor construcții ridicate de ei în anul 1966, pe terenul de mai sus, în suprafață de 7.085 m.p. din intravilanul și extravilanul satului Țolici, ., cu vecinii:Nord - drum exploatare și T. I., Est-pădurea statului, Sud-T. C., Vest-Prund Țolici:
- casa de locuit, identificată prin C1 în documentația cadastrală, în suprafață de 94 m.p., construită din bârne de lemn, acoperită cu placi de azbociment, compusă din 2 camere o bucătărie, un hol și o șandrama;
- o anexă gospodărească, identificată prin C2 în documentația cadastrală, cu suprafața de 50 m.p., construită din bolțari de zgură, pe fundație de beton, acoperită cu tablă, compusă din una cameră, o baie și un hol;
- o anexă gospodărească, identificată prin C3 în documentația cadastrală, cu suprafața de 29 m.p., construită din cărămidă, pe fundație de beton, acoperită cu plăci de azbociment, compusă din una cameră, o bucătărie, un hol;
- o bucătărie, identificată prin C4 în documentația cadastrală, cu suprafața de 33 m.p., construită din scândură, acoperită cu placi de azbociment.
3. Constată perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamanți și pârâții O. V.D. și O. P.E., la 21 mai 2011, potrivit convenției constată prin înscris sub semnătură privată, prin care reclamanții au cumpărat de la pârâți cu prețul de 6.000 lei următoarele bunuri imobile:
- casa de locuit, identificată prin C1 în documentația cadastrală, în suprafață de 94 m.p., construită din bârne de lemn, acoperită cu placi de azbociment, compusă din 2 camere o bucătărie, un hol și o șandrama;
- o anexă gospodărească, identificată prin C2 în documentația cadastrală, cu suprafața de 50 m.p., construită din bolțari de zgură, pe fundație de beton, acoperită cu tablă, compusă din una cameră, o baie și un hol;
- o anexă gospodărească, identificată prin C3 în documentația cadastrală, cu suprafața de 29 m.p., construită din cărămidă, pe fundație de beton, acoperită cu plăci de azbociment, compusă din una cameră, o bucătărie, un hol;
- o bucătărie, identificată prin C4 în documentația cadastrală, cu suprafața de 33 m.p., construită din scândură, acoperită cu placi de azbociment.
- suprafața de 7.085 m.p. de teren situat în intravilanul și extravilanul satului Țolici, ., cu vecinii:Nord - drum exploatare și T. I., Est-pădurea statului, Sud-T. C., Vest-Prund Țolici, terenul fiind compus potrivit documentației cadastrale din: suprafața de 1.465 m.p. curți-construcții intravilan, notată în documentația cadastrală cu 1Cc, suprafața de 1.110 m.p. arabil intravilan, notată în documentația cadastrală cu 2A, suprafața de 480 m.p. teren arabil intravilan, notată în documentația cadastrală cu 3A și suprafața de 4.030 m.p. de teren fâneață în extravilan, notată în documentația cadastrală cu 4 F.
Dă în debit pe pârâții-reclamanți O. V.D. și O. P.E. cu suma de 1.017 lei, reprezentând diferența de taxă de timbru pe care o datorează la bugetul de stat pentru acțiunea în constatare a dreptului de proprietate asupra bunului imobil-teren cu construcții situat în satul Țolici din ..
Constată că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4.03.2015.
Președinte, Grefier,
V. A. M. C.
Red.V.A.
Tehnored.M.C./30.03.2015
Ex.-9-
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 529/2015. Judecătoria... → |
|---|
