Uzucapiune. Sentința nr. 1175/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1175/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 1175
Dosar nr._ - uzucapiune-
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ nr.1175
Ședința publică din data de 12.mai.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U.
Grefier - G. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. GH.V. și pârâții U. A. TERITORIALĂ PĂSTRĂVENI PRIN PRIMAR, A. C., G. D. având ca obiect - uzucapiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de av.Pucăloaia A. cu împuternicirea avocațiala ., nr._/201_, a lipsit reprezentantul pârâtei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele; *.obiectul cererii- uzucapiune.
*.stadiul procesual-fond,cauza este la primul termen de judecata.
*.procedura de citare este legal îndeplinită.
- la data de 04.mai.2015, pârâta UAT Păstrăveni a depus la dosarul cauzei adresa cu nr.1677 din 30.04.2015 prin care a comunicat instanței relațiile solicitate.
Av. Pucăloaia A. pentru reclamant, precizează că, reclamantul și-a întemeiat cererea pe faptul, că stăpânește terenul sus menționat de peste 10 ani, în mod pașnic, continuu și netulburat, comportându-se ca un bun proprietar.
Fața de prezența pârâților A. C., care s-a legitimat cu cartea de identitate ., nr._ și G. D., instanța a procedat la audierea acestora, declarațiile fiind consemnate la dosarul cauzei.
Av.Pucăloaia A. pentru reclamant arată că, nu mai are de formulat alte cereri sau probe de administrat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..
Av.Pucăloaia A. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, terenul pentru care reclamantul solicită să se constate dreptul său de proprietate a fost înscris în rolul agricol al tatălui său, iar după decesul acestuia, el a continuat să stăpânească acest teren în mod pașnic, continuu și netulburat, comportându-se ca un bun proprietar.Fața de punctul de vedere exprimat de pârâta . pârâților A. C. și G. D., solicită admiterea acțiunii și prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că, prin uzucapiune reclamantul este proprietarul suprafeței de 3200 mp, situată în extravilanul comunei Păstrăveni, punct T. V.. Nu solicită cheltuieli de judecata.
Pârâții A. C. și G. D., având cuvântul pe rând, arată că sunt de acord cu acțiunea formulată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cerereaînregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu N. la data de 03.11.2004, sub nr._, reclamantul R. V. a chemat în judecată pârâții A. C., G. D. și UAT Păstrăveni, reprezentat de primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că prin intermediul instituției uzucapiunii că este proprietarul suprafeței de 3200 mp, situată în extravilanul comunei Păstrăveni, punct T. V., sola 21, având ca vecinătăți: N – B. G., V- drum exploatare, S- P. C., E – drum exploatare, conform documentației cadastrale depuse la dosar de peste 10 ani.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul au arătat că stăpânește terenul sus menționat de peste 10 ani, în mod pașnic, continuu și netulburat, comportându-se ca un bun proprietar. A mai arătat că neavând acte pe acest teren a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune.
În drept au fost invocate prevederile art. 930 cod civil din 2009.
Acțiunea a fost legal timbrată, conform chitanțelor depuse la dosar.
În susținerea cererii, reclamantul au solicitat proba cu încrisuri anexând cererii introductive următoarele documente, în copie: acte stare civilă, plan amplasament, documentație cadastrală (fila 4-8).
Pârâta UAT Păstrăveni a formulat întâmpinare (fila 20), prin care a solicitat respingerea cererii formulate, întrucât terenul care face obiectul dosarului este luat în evidențele comunei, că nu sunt îndeplinite condițiile invocării uzucapiunii și că reclamantului i s-a emis titlu de proprietate pe toate terenurile deținute de către familia sa în perioada anterioară cooperativizării.
Pârâții A. C. și G. D. nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat nicio probă în apărare.
În temeiul art.258 cod de procedură civilă, instanța a încuviințat probele cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților A. C. și G. D., apreciindu-le pertinente, concludente și utile în dezlegarea pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 6 alin. (4) cod civil din 2009 ,,Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit,,.
Iar, potrivit art.82 din legea nr.71/2011 ,,Dispozițiile art. 930 – 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de aceasta data, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune, in vigoare la data începerii posesiei. Pentru imobilele pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.
Din interogatoriile administrate pârâților, din întâmpinarea formulată de către UAT Păstrăveni și din recunoașterea reclamantului rezultă că acesta a început să stăpânească terenul în litigiu după revoluție, astfel încât, făcând aplicarea prevederilor art. 82 din legea nr. 71/2011, prezenta cerere este supusă dispozițiilor prevăzute de codul civil din 1864.
D. urmare, potrivit art. 1837-1890 Cod civil din 1864 pentru a se dobândi dreptul de proprietate pe calea prescripției achizitive de 30 de ani, se impune a se dovedi că s-a exercitat o posesie reală, respectiv că posesorul a avut detenția materială a imobilului (corpus), și s-a comportat ca un adevărat proprietar (animus), o perioadă de minim 30 de ani.
Instanța va analiza îndeplinirea celor două condiții cumulativ prevăzute de art.1890 Cod civil, și anume: posesia să fi fost exercitată timp de 30 de ani, respectiv că posesorul a avut detenția materială a imobilului (corpus), fiind irelevant dacă uzucapantul a fost de bună sau de rea –credință, și cea dea doua condiție, posesorul s-a comportat ca un adevărat proprietar (animus), respectiv a exercitat o posesie utilă.
În privința celei dintâi condiții, instanța constată că nu este îndeplinită, întrucât reclamantul a început să posede terenul în litigiu din anul 1989, iar până în prezent nu s-a împlinit termenul de 30 de ani, pentru a opera prescripția achizitivă.
Acest aspect reiese și din interogatoriile pârâților A. C. și G. D. care au relatat instanței că reclamantul stăpânește terenul din 1989, dar și din relatările reclamantului – acesta menționând în cererea de chemare în judecată că stăpânește terenul de peste 10 ani.
Întrucât în cauză nu este îndeplinită condiția esențială a posesiunii imobilului pe o perioadă de mai bine de 30 de ani, instanța nu va mai analiza și celelalte condiții ale dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani.
Pe lângă uzucapiunea de lungă durată, codul civil din 1864 mai reglementează și un alt mod de dobândire a dreptului de proprietate prin uzucapiune – respectiv prin uzucapiunea de scurtă durată.
Astfel, potrivit art.1895 C.civ. din 1864,,Cel ce câștigă cu bună-credință si printr-o justă cauză un nemișcător determinat va prescrie proprietatea aceluia prin zece ani, daca adevăratul proprietar locuiește în circumscripția tribunalului județean unde se afla nemișcătorul si prin douazeci de ani, daca locuiește afara din acea circumscripție.”
Așadar pentru a fi admisă acțiunea în constatare drept de proprietate dobândit prin uzucapiunea prescurtată (10-20ani) este obligatorie întrunirea cumulativă a două condiții speciale:
-1 posesia să se întemeieze pe just titlu/justa cauza,
-2 posesia să fie de buna credință.
Conform art.1897 Cod civil justa cauza este orice titlu translativ de proprietate, precum vinderea,schimbul etc.(alin1),un titlu nul neputând servi de baza prescripției de la 10 la 20 de ani (alin.2).
Ori, în cauza pendinte, pentru suprafața de 3200 mp stăpânită de către reclamant și pentru care se solicită constatarea dreptului de proprietate nu exista instrumentum (înscris constatator) translativ de proprietate, deci cu atât mai puțin just titlu.
Fără îndeplinirea primei condiții este inutilă examinarea cerinței secunde (posesie de bună credință).
Față de cele ce preced, instanța va respinge acțiunea formulată ca nefondată.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul R. V., CNP_, domiciliat în satul și ., în contradictoriu cu pârâții . primar, A. C. și G. D., ambii cu domiciliul în satul și ., ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 mai 2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/CIU
Tehnored/GO
21.05.2015/ 6 expl.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1250/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1175/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ → |
|---|
