Acţiune în constatare. Sentința nr. 840/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 840/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 840
Dosar nr._ -perfectare vânzare-cumpărare-
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 840
Ședința publică din data de 31 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U.
Grefier - G. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. V. D. și pârâții P. D. M., C. D. I., P. D. V., P. E. M., B. N. M., P. D., C. D., P. G., L. L., P. I., P. C., T. E., având ca obiect - acțiune în constatare PERFECTARE VÂNZARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de av.Pucăloaia A. cu împuternicirea avocațiala ., nr._/2014 și pârâtul P. M., au lipsit ceilalți pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele;*.Obiectul cauzei – acțiune în constatare-perfectare vânzare-cumpărare;
*. Stadiul procesual-fond cauza este la primul termen de judecata;
*. procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art.131 din noul cod de procedura civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Pârâtul P. M., prezent în instanță, declară că, așa cum a arătat și în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei ratifică vânzarea –cumpărarea privind, suprafața de 2335 mp, situată în intravilanul satului Preutești, . împreună cu anexa construită pe aceasta suprafața de teren, arătând că a primit prețul vânzării și nu mai are nici o pretenție.
Fața de întâmpinările depuse la dosarul cauzei, instanța în temeiul art.258 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și văzând prevederile art.436 cod procedură civilă apreciază că în cauză nu se impune administrarea unui probatoriu vast.
Fața de actele și lucrările dosarului, în baza art.238 din noul cod de procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..
Av. Pucăloaia A. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și având în vedere punctul de vedere al pârâților exprimat în întâmpinările depuse la dosarul cauzei, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare privind, suprafața de 2335 mp,compusă din 335 mp curți construcții și 2000 mp arabil, situată în intravilanul satului Preutești, . și anexa gospodărească, bunuri imobile descrise în petitul acțiunii și identificate prin documentația cadastrală depusă la dosarul cauzei; fără cheltuieli de judecata.
Pârâtul P. M., solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecata.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. dosar_, reclamantul P. V. V. a chemat în judecată pârâții P. D. M., C. D. I., P. D. V., P. E. M., B. N. M., P. D., C. D., L. L., P. I., P. C. și T. E., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul descris în acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a adus la cunoștiința instanței de judecată că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat cu pârâtul P. M. la data de 17.04.2012 a cumpărat de la acesta următoarele imobile: suprafața de 2335 mp, compusă din 335 mp curți construcții și 2000 mp arabil, situată în intravilanul satului Preutești, ., sola 1, . 1/2, cu vecinii: N- drum comunal, E- B. I., S- P. C., V – drum comunal, și una anexă gospodărească (C1), în suprafață de 16 mp, edificată din chirpici de pământ, compusă dintr-o cameră, acoperită cu tablă, pentru care a achitat prețul de 8000 lei.
A menționat reclamantul că pârâții au dobândit imobilele sus-menționate prin moștenire, conform TP nr. 66/1270/03.03.1997 și a anexei 24 anexate cererii formulate. A mai arătat reclamantul că actul de vânzare nu a mai putut fi încheiat în formă autentică datorită faptului ca pârâții nu dezbătut succesiunea după autorul lor, autor care este trecut ca și proprietar în TP.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prev. art. 1270 și 1179 cod civ..
În dovedirea acțiunii, reclamantul prin cererea de chemare în judecatã a solicitat proba cu actele depuse la dosar, anexând urmãtoarele înscrisuri: un înscris sub semnãturã privatã, TP, Copii acte de atare civilă, Certificat fiscal, documentație cadastrală, certificat sarcini, anexa 24 (filele 6-27).
Acțiunea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
Pârâții C. D. I., P. D. V., P. E. M., B. N. M., P. D., C. D., L. L., P. I., P. C. și T. E., au formulat întâmpinare (f. 78-82) arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamant, că nu mai au nicio pretenție de la reclamant, că ratifică vânzarea efectuată de către P. M..
Pârâtul P. M., a formulat întâmpinare arătând că este de acord cu acțiunea formulată de către reclamant, că nu mai are nicio pretenție de la reclamant, că a primit prețul vânzării.
Instanța acordând cuvântul pe probe părților a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerându-le concludente, pertinente și utile cauzei.
Analizând actele și lucrãrile dosarului în contextul reglementãrilor legale în vigoare, instanța reține urmãtoarele:
Pârâtul P. M. a încheiat cu reclamantul în data de 17.04.2012 un act sub semnătură privată denumit contract de vânzare cumpărare(f.8)prin care s-a obligat sã vândã acestuia din urmă următoarele imobile: suprafața de 2335 mp, compusă din 335 mp curți construcții și 2000 mp arabil, situată în intravilanul satului Preutești, ., sola 1, . 1/2, cu vecinii: N- drum comunal, E- B. I., S- P. C., V – drum comunal, și una anexă gospodărească (C1), în suprafață de 16 mp, edificată din chirpici de pământ, compusă dintr-o cameră, acoperită cu tablă, pentru prețul de 8000 lei.
Instanța reține că pârâții sunt proprietarii imobilelor descrise în petitul acțiunii, conform TP nr. 66/1207/03.03.1997 și a anexei 24 anexate cererii formulate.
De asemenea, pârâțiiprin întâmpinarea formulată au adus la cunoștiința instanței de judecată că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamanți și că nu mai au nicio pretenție de la reclamant.
Analizând actul juridic intervenit între pârâtul P. M., pe de o parte, și reclamant, pe de altă parte, instanța constată că acesta a fost încheiat în contextul reglementării instituite în noul cod civil care prevede la art.1244 că “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției din 17.04.2012 drept condiție ad validitatem, pentru bunurile vândute, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei este nulitatea absolută.
Însă, luând în considerare voința reală părților de a înstrăina imobilele în cauză, astfel cum reiese din chiar interpretarea acestui act, actul de vânzare sus-menționat are valoarea juridică a unui antecontract - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare -, ca o consecință a principiului conversiunii actelor juridice prevăzută de art. 1260 din noul cod civil.
Ca atare, se constată că acest contract a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Potrivit prevederilor art. 1669 din noul cod civil “ Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
Din analiza acestui text, rezultă că în cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtul refuză să și le îndeplinească pe ale sale, dacă celelalte condiții de validitate ale convenției sunt îndeplinite.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul a achitat prețul vânzării, că a intrat în posesia bunurilor cumpărate, iar pârâtul P. M. nu și-a îndeplinit obligația de a merge la un notar și a încheia un înscris autentic care să materializeze convenția părților asumată prin înscris sub semnătură privată.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există un antecontract valabil încheiat, având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a imobilului în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 din noul Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitentului-cumpărător, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În aceste condiții,instanța apreciază acțiunea reclamantului întemeiată și o va admite ca atare, urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, având ca obiect imobilele descrise în petitul acțiunii, astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul P. V. V., CNP_, domiciliat în satul Preutesti, ., în contradictoriu cu pârâții P. D. M., CNP_,, cu domiciliul în satul Preutesti, ., Chîlu D. I., CNP_, cu domiciliul în satul și . P. D. V., CNP_, cu domiciliul în satul și ., P. E. M., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., B. N. M., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., P. D., C. D., CNP_,, cu domiciliul în satul Preutesti, ., L. L., CNP_, cu domiciliul în Tomești, ., ., ., P. I., CNP_, cu domiciliul în Iași, .. 43, ., ., Pralia C., CNP_, cu domiciliul în satul Preutesti, ., și Ț. E., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., ..56, ., . și în consecință:
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantul P. V. V., în calitate de cumpărător, și pârâtul P. M. în calitate de vânzător, având ca obiect următoarele imobile: suprafața de 2335 mp, compusă din 335 mp curți construcții și 2000 mp arabil, situată în intravilanul satului Preutești, ., sola 1, . 1/2, cu vecinii: N- drum comunal, E- B. I., S- P. C., V – drum comunal, și una anexă gospodărească (C1), în suprafață de 16 mp, edificată din chirpici de pământ, compusă dintr-o cameră, acoperită cu tablă, astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar, și care au făcut obiectul înscrisului sub semnătură privată din data de 17.04.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 31.03. 2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/CIU
Tehnored/GO
21.04.2015/ 17 expl.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1769/2015.... → |
|---|
