Contestaţie la executare. Sentința nr. 394/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 394/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 394
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.394
Ședința publică din 19.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – F. S. – judecător
Grefier – A. P. B.
Se examinează cauza civilă formulată de contestatorul S. C.-LA C.. A. C. A. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. NR. 37 E-LA C.. A. P. L. B.,având ca obiect contestație la executare.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19.02.2015.
INSTANȚA,
După deliberare, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatorul S. C. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite la cererea creditoarei Asociația de Propretari nr. 37 E în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 4056/10.09.2012 pronunțată de Judecătoria Tg N. în dosarul nr._, solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 333/2014 aflat pe rolul B. V. C. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii contestatorul a arătat următoarele:
În fapt după introducerea acțiunii de către creditoarea Asociația de proprietari 37 E la Judecătoria Piatra N. respectiv la data de 7.05.2012 în baza căreia s-a obținut titlu executoriu ce se execută a achitat suma de 1659 lei iar din august 2009 până în mai 2012 a achitat 6161 lei suma care adunate fac 7820 lei, deci mai mult decât a fost obligat prin sentința civilă nr. 4056/10.09.2012.
Așadar chiar dacă unele plăți din 2009 și 2010 au fost afectate unor datorii anterioare acestor ani, consideră că suma pe care o mai datorează asociației o poate achita prin rate lunare din pensia de limită de vârstă de care beneficiază.
Prin adresa din data de 29.08.2014 contestatorul a arătat că renunțarea la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.
Prin întâmpinare intimata Asociația de proprietari nr. 37 Piatra N. a solicitat respingerea contestației la executare având în vedere următoarele motive:
Între cele două părți a existat un litigiu pe rolul Judecătoriei Patra N. având ca obiect obligarea contestatorului din prezenta cauză la pata sumelor restante către asociația de proprietari.
Acest litigiu a fost finalizat prin pronunțarea sentinței civile nr.4058/10.09.2012 prin care s-a hotărât în mod irevocabil că la data de 10.09.2012 contestatorul datora subscrisei suma de 6653 ,17 lei cu titlu de cote de întreținere restante aferente unei perioade anterioare.
În ceea ce privește plățile ulterioare pronunțării hotărârii judecătorești ce reprezintă titlu executoriu în cauză acestea au stins (parțial ) datoriile curente ale contestatorului.
Plățile ulterioare pronunțării sentinței au fost imputate cu prioritate asupra sumelor pentru care nu dețin titlu executoriu și nu asupra sumelor datorate în baza titlului executoriu.
Așa cum rezultă din fișa proprietarului la această dată contestatorul figurează față de intimat cu un debit în cuantum de 8305,39 lei (calculat până la data de 26.09.2014) format din suma de 6653,17 lei aferentă titlului executoriu și suma de 1652,21 lei reprezentând restanțe la plata cotelor de întreținere acumulate ulterior pronunțării sentinței civile.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4058 din 10.09.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.37 E Piatra N. în contradictoriu cu pârâtul S. C. și în consecință pârâtul a fost obligat să-i plătească reclamantei suma de 6653,17 lei reprezentând chetuieli de întreținere neachitate și penalități de întârziere aferente perioadei martie 2009- martie 2012.
Sentința civilă nr. 4058 din 10.09.2012 a devenit irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 246 RC din 04.03.2013 pronunțată de Tribunalul N..
Întrucât debitorul S. C. nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația stabilită în titlu executoriu, creditoarea Asociația de proprietari nr. 37 E Piatra N. a solicitat executorului judecătoresc V. C. punerea în executare a titlului executoriu
Astfel creditoarea s-a adresat B. V. Constantn cu o cerere de executare, cererea fiind înregistrată sub nr. 333/2014 din 29.05.2014.
La data de 14.07.2014 BRJ V. C. a emis somația nr. 333/2014 prin care contestatorul a fost somat să plătească suma de 6653,17 lei cu titlu de cote de întreținere restante și penalități de întârziere și suma de 942,83 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Prin contestația formulată contestatorul S. C. a contestat cuantumul sumei datorate și condițiile în care a achitat în total suma de 7820 lei mai mult decât a fost obligat prin sentința civilă nr. 4058/10.09.2012.
Instanța reține că într-un alt litigiu soluționat prin sentința civilă nr. 1398 din 17.03.2010 s-a soluționat un alt litigiu între aceleași părți contestatorul a fost obligat la plata sumei de 3409 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada septembrie 2006- februarie 2009.
Contestatorul a recunoscut acest debit prin adresa depusă la dosarul nr._ (f 60 dosar) prin care a arătat că a achitat debitul în cuantum de 3409 lei până în iunie 2011.
De asemenea contestatorul a recunoscut debitul în cuantum de 6653,17 lei la termenul de judecată din 19.06.2012 ( fila 54 dosar_ ).
Într-adevăr contestatorul a făcut dovada cu chitanțele depuse la dosar ( f 6-28) că a făcut mai multe plăți dar acestea au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 4058 din 10.09.2012.
Intimata recunoaște că contestatorul a făcut plăți dar acestea au fost imputate mai întâi asupra sumelor pentru care nu deținea titlu executoriu și nu asupra sumelor datorate în baza titlului executoriu, aceste plăți imputându-se conform dispozițiior art. 1508 cod civil.
Astfel cum rezulta din dosarul de executare silită depus la dosar în copie certificată: instanța constată că actele de executare au fost corect întocmite de executorul judecătoresc, neprezentând nici o neregularitate.
Contestația la executare reprezintă acel mijloc procedural prin intermediul căruia oricare dintre părți sau, în anumite condiții, un terț, pot obține desființarea unor măsuri de urmărire silită. Astfel, potrivit art. 711 Cod procedură civilă - împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare putând solicita anularea totala sau în parte a actului de executare nelegal încheiat.
Or, aplicând aceste dispoziții legale prin raportare la speța de față, instanța constată că prezenta contestație la executare este neîntemeiată urmând să fie respinsă pentru cele anterior expuse în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 711 și următoarele N.C.P.C. aplicabile în speța de față.
In cauză, titlul executoriu emană de la o instanță de judecată fiind reprezentat de o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care s-a hotărât cu autoritate de lucru judecat obligația contestatoarei de plată a sumei de 6653,17 lei către Asociația de Proprietari nr. 37 E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. C. cu domiciliul în mun. Piatra N. .. 8 .. 96 jud. neamț cu domiciliul procesual ales la cabinet de A. C. A. cu sediul în mun. Piatra N. . nr. 230 A jud. N. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. nr. 37 E cu sediul procesual ales la Cabinet de A. P. L. B. cu sediul în mun. Piatra N. .. 59 . A . ca nefondată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg N..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19.02.2015
Președinte, Grefier,
F. S. A. P. B.
RED/TEHN
F.S./A.B.
4e x/07.07.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 422/2015. Judecătoria... → |
|---|
