Contestaţie la executare. Sentința nr. 1250/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1250/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1250
Dosar nr._ -contestatie la executare-
-cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1250
Ședința publică din data de 20.mai.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U.
Grefier - G. O.
La ordine venind pronunțarea judecarea cauzei civile privind pe contestatorul F. V., și intimatul B. E. JUDECĂTORESC N. T., având ca obiect - contestație la executare.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.mai.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 20.mai.2015, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare precizată înregistrată pe rolul Judecãtoriei Piatra N., sub nr._, contestatorul F. V. a chemat în judecată intimatul B. N. T. solicitând să fie pus în posesia terenului pe care l-a primit în urma soluționării dosarului_ .
Expunând situația de fapt contestatorul a arãtat în esențã urmãtoarele: prin sentința civilă nr. 526/07.04.2014 a primit în lot două suprafețe de teren, însă terenul în suprafață de 6780 mp, punct Mihalachea este stăpânită abuziv de către numiții C.. A mai arătat că în mod eronat s-a atribuit suprafața de 5000 mp moștenitorilor, deoarece această suprafață de teren este a contestatorului, acesta plătind taxe și impozite aferente.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, contestatorul a anexat cererii formulate următoarele înscrisuri: somație de plată, sentință civilă, încheierea emisă de executor (f. 5-16).
Contestația a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat nicio probă în apărare.
Prin sentința civilă nr. 483/13.02.2015 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. și a fost declinată cauza în favoarea Judecătoriei Tg. N..
Contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. N. la data de 25.02.2015 sub același număr.
Față de prevederile art. 22 rap. la prev. art. 716 cod pr. Civ. Din 2010 și la susținerile contestatorului, a fost atașat la prezentul dosar - dosarul de executare silită.
În temeiul art.258 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
La data de 12.05.2015 contestatorul și-a precizat cererea arătând că nu contestă actele de executare silită, că nu se opune achitării cheltuielilor de judecată și că i s-a poprit o anumită sumă de bani din pensie de către executorul judecătoresc – fiind de acord cu această modalitate de plată – ci doar solicită ca executorul judecătoresc să îl pună în posesie cu terenl primit în lot.
Analizând actele și lucrãrile dosarului, instanța reține urmãtoarele:
Prin sentința civilă nr.526/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. N., definitivă, a fost admisă în parte cererea formulată de M. E. și s-a dispus sistarea indiviziunii în care se găseau părțile prin atribuirea de loturi, conform variantei I-a de lotizare – atribuindu-i-se lotul 4 contestatorului, fiind obligat contestatorul la plata sumei de 815 lei cheltuieli de judecată.
Pe baza acestei sentințe care constituie titlu executoriu, s-a declanșat procedura de executare silită a debitoarei, prin intermediul Biroului E. Judecătoresc „N. T.”.
Astfel, executorul judecătoresc a stabilit în conformitate cu dispozițiile art.669 cod procedură civilă, cheltuielile de executare încheind încheierea din data de 10.11.2014 în dosarul de executare nr.401/2014.
Executorul judecătoresc a emis somația din data de 10.11.2014 prin care a solicitat contestatorului să lase în deplină proprietate și posesie lotul nr. 1 și să achite cheltuielile de judecată și de executare.
În data de 20.11.2014 executorul judecătoresc a procedat la punerea în executare a dispozițiilor din titlul executoriu în prezența contestatorului, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit la data de 20.11.2014.
Potrivit prevederilor art. 711 Cod pr. civila, contestația la executare poate fi formulatã “împotriva executării silite, precum și împotriva oricarui act de executare”.
În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecatorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
In spețã, titlul executoriu este o hotãrâre judecãtorească, definitivă și intrată în puterea autorității de lucru judecat.
Motivul invocat de contestator reprezintă de fapt o apărare pe fondul titlului executoriu care nu poate fi analizat în cadrul procedurii contestației la executare, apărarea putându-se mărgini exclusiv la împrejurări legate de legalitatea actelor de executare silită ori legate de stingerea debitului prin plata voluntara, constatată prin acte juridice survenite dupa emiterea titlului executoriu.
Practic, efectul pozitiv de putere de lucru judecat, cu prezumție juris .> de adevăr consacrată de art.434, stabilit de sentinta civilă nr. 526/07.04.2014, constă în aceea că contestatorul trebuie să respecte modul de atribuire al bunurilor care au format obiectul dosarului nr._ .
Așa fiind, instanța de judecată analizând procedura de desfășurare a executării silită, observă că aceasta se efectuează cu respectarea dispozițiilor legale. De fapt, contestatorul în mod expres a arătat instanței de judecată că nu contestă nici un act de executare silită, ci doar dorește să se respecte sentința civilă nr. 526/2014.
În consecință, contestația la executare formulată de contestator va fi respinsă de către instanța de judecată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația la executare, formulată de către contestatorul F. V.,cu domiciliul în ., jud.N., în contradictoriu cu intimatul B. N. T., cu sediul în Piatra N.,sr. Republicii, nr.7, jud.N..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/CIU
Tehnored/GO
22.05.2015/ 4 expl.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1175/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ → |
|---|
