Plângere contravenţională. Sentința nr. 1332/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1332/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1332
Dosar nr._ plângere contravențională OUG 195/2002
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDETUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1332
Ședința publică din data de 27 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. - judecător
Grefier - M. C.
La ordine venind spre soluționare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002 formulată de petentul A. V., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.-C..
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în încheierea de ședința publică din data de 13.05.2015 ,susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată,care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dispunându-se amânarea pronunțării pentru astăzi, 27.05.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, petentul A. V., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A.- C. București, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal . nr._/13 01 2015 prin care a fost sancționat cu suma de 750 lei amendă, pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.8 alin.1 din O.G.nr.15/2002, pentru că la data de 25 09 2014, ora 17,30 a circulat pe raza localității Juncudin județul Cluj cu vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petentul arată că el a vândut autoturismul de la data de 16 07 2013, astfel că el nu mai era proprietarul acestuia la data amendării, iar cumpărătorul avea obligația să înmatriculeze mașina pe numele său.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri depunând în copie: procesul-verbal, contractul de vânzare auto.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale, procesul-verbal contestat fiind întocmit în conformitate cu prevederile OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002 și ca nefondată, invocând că s-a constatat săvârșirea contravenției în lipsa contravenientului sau a martorilor, constatarea fiind efectuată cu mijloace specifice ele Sistemului Informatic de emitere, gestiune, Monitorizare și Control a rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI –Direcția Regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.
În conformitate cu prevederile art.7 din Legea 445/2001 și art.19 din OG nr.2/2001 procesul-verbal a fost generat și semnat electronic.
S-a anexat un certificat calificat emis de CERTSIGN SA și autorizație de control pentru agentul constatator, precum și o imagine fotografică a autoturismului, dovada de comunicare a procesului-verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 13 01 2015 a fost încheiat procesul-verbal . nr._ reținându-se faptul că la data de 25 09 2014, ora 17,30 A. V. a circulat pe raza localității J. din județul Cluj cu vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, încălcând astfel dispozițiile art.8 alin.1 din O.G.nr.15/2002, procesul-verbal fiind semnat electronic de către agentul constatator.
Conform art.34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate potrivit Deciziei ÎCCJ nr. 6 din 16 februarie 2015, care a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie și care este obligatorie pentru instanțe, conform prevederilor art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.
Se reține în cuprinsul acestei decizii că, din interpretarea prevederilor art.4 pct.1 și 2 si art. 5 din Legea nr.455/2001 rezultă că semnătura electronică poate fi incorporată unui înscris în formă electronica destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă incorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic; că înscrisul comunicat de agentul constatator, intitulat „proces-verbal de contravenție”, nu constituie un proces-verbal de contravenție, ci reprezintă dovada faptului că agentul constatator a încheiat un proces-verbal de contravenție în format electronic, însă, în această modalitate de a încheia procesul-verbal nu sunt respectate condițiile de valabilitate ale proceselor-verbale de contravenție, prevăzute sub sancțiunea nulității.”
Din întreaga economie a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege, iar procesul-verbal în forma scrisă trebuie sa fie întocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului-verbal de contravenție în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronica), prevederile Legii nr. 455/2001 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor juridice de autoritate.
În interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la dispozițiile art.4 pct. -4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contravențiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Având în vedere acestea, se va invoca din oficiu această nulitate care va fi admisă și în consecință se a admite plângerea și se va dispune anularea procesului-verbal încheiat petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată din oficiu, a nulității procesului-verbal, . nr._/13 01 2015, întocmit petentului A. V. de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A.-C. București.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. V. cu domiciliul în ., județul N., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A.-C. București, cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Constată că procesul-verbal . nr._/13 01 2015, întocmit petentului A. V. de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A.-C. București este lovit de nulitate și în consecință dispune anularea lui și exonerarea petentului de plata amenzii aplicate pentru contravenția prev. de art.8 alin.1 din OG nr-15/2002.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
V. A. M. C.
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă Pentru grefier aflat în concediu de odihnă
Semnează președintele instanței Semnează înlocuitor grefier șef
I. T. A. P. B.
Red.V.A./02.07.2015
Tehnored.E.G./02.07.2015
Ex.4, .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1312/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
