Validare poprire. Sentința nr. 1312/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1312/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1312
Dosar nr._ validare poprire
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JIUDETUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1312
Ședința publică din data de 27 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. - Judecător
Grefier – I. P.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de creditoarea S. S. reprezentantă legal de . în contradictoriu cu debitoarea T. M. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei :validare poprire;
- stadiul procesual: primul termen de judecată, primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Potrivit art.103 al.11din ROIIJ,în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți și că potrivit art.43 din NCPC, judecătorul investit cu soluționarea cauzei nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art.41,42 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 1311 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială și constată că potrivit Codul de procedură civilă, Judecătoria Tîrgu N. este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța, constatând utilă, pertinentă și concludentă cauzei, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părților proba cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
După deliberare, asupra cauzei civile, de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.N. sub nr._ creditoarea S. S.a.R.L. cu sediul în Luxemburg, prin reprezentant legal KRUK ROMÂNIA SRL cu sediul în București a solicitat în contradictoriu cu debitoarea T. M., cu domiciliul în Piatra N. și terțul poprit . cu sediul în Piatra N., să se dispună validarea popririi înființate de către B.E.J. V. C. din Tg.N. în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr.1127/24 04 2007, emis de Banca Comercială Română, cesionat către S. S.a.R.L., pe veniturile salariale ale debitoarei T. M., de la terțul poprit ., în limita creanței de 11.979,24 lei din veniturile salariale datorate debitorului, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr.1127/24 04 2007, emis de Banca Comercială Română, cesionat către S. S.a.R.L., prin Încheierea nr.906/19 11 2013 a Judecătoriei Tg.N. s-a încuviințat executarea silită solicitată de creditoare, iar prin adresa din 3 02 2015 B.E.J. V. C. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarei. Poprirea a fost dispusă în dosarul de executare nr.377/2013 al B.E.J. V. C.
Terțul poprit nu a dat curs acestei solicitări, motiv pentru care s-a solicitat și amendarea terțului poprit, potrivit dispozițiilor art.789 alin.9 cod proc.civ.
În drept, s-au invocat prevederile art.782, 789 - 791 din Noul Cod Procedură Civilă.
În dovedire s-au depus înscrisuri: copie după titlul executoriu, copie după adresa de înființare a popririi, copie după confirmarea de primire a popririi.
Cererea s-a timbrat cu 20 de lei.
Creditoarea a solicitat judecata în lipsă.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare, deși întâmpinarea era obligatorie.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că cererea de validare a popririi formulată de reclamanta creditoare este întemeiată și urmează ca în baza art.789 și următ. din noul cod de proc. civilă să o admită.
Prin Contractul de credit nr. 1127/24 04 2007, emis de Banca Comercială Română, contract care a fost cesionat către S. S.a.R.L., debitoarea T. M. s-a obligat să ramburseze creditul contractat cu banca și dobânda aferentă însă cum debitoarea nu a achitat suma de bună voie, creditoarea a solicitat executarea silită.
Prin Încheierea nr.906/19 11 2013 a Judecătoriei Tg.N. s-a încuviințat executarea silită solicitată de creditoare, iar prin adresa din 3 02 2015 B.E.J. V. C. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarei, debitoarea fiind angajata sa,
suma totală de achitat fiind de 11.979,24 lei, reprezentând credit nerambursat și dobândă aferentă precum și cheltuieli de executare.
Debitorul este salariat al terțului poprit, astfel că executorul judecătoresc a comunicat debitorului și terțului poprit la 3 02 2015 că are de achitat suma restantă menționată mai sus, însă terțul poprit nu a procedat la indisponibilizarea niciunei sume de bani.
Potrivit art.789 din C.pr.civ.: (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Întrucât terțul poprit nu a poprit suma și nici nu a infirmat faptul că debitorul ar fi angajatul său, instanța urmează a-l obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului sumele datorate cu titlu de venituri salariale, până la limita creanței prevăzută în titlu executoriu.
Potrivit art.789 al.6 C.pr.civ. validarea popririi va fi dispusă atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, fiind vorba de sume datorate periodic și care vor fi scadente în viitor, creanța înscrisă în titlul executoriu fiind scadentă din momentul rămânerii definitive a hotărârii și respectiv încheierii.
În baza art.453 cod proc. civ. Debitoarea va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru validarea popririi formulată de creditoarea S. S.a.R.L. cu sediul în Luxemburg, prin reprezentant legal KRUK ROMÂNIA SRL cu sediul în București, ., etaj 10, sector 4, împotriva debitoarei T. M., cu domiciliul în Piatra N., . B, .. A, . și terțul poprit . cu sediul în Piatra N., . B, județul N..
Dispune validarea popririi înființate de către B. V. C. din Tg. N. în baza titlului executoriu - reprezentat de Contract de credit nr.1127/24 04 2007, emis de Banca Comercială Română, cesionat către S. S.a.R.L. pe veniturile salariale ale debitoarei T. M., de la terțul poprit . cu sediul în Piatra N. și în consecință obligă pe terțul poprit să plătească creditoarei în limita creanței de 11.979,24 lei din veniturile salariale datorate debitorului, precum și 20 de lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 mai 2015.
Președinte, Grefier,
V. A. I. P.
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă Pentru grefier aflat în concediu de odihnă
Semnează președintele instanței Semnează înlocuitor grefier șef
I. T. P. B. A.
Red.V.A./02.07.2015
Tehnored.E.G./02.07.2015
Ex.5, .>
| ← Succesiune. Sentința nr. 1501/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1332/2015.... → |
|---|
