Plângere contravenţională. Sentința nr. 2356/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2356/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 2356
Dosar nr._ - plângere contravențională -
- Cod operator 3076 - Legea 50/1991 -
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2356
Ședința publică din 19 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. N. – judecător
Grefier: M. R.
Se examinează plângerea contravențională formulată în baza Legii nr. 50/1991 de către petentul G. P. împotriva procesului verbal de contravenție nr. 2 din 12.06.2015, în contradictoriu cu intimata U.A.T. .> La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. Jitiu F. pentru petent, lipsă fiind părțile; intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantul legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, dovada de citare a petentului fiind semnată personal de acesta; legal îndeplinită și cu intimata, dovada de citare fiind semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă următoarele:
- obiectul cauzei: plângere contravențională formulată în baza Legii nr. 50/1991 împotriva procesului verbal de contravenție nr. 2 din 12.06.2015;
- stadiul procesual: fond, dosarul se află la primul termen de judecată, după parcurgerea procedurii prealabile.
Se constată că la data de 18.11.2015 s-a depus la dosar de către apărătorul petentului răspuns la întâmpinarea formulată de intimată, iar la data de 18.11.2015 s-au comunicat prin e-mail de către petent completări la răspunsul la întâmpinare.
În baza art. 131 din Noul cod de procedură civilă, din oficiu instanța verifică competența sa generală, materială și teritorială și stabilește că este competentă sub toate aspectele să soluționeze cauza de față.
În baza art. 238 din Noul cod de procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul sa fie soluționat într-un termen optim și previzibil, la o zi.
Av. Jitiu F. S. pentru petent depune la dosar împuternicirea avocațială nr._ din 19.11._.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 392 Noul cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul apărătorului petentului.
Pentru petent, apărătorul acestuia solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, și în consecință anularea procesului verbal de contravenție, care a fost nelegal și netemeinic întocmit; astfel, invocă nedescrierea faptei, care a fost făcută într-un mod succint, nu a fost indicat temeiul legal, nu se arată fapta, temeiul aplicării sancțiunii a fost eronat înscris, lucru recunoscut și de intimată prin întâmpinare; solicită exonerea petentului de plata amenzii aplicate, cheltuielile le va solicita pe cale separată.
Instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA ,
După deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._, petentul G. P. a solicitat, în contradictoriu cu UAT ., anularea procesului verbal de contravenție nr. 2/12.06.2015, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 alin. 3 lit. a din Legea nr. 50/1991 Republicată, constând în aceea că a executat o terasă din lemn, acoperită cu plăci ondulate la . pe care o deține în localitatea de domiciliu.
În motivarea plângerii, petentul arată că fapta nu este descrisă în mod corespunzător, că dreptul de a constata contravenția și de a aplica amenda s-a prescris, în sfârșit că lipsește temeiul legal al faptei săvârșite.
În dovedirea plângerii, a atașat la dosarul cauzei în copii simple procesul verbal de contravenție contestat cu dovada comunicării, sesizarea numitei A. C., trei procese verbale de constatare încheiate de referentul UAT din cadrul Primăriei comunei Păstrăveni, act identitate, adresa nr. 334/28.05.2015 a Primăriei Păstrăveni.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Prin întâmpinare (fila 28), intimata a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție contestat ca fiind temeinic și legal întocmit, învederând instanței că s-a dispus sancționarea petentului urmare a sesizării numitei A. C., din data de 11 mai 2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr. 2/12.06.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 alin. 3 lit. a din Legea nr. 50/1991 Republicată.
Pentru a dispune sancționarea petentului, agentul constatator a reținut că acesta a executat o terasă din lemn, acoperită cu plăci ondulate la . pe care o deține în localitatea de domiciliu.
Având în vedere dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal contestat, instanța constată ca acesta nu a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției trebuie să cuprindă în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită.
Se poate observa că agentul constatator nu a precizat în cuprinsul procesului verbal de contravenție data săvârșirii acesteia, respectiv data la care petentul a edificat pretinsa lucrare și nici locul situării acestei lucrări neautorizate, situație în care se poate constata cu ușurință că agentul constatator nu a făcut o descriere a faptei ci a menționat generic că petentul a executat o terasă din lemn, acoperită cu plăci ondulate la . pe care o deține în localitatea de domiciliu.
Această descriere sumară a faptelor și lipsa menționării locului săvârșirii faptelor sunt de natură să provoace petentului o vătămare și pune instanța în imposibilitatea verificării temeiniciei sancțiunii aplicate.
Prezentarea faptei fiind lipsită de conținut, atrage nulitatea potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, conform căruia „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”.
Conform prevederilor articolului citat, lipsa acestor mențiuni atrage nulitatea absoluta a procesului verbal atacat, care poate fi constatată de instanță din oficiu. Cum sancțiunea nulității este prevăzută expres de lege, vătămarea în acest caz se prezumă, fiind suficientă îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art.105 alin.2 din Codul civil, respectiv: încălcarea unei norme legale si vătămarea să nu poată fi înlăturata altfel decât prin anularea procesului verbal atacat.
Pe de altă parte, instanța reține că temeiul legal în baza căruia agentul constatator a dispus sancționarea petentului este greșit, atâta timp cât la art. 26 alin. 3 lit. a din Legea nr. 50/1991 R, în forma în care era în vigoare la data de 12.06.2015, se prevede că cuantumul amenzilor se actualizează anual prin hotărâre a Guvernului.
Instanța reține că doar prin anularea procesului verbal atacat poate fi înlăturată vătămarea suferită de petent, vătămare care este presupusă de lege în cazul nulităților exprese, precum cele analizate.
Față de considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, apreciind că neindicarea locului săvârșirii contravenției și lipsa descrierii faptei atrag nulitatea procesului-verbal, nulitate care face de prisos cercetarea procesului-verbal sub aspectul temeiniciei, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție.
Se va lua act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul G. P., domiciliat în ., jud. N., împotriva procesului verbal de contravenție nr. 2/12.06.2015, în contradictoriu cu intimata UAT .. N., reprezentată prin primarul comunei, și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție mai sus indicat.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. N. M. R.
Red. I.N.
Tehn.M.R.
11.12.15
- 4 ex.-
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
