Plângere contravenţională. Sentința nr. 658/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 658/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 658
Dosar nr._ . plângere contravenționala– OUG nr. 195/2002R
Cod operator 3076 (proces verbal . nr._/31.05.2014)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
Sentința Civilă nr. 658
Ședința publică de la 13 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.- președinte instanță
Grefier – I. A. A.
Se examinează cauza civilă privind pe petentul A. G. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., având ca obiect plângere contravenționala– OUG nr. 195/2002R (proces verbal . nr._/31.05.2014).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru petent, av. T. I. în baza împuternicirii avocațiale ./_/2014, lipsă fiind petentul și reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
*.Obiectul cauzei fiind: plângere contravenționala– OUG nr. 195/2002R (proces verbal . nr._/31.05.2014).
*.Stadiul procesual: cauza se află la al patrulea termen de judecată.
*.Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a depus la dosarul cauzei, prin fax, o precizare formulată de intimat prin care înțelege să achieseze la cererea petentului de anulare a procesului verbal la care este anexat copie de pe raportul agentului constatator P. F. din 12.03.2015.
Instanța aduce la cunoștința apărătorului petentului poziția procesuală a intimatului față de plângerea contravențională formulată.
Nemaifiind de administrat alte probe și nici de invocat alte excepții, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pentru petent, av. T. I. solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de constatare a contravenției, înlăturarea petentului de la obligația de plată a amenzii și restituirea către acesta a permisului de conducere. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /6.6.2014, petentul A. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 31.05.2014 de Poliția orașului Tg.N., prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei și reținerea permisului, precum și avertisment pentru săvârșirea faptelor contravenționale prevăzute de art.48 și art.100 alin.3 lit.f din O.U.G.nr.195/2002, constând în aceea că la data de 31.05.2014, ora 18.43, a condus autoturismul marca Citroen, cu nr.de înmatriculare_ pe DN 15B în localitatea S., .,cu viteza de 80 km/h, viteză înregistrată și filmată cu aparatul radar. Totodată, s-a reținut și faptul că nu a oprit la semnalele luminoase și acustice ale echipajului de poliție.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa.
La data de 31.05.2014, se deplasa din direcția P. V., spre orașul Tg.N.. Ajuns la ieșirea din satul S., într-o zonă a drumului cu denivelări, circulând cu viteză redusă din cauza stării carosabilului, s-a întâlnit cu un echipaj de poliție care nu avea în funcțiune semnale luminoase ori acustice.
După ce a mai parcurs o distanță de aproximativ 1,5 km, în dreptul bisericii din satul Leghin, a observat în oglinda retrovizoare același echipaj de poliție care venea în urma sa cu semnale luminoase. A mers în urma sa cam 50-60 m, după care s-au auzit și semnalele acustice, moment în care a oprit pe partea dreaptă a drumului.
Mai arată petentul că echipajul de poliție i-a adus la cunoștință faptele contravenționale pe care le-ar fi săvârșit.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii, a solicitat admiterea probei cu înscrisuri depunând la dosar copia procesului-verbal. Totodată, a solicitat admiterea probei testimoniale.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii.(f.17).
În motivare, a susținut în esență, faptul că din punct de vedere al legalității, procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G.nr.2/2001, iar din punct de vedere al temeiniciei, sancționarea petentului a fost determinată de nesocotirea prevederilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice.
Sub aspectul aplicării și individualizării sancțiunii, intimatul a susținut că au fost respectate dispozițiile art.21 alin.3 din OUG nr.2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.15 din OUG nr.2/2001, art.101 alin.2 din OUG nr.195/2002.
În apărare, a depus la dosar în copie, documentația în temeiul căreia a fost întocmit procesul-verbal, buletinul de verificare metrologică, atestatul operator nr.27/2009, registrul de evidență a constatărilor privind depășirea vitezei legale și a altor fapte contravenționale, precum și măsurile legale și înregistrarea DVD (f.18-21).
Se mai reține că petentul a formulat aceeași plângere aceasta fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr.602/188/23.06.2014.
Prin sentința civilă nr.947/18.11.2014, s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Tg.N..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.N. la data de 5.12.2014.
Prin încheierea din data de 13.02.2015, instanța a admis excepția de litispendență, trimițând dosarul nr._ la dosarul nr._ pentru a se judeca împreună.
La termenul de judecată din data de 13.02.2015, urmare a referatului întocmit se specialistul IT.al instanței cu privire la imposibilitatea vizionării înregistrării comunicată de intimat, s-a solicitat acestuia să depună la dosar înregistrarea video privind contravențiile reținute în procesul-verbal.
Prin adresa nr._/13.03.2015, intimatul a comunicat că nu deține nici înregistrarea video, dar nici planșe fotografice, considerent pentru care a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului-verbal(f.38).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 31.05.2014, a fost încheiat procesul-verbal . nr._, reținându-se faptul că petentul a condus autoturismul marca Citroen, cu nr. de înmatriculare_ pe DN 15B în localitatea S., .,cu viteza de 80 km/h, viteză înregistrată și filmată cu aparatul radar. Totodată, s-a reținut și faptul că nu a oprit la semnalele luminoase și acustice ale echipajului de poliție.
Instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției este un act administrativ și se bucură de prezumția de legalitate.
În același timp, actul administrativ este cenzurabil de instanța de judecată. În acest sens, art. 34 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 prevede că instanța administrează probele necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal.
Examinând sub aspectul legalității procesul-verbal contestat, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, se constată că intimatul s-a aflat în imposibilitatea de a depune la dosar înregistrarea video ori planșele fotografice referitoare la faptele contravenționale reținute în sarcina petentului.
Astfel, se apreciază că în cauză este aplicabil principiul prezumției de nevinovăție, potrivit căruia în lipsa unor dovezi certe de vinovăție a petentului, acesta este prezumat nevinovat, respectându-se astfel dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Având în vedere situația de fapt și de drept astfel reținută și reținând și poziția procesuală de achiesare a intimatului, instanța va admite plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. G. cu domiciliul în comuna Poiana Teiului, .. N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N. cu sediul în Piatra N., ., jud. N..
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 31.05.2014 de Poliția orașului Tg.N..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. T. I. A. A.
RED: I.T./07.04.2015
TEHNORED: I.A./07.04.2015
4 EX./.>
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
