Validare poprire. Sentința nr. 1278/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1278/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1278
Dosar nr._ - validare poprire-
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.1278
Ședința publică din data de 26 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U.
Grefier - G. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S.reprezentată legal de ., debitorul C. V., și terț poprit ., având ca obiect - validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:- obiectul cauzei: validare poprire.
- stadiul procesual:fond, dosarul se află la primul termen de judecată.
- procedura de citare este legal îndeplinită.
- la data de 20.04.2015, terțul poprit prin reprezentant a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Instanța, invocă din oficiu și pune în discuție, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-N. de a judeca cererea formulată și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. N. la data de 31.03.2015 sub nr._, reclamanta S. S.a.R.L prin rep. legal Kruk România SRL a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. V. și cu terțul poprit . validarea popririi instituite de B. V. C. în dosarul de executare silită nr. 120/2014.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că împotriva debitorului C. V. s-a declanșat procedura executării silite, întrucât datorează creditoarei suma de 6474,53 lei, în temeiul titlului executoriu constând în contract de credit încheiat la data de 11.08.2011. Menționează reclamanta că terțul poprit ., care are calitatea de creditor al debitorului a primit adresa de înființare poprire pe veniturile debitorului, având obligația să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc, sau să comunice, că eventual, nu datorează, vreo sumă de bani debitorului.
Deși au trecut mai mult de 15 zile de la data scadentei obligației terțului poprit, acesta nu și-a îndeplinit obligația, astfel încât a fost obligată să formuleze prezenta cerere.
In drept a fost invocat art.782 și urm. C.p.c.
Terțul poprit prin înscrisul aflat la fila 21 a adus la cunoștința instanței de judecată că debitorul nu mai este salariat al societății E. SRL din data de 19.03.2015.
La termenul de astăzi, instanța de judecată a invocat din oficiu și pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe de a judeca cererea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, ridicate din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 789 alin.1, C.p.c.“ Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Prevederea anterior citată se impune a fi coroborată cu art. 650 C.p.c. conform căruia instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului.
În speță, cererea de încuviintare a popririi s-a facut de către creditoarea S. SAPR către un executor judecătoresc care nu se află în circumscripția niciuneia din instanțele prevazute de art. 781 C.proc.civ. (de la domiciliul debitorului sau al terțului poprit), ci in circumscriptia Judecatoriei Tg. N..
Din înscrisurile existente la dosar, rezultă că domiciliul debitorului și sediul terțului poprit este în localitatea Bicazu A., jud. N., care este în circumscripția Judecătoriei B..
Având în vedere norma legală imperativă menționată, care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări și față de dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 C.pr.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când cauza este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Tg. N., invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. N., invocată din oficiu, și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de validare poprire, formulată de către S. S.a.R.L, prin reprezentant Kruk Romania SRL, în contradictoriu cu cu terțul poprit . și debitorul urmărit C. V., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/tehnored/CIU
Tehnored/GO/05.06.2015
2 expl.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1172/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
