Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria TIMIŞOARA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 14606/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDTIM:2015:001._
ROMANIA
JUDECATORIA TIMISOARA
SECȚIA I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din 17.12.2015
Președinte: A. L. D.
Grefier: F. T.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. A. C. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA(CNADNR)-CESTRIN împotriva procesului verbal R14 nr._ încheiat la 04.08.2015 de reprezentantul intimatei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si concluziile orale ale părților au fost consemnate in încheierea de ședința din 29.09.2015, ce face parte integranta din prezenta hotărâre,când instanta a amânat pronunțarea din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fata,retine următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 21.09.2015 sub nr._ petentul P. A. C. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA(CNADNR)-CESTRIN a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal R14 nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de reprezentantul intimatei.
În fapt,petentul a arătat că la dat de 14.09.2015 i-au fost comunicate de către Direcția Fiscală a Municipiului Timișoara somația nr._/25.08.2015 prin care a fost somat să plătească suma de 1250 lei ,stabilită drept amendă contravențională prin procesul verbal R14 nr._ încheiat la data de 04.08.2014 prin care s-a constatat că a circulat pe DN 59/A km.6+600 în localitatea Săcălaz cu autoturismul_ fără a deține rovinieta valabilă.
Procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat conform dispozițiilor legale și nu este semnat de către agentul constatator.
În drept, s-au invocat prevederile OG nr.2/2001,Decizia ICCJ nr.6/2015,OG nr.2/2001,ale OG nr.15/2002.
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție R14 nr._ încheiat la data de 04.08.2014,somația nr._/25.08.2015,dovada comunicării,proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare,confirmare de primire,autorizație de control,adresa din 28.10.2014.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale,iar pe fond a solicitat respingerea acesteia.
În motivarea excepției s-a arătat că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 27.08.2014,iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 21.09.2015.
Pe fondul cauzei,intimatul a arătat că la data de 04.08.2014,petentul a fost depistat circulând pe DN 59/A km.6+600 în localitatea Săcălaz cu autoturismul_, fără a deține rovinieta valabilă.
S-a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de 27.08.2014,conform procesului verbal de comunicare,iar actul în cauză a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale.
În drept,s-au invocat dispozițiile OG nr.2/2001,OG nr.15/2002,Lg.455/2001,Ordinul MTI nr.769/2010.
A fost încuviințată proba cu înscrisurile menționate.
Asupra excepției tardivității invocate de către intimat,instanța constată că intimata a făcut doar dovada comunicării prin afișare a procesului verbal de contravenție ce face obiectul prezentei acțiuni. Prin Decizia nr.10/10.06.2013 ,ÎCCJ a admis recursul în interesul legii dat în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilind că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal. D. fiind faptul că din înscrisurile comunicate, parțial ilizibile, nu se poate dovedi cu certitudine că a fost respectată întocmai procedura de comunicare în modalitatea descrisă mai sus, instanța consideră că plângerea contravențională a fost introdusă în termen
Analizând actele si lucrările dosarului instanta retine următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie R14 nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de reprezentantul intimatei, petentul P. A. C. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
S-a reținut prin procesul verbal că în data de 04.08.2014,petentul a fost depistat circulând pe DN 59/A km.6+600 în localitatea Săcălaz cu autoturismul_, fără a deține rovinieta valabilă.
Starea de fapt reținută în procesul verbal întrunește elementele constitutive ale contravenției prev. de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, text potrivit căruia fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea întocmai a prevederilor OG 2/2001- art. 17- și anume nici una dintre mențiunile care ar fi dus la constatarea nulității acestuia nu lipsește, adică mențiunile privind: numele, prenumele, calitatea agentului constatator, iar in cazul persoanei juridice, consemnarea denumirii, a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia.
Instanța reține însă că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6 (dosar nr. 14/2014) din 16 februarie 2015, a admis recursul în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului în data de 27 noiembrie 2014, prin care a fost sesizată problema de drept referitoare la interpretarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, din punct de vedere al semnăturii agentului constatator necesară legalității procesului-verbal de contravenție, pentru contravențiile sancționate de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată și completată.
Astfel, se constată că prin Decizia menționată Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că procesele-verbale contravenționale emise in temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate si semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătura electronica extinsă. Având în vedere forma de emitere si de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie. Inalta Curte considera ca modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrazi și Drumuri Naționale din România — S.A. constituie o lipsa a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, in conditiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
D. fiind faptul că, potrivit art.517 alin.4 cod procedură civilă,dezlegarea dată problemelor de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia dată în urma promovării unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial,iar obiectul cauzei îl constituie un proces-verbal de contraventie emis in temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002,generat si semnat electronic, însă transmis petentei pe suport hârtie, instanța va admite plângerea contravențională.
În consecință, față de dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001, interpretate conform Deciziei nr. 6 date în dosar nr. 14/2014 din 16 februarie 2015 de Înalta Curte de Casație și Justiție,instanța va constata nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de reprezentantul intimatei,exonerând petentul de plata amenzii și înlătură toate măsurile luate prin actul anulat sau în baza acestuia.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. A. C. având CNP_ și domiciliul procedural ales la av. A. O. din G., ., județul T. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CNADNR CESTRIN, cu nr. de înmatriculare la ORC J_, CUI_ și sediul în București .. 401A, sector 6..
Dispune anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de reprezentanții intimatei.
Exonerează petentul de plata amenzii și înlătură toate măsurile luate prin actul anulat sau în baza acestuia.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel,în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,17.12.2015.
Președinte Grefier
A. L. D. F. T.
Red.ALD/F.T
4ex//sm/2com
Cod operator 2881
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... → |
|---|
