Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2631/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2631/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2631/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr. 2631/2015
Ședința Camerei de consiliu din data de 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
Grefier: G. I. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul procesual ales în municipiul C., ., nr. 8, județul C., în contradictoriu cu pârâtul A. C. D. domiciliat în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că reclamanta a făcut precizările solicitate, după care,
Instanța, având în vedere rezultatul demersurilor efectuate de către reclamantă, referitor la domiciliul pârâtului, precum și conform verificărilor efectuate de către instanță în sistemul DEPABD, rezultatul acestora aflându-se la fila 37 din dosarul cauzei, constată îndeplinită procedura de citare cu pârâtul, la adresa indicată de către reclamantă.
În temeiul art.258 alin.1 C.proc.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, aceasta fiind utilă soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.04.2015 sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A., a chemat în judecată pe pârâtul A. C. D. solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de 845,60 lei reprezentând contravaloarea serviciului de cablu tv, contravaloarea taxelor si tarifelor promotionale si contravaloarea echipamentelor primite în custodie de către debitor, astfel: -107.58 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale - servicii telecomunicații; 129 lei reprezentând contravaloarea taxelor si tarifelor promotionale; c/valoarea în lei a 57 euro pentru echipament de tip Mininod deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 253.39 lei calculată la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015; c/valoarea în lei a 60 euro pentru echipament de tip Decodor SD pentru receptionarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 266.72 lei calculata la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015; c/valoarea în lei a 20 euro pentru echipament de tip Cartela Smartcard pentru receptionarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 88.91 lei calculata la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015. solicită, totodată, obligarea pârâtului la plata penalitătilor contractuale de întârziere în cotă de 0.2% pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
În susținerea cererii, s-a arătat că între părți s-a încheiat un contract pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/07.12.2013, privind furnizarea serviciului de cablu tv, pentru locația: Tulcea, .. 63, prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plătii tarifelor agreate și reglementate expres în anexele la contractul de servicii. In temeiul acestui contract, pârâtului i-au fost furnizate serviciile contractate de cablu tv. Conform art. 3 pct 3.4, 3.5 si 3.6, pentru plata cu întârziere, pârâtul datorează penalităti de întârziere de 0.2% pe zi de întârziere. De mentionat faptul că abonatul a fost notificat conform notificării nr. 430/19.01.2015, pentru a i se comunica încetarea unilaterală a contractului si respectiv obligația acestuia de a restitui echipamentele. Prezenta cerere
Arată că pârâtul este obligat a achita, la încetarea contractului si contravaloarea echipamentelor primite în custodie, respectiv c/valoare în lei a 137 euro. tarif prevăzut în procesul verbal de custodie, respectiv suma de 609.02 lei calculată la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015.
În probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, și a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele înscrisuri: contractul de furnizare servicii nr._ încheiat în 07.12.2013, proces verbal predare-primire echipamente încheiat în 11.12.2013 (mininod), proces verbal predare-primire echipamente încheiat în 11.12.2013 (decodor), proces verbal de instalare servicii încheiat în 11.12.2013; condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice; dovada calitătii de împuternicit conform art. 151 alin.(4) C.pr.civ, notificare abonat, copie CI a pârâtului, declarație pârât, facturi restante.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1.025-1.032 Cod procedură civilă, art. 1270 Cod civil, art. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 si art. 5.5 din Contract.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 6 din O.U.G. nr. 80/2013.
Conform art. 1029 alin. 3 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a comunicat pârâtului formularul de răspuns, însoțit de un exemplar al formularului de cerere, respectiv al înscrisurilor depuse de reclamantă.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. 3, așa cum prevede art. 1029 alin. 4 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța va admite în parte cererea, pentru următoarele considerente:
În fapt, la data de 07.12.2013, între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._, având ca obiect servicii de internet și cablu TV (fila 7-8, 15-20), pentru locația: Tulcea, .. 63, prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plătii tarifelor agreate și reglementate expres în anexele la contractul de servicii.
Totodată, părțile au încheiat procese-verbale de predare-primire echipamente de comunicații electronice având ca obiect echipament de tip Mininod deținut în custodie din 11.12.2013, respectiv procesul-verbal predare-primire echipamente încheiat în 11.12.2013 (decodor), și procesul-verbal de instalare servicii încheiat în 11.12.2013.
Conform art. 3.6 din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, pârâtul era obligat la plata facturilor până în ultima zi a lunii în care au fost furnizate. Pentru plata cu întârziere, debitorul datorează penalităti de întârziere de 0.2% pe zi de întârziere.
Totodată conform prevederilor art. 5.2 lit.a.) din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, contractul încheiat între părți a fost reziliat unilateral fără acordarea unui termen si fără îndeplinirea vreunei formalităti, având în vedere faptul că pârâtul a înregistrat restante mai mari de 20 de zile la plata serviciilor contractate, societatea noastră punând în aplicare pactul comisoriu de gradul IV prevăzut art. 5.2 din contract, având în vedere faptul că nici până la data înregistrării acțiunii nu a fost achitat debitul principal, fiind depășit cu mult termenul de gratie de 20 de zile acordat pârâtului.
În executarea contractului de furnizare servicii nr._/07.12.2013, reclamanta a emis factura fiscală . nr._/18.12.2013 pentru suma de 20,58 lei (fila 27) cu scadență în data de 31.01.2014, factura . nr._/20.01.2014 pentru suma de 29 lei (fila 28) cu scadență în data de 28.02.2014, factura . nr._/18.02.2014 pentru suma de 29 lei (fila 29) cu scadență în data de 31.03.2014, și factura fiscală . nr._/18.03.2014 pentru suma de 29 lei (fila 30), cu scadență la data de 30.04.2014.
Instanța reține că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata următoarelor categorii de sume: suma de 107.58 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale - servicii telecomunicații, suma de 129 lei reprezentând contravaloarea taxelor si tarifelor promotionale; c/valoarea în lei a 57 euro pentru echipament de tip Mininod deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 253.39 lei calculată la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015; c/valoarea în lei a 60 euro pentru echipament de tip Decodor SD pentru receptionarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 266.72 lei calculata la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015; c/valoarea în lei a 20 euro pentru echipament de tip Cartela Smartcard pentru receptionarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 88.91 lei calculata la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015.
Cererea ce face obiectul cauzei de față, având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentând prestări servicii și contravaloare echipamente este întemeiată pe principiile răspunderii civile contractuale, izvorâte din dispozițiile art. 1270 Noul Cod Civil.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că mai întâi reclamantul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă atât timp cât pârâtul nu dovedește executarea.
Reclamanta a făcut dovada existenței creanței reprezentând debit principal prin contractul și procesele-verbale depuse la dosarul cauzei, însușite prin semnătură de către pârât, în timp ce acesta din urmă nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior îi incumba sarcina acestei probe.
Din procesele-verbale depuse la dosar, însușite prin semnătură de ambele părți, rezultă că pârâtul s-a obligat la plata unei sume constând în echivalentul în lei, la cursul oficial al B.N.R. din ziua plății, respectiv a 57 Euro pentru nerestituirea echipamentului de tip Mininod, a 60 Euro pentru nerestituirea unui echipament de tip decodor SD pentru recepționarea programelor în format digital, și a 20 euro pentru echipament de tip Cartela Smartcard pentru receptionarea programelor în format digital, cu titlu de clauză penală.
Deși pârâtul s-a angajat să returneze aceste bunuri în termenul fixat de la încetarea contractului, nu s-a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații contractuale.
Pe cale de consecință, instanța văzând dispozițiile art. 1270 Noul cod civil potrivit cu care, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, având în vedere și faptul că pârâtul nu a făcut nicio dovadă a plății și nu a formulat întâmpinare, apreciază ca fiind întemeiată în această limită cererea formulată, urmând a-l obliga pe pârât la plata sumei de 1.366,49 lei.
Se reține în continuare că potrivit dispozițiilor art. 1535 alin. 1 Noul Cod civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu; în acest caz debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Referitor la penalitățile de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere, solicitate de reclamantă, instanța reține că acestea au fost pretinse în temeiul art. 3.6 din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, astfel că reclamanta este îndreptățită și la plata penalităților de întârziere.
Va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind suma de 129 lei reprezentând contravaloarea taxelor și tarifelor promoționale, reținându-se că nu s-a făcut dovada acestei obligații, o astfel de cerere fiind nefondată.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea și parte, urmand a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 107,58 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale emise în temeiul contractului de furnizare servicii nr._/07.12.2013, și a penalităților aferente de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, precum și la achitarea contravalorii în lei a 57 euro pentru echipament de tip Mininod deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 253,39 lei (calculată la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015), a contravalorii în lei a 60 euro pentru echipament de tip Decodor SD pentru recepționarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 266,72 lei (calculata la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015), și a contravalorii în lei a 20 euro pentru echipament de tip Cartela Smartcard pentru recepționarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 88,91 lei calculata la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015, și a respinge în rest cererea, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 1031 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul procesual ales în municipiul C., ., nr. 8, județul C., în contradictoriu cu pârâtul A. C. D. domiciliat în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 107,58 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale emise în temeiul contractului de furnizare servicii nr._/07.12.2013, și a penalităților aferente de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, precum și la achitarea contravalorii în lei a 57 euro pentru echipament de tip Mininod deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 253,39 lei (calculată la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015), a contravalorii în lei a 60 euro pentru echipament de tip Decodor SD pentru recepționarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 266,72 lei (calculata la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015), și a contravalorii în lei a 20 euro pentru echipament de tip Cartela Smartcard pentru recepționarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 11.12.2013 și nerestituit, respectiv suma de 88,91 lei calculata la cursul oficial BNR din data de 05.03.2015.
Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. G. I. P.
Red./tehnored. Jud. L.M.G./4ex./22.10.2015
..P. 2ex/1ex.pet./1ex.int./26.10.2015
G.P. 08 Octombrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2457/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2632/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
