Contestaţie la executare. Sentința nr. 951/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 951/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 951/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 951
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: A.-G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea I.-E. S.R.L. prin lichidator judiciar FIA INSOLVENCY S.P.R.L., cu sediul procesual ales în Tulcea, ., ., . și pe intimatele P. C. N., cu sediul în . DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 152, județul Tulcea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ din data de 11.08.2014, I.-E. S.R.L. prin lichidator judiciar FIA INSOLVENCY S.P.R.L., a formulat o acțiune intitulată contestație în contencios administrativ – fiscal, cu privire la înștiințarea de plată nr. 4154/02.06.2014 emisă de intimata P. comunei N. și la certificatul de atestare fiscală nr. 5290/23.07.2014 emis de către aceeași intimată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că P. comunei N. nu a ținut seama în actele emise de anumite prevederi legale, în sensul că a redus cuantumul inițial de la 99.228 lei la 63.861 lei fără justificare; de asemenea, nu a ținut cont de plățile efectuate din 2010 și până în prezent. A mai arătat contestatoarea că intimata nu a ținut seama despre faptul că societatea este dizolvată prin Sentința civilă nr. 1354/08.07.2009 iar agenții economici care se află în procedură de dizolvare sau de lichidare administrativă nu vor proceda la reevaluarea imobilizărilor corporale. Intimata pentru perioada 2010 – 2014 a aplicat procente de impozitare de 10% și 30%, în loc de 1% sau maxim 1,5% așa cum se aplică în toată țara.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La data de 01.09.2014 contestatoarea a depus la dosar o cerere prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată și pe intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TULCEA, care a înscris în cartea funciară nr._ a comunei N. o ipotecă legală pentru suma de 35.912 lei.
Intimata pârâtă P. comunei N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației, întrucât nu se contestă un act de executare silită, respectiv un titlu executoriu, o somație de plată, ci o înștiințare de plată ce reprezintă o adresă prin care i se comunică debitoarei suma datorată în vederea efectuării plății. Înștiințarea de plată reprezintă doar un act emis de organul fiscal în îndeplinirea obligației sale de înștiințare a contribuabilului, nefiind un titlu de creanță. A mai invocat intimata excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât doar unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din raporturile cu persoanele fizice și juridice, în condițiile legii. Pe fond a arătat intimata că se emit la începutul fiecărui an fiscal decizii de impunere pentru anul în curs, cu privire la contestatoare fiind emise deciziile de impunere nr. 557/21.01.2014 pentru stabilirea impozitului taxei pe teren intravilan și construcții și nr. 1494/21.02.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, comunicate societății la sediul din N., județul Tulcea. Întrucât debitoarea nu s-a prezentat pentru plata impozitului, s-a emis înștiințarea de plată 4154/02.06.2014. A mai arătat intimata că societatea avea posibilitatea să formuleze contestație împotriva deciziilor de impune ce reprezintă titluri de creanță prin care au fost stabilite impozitele și taxele locale la începutul anului.
La rândul său O. de C. și Publicitate Imobiliară Tulcea a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. A susținut intimatul că nu intervine în operațiunile de carte funciară în vederea realizării unor drepturi proprii, ci în exercițiul unor atribuții conferite de lege. În acest sens, la cererea Primăriei comunei N. nr._/11.07.2014 a procedat la înscrierea ipotecii legale pentru suma de 35.912 lei, reprezentând creanțe fiscale, asupra imobilului identificat cu număr cadastral 39, înscris în cartea funciară nr._.
Prin precizările depuse la dosar prin serviciul registratură al instanței contestatoarea a arătat că a formulat împotriva titlurilor de creanță contestație administrativă în condițiile art. 205 Cod procedură fiscală, iar în mod eronat prezenta contestație a fost îndreptată la Judecătoria Tulcea, în loc de Tribunalul Tulcea, situație în care se impune declinarea competenței în favoarea Tribunalului Tulcea.
Față de împrejurarea că s-a invocat excepția susmenționată, se apreciază că aceasta primează soluționării celorlalte excepții și fondului cauzei, excepție pe care o consideră întemeiată, din perspectiva următoarelor considerente:
Instanțele cu plenitudine de competență pentru judecata în primă instanță sunt tribunalele, la art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă stipulându-se că tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Instanța mai reține că în conformitate cu dispozițiile art. 172 din O.G. nr. 92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Constituie o contestație la executare silită acțiunea pe care partea și-a întemeiat-o ca atare.
Din interpretarea art. 22 și art. 152 Cod procedură civilă se desprinde faptul că, de regulă, invocarea unui anumit text de lege de către o parte nu impietează asupra dreptului judecătorului de a stabili și aplica textul corect situației de fapt fundamentate juridic de către aceasta.
Cu toate acestea, nu se poate schimba o încadrare juridică peste voința părții. În condițiile în care partea a stabilit expres calificarea juridică și motivele de drept asupra cărora a înțeles să limiteze dezbaterile, în temeiul rolului judecătorului în aflarea adevărului nu se poate deroga de la principiul disponibilității în procesul civil.
Dreptul instanței de a califica o cerere nu este echivalent cu dreptul său de a pune în discuție posibilitatea modificării acesteia. A califica înseamnă a da denumirea legală din punct de vedere procedural unei cereri fundamentate corect în raport de situația de fapt, chiar dacă textele legale sunt indicate eronat, instanța având acest drept independent de poziția procesuală a părților. A pune în discuție modificarea cererii înseamnă a refundamenta o cerere întemeiată greșit, aspect ce nu poate fi realizat decât cu concursul părții.
Constatând că reclamanta contestatoare și-a precizat în mod expres acțiunea în sensul că reprezintă o contestație împotriva unor acte administrativ fiscale la instanța de contencios fiscal, prin urmare, de competența materială a tribunalului, urmează a se admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tulcea și în baza art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă se va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tulcea.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de contestatoarea I.-E. S.R.L. prin lichidator judiciar FIA INSOLVENCY S.P.R.L., cu sediul procesual ales în Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu intimatele P. C. N., cu sediul în . DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 152, județul Tulcea, în favoarea Tribunalului Tulcea.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
I. S. A.-G. I.
În baza art. 426 alin. 4 Cod procedură civilă,
pentru grefier transferat semnează grefierul șef.
Red. jud. I.S./17.12.2015
Gref. R.C./2 ex./
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 955/2015.... → |
|---|
