Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 592/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 592/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 592/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 592
Ședința publică de la 03 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: N. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect exercitare drepturi părintești formulata de reclamantul C. P. G., cu domiciliul procesual ales in Tulcea, ., ., .- la Cabinet Av. M. M. in contradictoriu cu pârâta D. C., cu ultimul domiciliu cunoscut in Tulcea, ..2, . și Tulcea, ., ., ..
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica din data de 16 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrata sub nr._ reclamantul C. P. G. a chemat în judecată pe parata D. C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună exercitarea autorității părintești față de minora C. M.-C., născută la 03.08.2005,in mod exclusiv de către reclamant și stabilirea domiciliului minorei la domiciliul acestuia.
In motivarea cererii s-a arătat, in esență, că părțile au fost căsătorite in perioada 2005 - 2011 iar din conviețuirea acestora a rezultat minora C. M. C.. Prin sentința civila nr. 2166 din 15.06.2011 părțile au divorțat iar minora fost încredințata mamei. Împrejurările avute in vedere la încredințarea minorei au fost bazate pe concluziile anchetei sociale efectuate la domiciliul mamei insa condițiile de viata ale paratei și minorei au suferit modificări esențiale pana in prezent.
A arătat reclamantul că atât pârâta cat si celelalte persoane care ocupa imobilul au fost notificate de Primaria Tulcea să elibereze imobilul iar la aceasta se adăuga si faptul că pârâta se afla ., neavând nici un loc de muncă ,ceea de o pune . de a asigura minorei condițiile de trai optime pentru creșterea si educarea acesteia.
Reclamantul deține o locuința corespunzător mobilata si utilată in Tulcea, unde locuiește o buna perioada a anului, in restul timpului locuind și muncind in Spania, fiind rezident in Barcelona A mai arătat reclamantul ca aflând despre situația minorei a trimis-o pe sora sa, ce locuințe in același imobil cu el in Barcelona, sa o aducă pe minora iar parata, prin declarații notariale autentificate, a fost de acord ca minora sa vina in Spania un an de zile, sa locuiască împreuna cu sora lui precum și cu înscrierea minorei la cursurile școlare de la școala Congres Eucaristic din Barcelona.
Solicita reclamantul sa exercite in mod exclusiv autoritatea părinteasca fata de minora motivat de faptul că pentru a întocmi formalitățile legale necesare pentru parcurgerea anului școlar și pentru eliberarea la final a echivalentei anului școlar al minorei este necesar să se facă dovada dreptului exclusiv de semnătura pentru minora iar pentru a efectua demersuri pentru înscrierea minorei in sistemul de asigurări sociale si de sănătate din Spania ar fi necesara semnătura ambilor părinți sau hotărârea judecătorească referitoare la excitarea in mod exclusiv a autoritatii părintești.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 398,403 Cod civil
In dovedirea cererii s-au atașat înscrisuri: certificatul de naștere al minorei, sentința civila nr.2199 din 15.06.2011, cartea de identitate a reclamantului, dovada rezidentei, cartea de identitate provizorie a minorei, declarații notariale ale pârâtei și procesul verbal din 7.10.2013 de convocare la ședința de mediere.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile sunt părinții minorei C. M. - C., născută la data de 03.08.2005 în mun. Tulcea, jud. Tulcea, așa cum rezultă din certificatul de naștere (fila 4).
Prin sentința civilă nr. 2166/15.06.2011 din dosarul nr._ a fost desfăcută căsătoria părților iar minora a fost încredințată spre creștere și educare mamei, pârâta din prezenta cauză.
Potrivit art. 403 C.civ., în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori. Conform art. 92 alin. 2 C.civ., în cazul în care părinții au domicilii separate și nu se înțeleg la care dintre ei va avea domiciliul copilul, instanța va decide ținând seama de interesele copilului. În același sens sunt și dispozițiile art. 496 alin. (3) C.civ., care prevăd că în caz de neînțelegere între părinți, care nu locuiesc împreună, asupra locuinței minorului, instanța de tutelă va hotărî locuința minorului.
Din depozițiile martorilor (filele 79 - 80), care se coroborează cu cele consemnate în anchetele psihosociale, reiese că minora a locuit după divorțul părinților cu mama, pârâta din prezenta cauză, și cu bunicii materni, până la decesul acestora, iar de atunci și până în prezent doar cu tatăl, reclamantul din cauză, la domiciliul acestuia din Spania. Plecarea minorei din România în Spania a avut loc cu acordul pârâtei în septembrie 2013, care a dat declarații notariale în acest sens (filele 10 și 11).
Din ancheta psihosocială efectuată în Spania reiese că minora este foarte bine îngrijită, are toate condițiile necesare alături de tatăl său, reclamantul, frecventând cursurile unei școli potrivite vârstei sale.
Astfel, instanța va stabili domiciliul copilului minor la reclamant, ținând seama de dispozițiile art. 92 alin. (1) C.civ., reținând că este în interesul copilului ca acesta să locuiască în continuare cu tatăl, care se preocupă de întreținerea și îngrijirea sa.
Privitor la cererea reclamantului de exercitare în mod exclusiv a autorității părintești asupra minorei, potrivit art. 398 C. civ. este necesar să existe motive întemeiate pentru ca instanța să poată hotărî ca autoritatea părintească să fie exercitată doar de către unul dintre părinți. Sensul sintagmei „motive întemeiate” este explicat în art. 36 alin. 7 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, unde se arată că sunt astfel de motive alcoolismul, boala psihică, dependența de droguri a celuilalt părinte, violența față de copil sau față de celălalt părinte, condamnările pentru infracțiuni de trafic de persoane, trafic de droguri, infracțiuni cu privire la viața sexuală, infracțiuni de violență, precum și orice alt motiv legat de riscurile pentru copil, care ar deriva din exercitarea de către acel părinte a autorității părintești.
Făcând aplicarea acestor dispoziții, instanța reține că există astfel de motive întemeiate pentru care autoritatea părintească să revină în exclusivitate reclamantului. Din declarațiile martorilor, rezultă că pârâta obișnuia să consume cantități mari de alcool în perioada când minora se afla în grija acesteia, ca urmare a divorțului. Pârâta lipsea perioade lungi de acasă, minora rămânând în grija bunicii materne, care o trimitea la cerșit, astfel că instanța va admite și capătul de cerere referitor la exercitarea în mod exclusiv de către reclamant a autorității părintești asupra minorei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamantul C. P. G., cu domiciliul procesual ales in Tulcea, ., ., .- la Cabinet Av. M. M. in contradictoriu cu pârâta D. C., cu ultimul domiciliu cunoscut in Tulcea, ..2, ., ., jud.Tulcea și Tulcea, ., ., ..
Dispune ca reclamantul să exercite în mod exclusiv autoritatea părintească asupra minorei C. M. - C., născută la 03.08.2005.
Stabilește domiciliul minorei C. M. - C. la reclamant.
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.03.2015.
Președinte, Grefier,
I. H. N. C.
red.tehnored. judec. IH/06.07.2015
ex.5/./1ex.pârâtă
pr. dosar 06.07.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 3432/2015. Judecătoria TULCEA | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 622/2015.... → |
|---|
