Pensie întreţinere. Sentința nr. 3516/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3516/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 3516/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr. 3516
Ședința publică din 25 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect majorare pensie întreținere, acțiune formulată de reclamanta L. A. C., domiciliată în S., .. 9, județul Tulcea în contradictoriu cu pârâtul V. L., domiciliat în Lanester, 29B, Impasse Robespierre_, Franța, autoritate tutelară C. L. S..
Încheierea de amânare a pronunțării din 18.11.2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 27.04.2015 sub nr._ reclamanta L. A. C. a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâtul V. L., solicitând instanței să dispună majorarea cuantumului pensiei de întreținere la care acesta fost obligat prin hotărâre judecătorească pentru minorul V. V. R..
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtul beneficiază de un salariu de 1300 euro, iar față de împrejurarea că nevoile copilului au crescut se impune majorarea pensiei la un cuantum de 1/4 din venitul său lunar net.
În drept au fost invocate prevederile art. 531 alin. 1 și art. 529 din Codul civil, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 4 - 9).
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând, în esență, că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru majorarea cuantumului pensiei de întreținere, neexistând dovezi în sensul că au crescut nevoile minorului. A precizat pârâtul că are de îndeplinit și alte obligații care presupun cheltuieli lunare, cum ar fi întreținerea copilului concubinei sale.
Au fost depuse înscrisuri în susținerea întâmpinării (filele nr. 11 - 14).
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reluat în esență susținerile din cererea de chemare în judecată, aducând argumente suplimentare în sensul admiterii acțiunii.
În probațiune instanța a încuviințat potrivit art. 258 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, audierea martorei M. P. și efectuarea anchetei psihosociale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta L. A. C. și pârâtul V. L. părțile s-au căsătorit la data de 28.10.2000, având împreună copilul minor V. V. R., născut la data de 30.06.2004.
Prin sentința civilă nr. 953/8.03.2011 a Judecătoriei Tulcea s-a dispus desfacerea căsătoriei prin acordul părților și încredințarea minorului spre creștere si educare reclamantei, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în echivalentul în lei a sumei de 150 de euro lunar.
Reclamanta a depus la dosar o copie a anchetei sociale efectuate prin comisie rogatorie internațională în dosarul nr._ al Judecătoriei Tulcea de Tribunalul de M. Instanță din Lorient la reședința reclamantului din Franța, localitatea Lanester, Impasse Robespierre, 29B, din care rezultă că acesta realizează venituri salariale de 1300 euro.
Martora M. P., propusă de pârât, a declarat că acesta locuiește in Franța de aproximativ 10 ani, este căsătorit acolo cu o persoană de cetățenie franceză, care are un copil dintr-o altă relație. A arătat martora că nu a fost niciodată la domiciliul pârâtului din Franța, nu cunoaște care sunt veniturile realizate de acesta și de actuala sa soție și nici ce sume de bani trimite lunar pentru întreținerea minorului V. R..
Martora a mai declarat că pârâtul alocă din câștigurile sale și sume necesare pentru întreținerea copilului actualei sale soții, iar în urmă cu 3 ani i-a văzut pe toți în perioada în care au venit in S..
În drept, potrivit art. 531 alin. 1 din Codul civil „dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Pentru a se dispune creșterea cuantumului pensiei de întreținere, este necesar fie să existe o schimbare în sensul majorării veniturilor debitorului obligației, fie să fi crescut necesitățile celui îndreptățit la plata pensiei.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată numai în parte, în sensul că se impune o majorare a cuantumului pensiei de întreținere de care beneficiază minorul V. V. R., dar nu în limita maximă de o pătrime din venitul lunar net al pârâtului.
Astfel, instanța reține că s-a făcut dovada faptului că pârâtul obține venituri salariale consistente raportat la cuantumul sumei de 150 euro lunar pe care o achită pentru întreținerea minorului, dar nu se poate lua în considerare suma de 1300 euro indicată în ancheta socială efectuată prin comisie rogatorie internațională și depusă la dosar de reclamantă.
Din înscrisul respectiv rezultă într-adevăr că la momentul efectuării anchetei sociale pârâtul realiza venituri salariale de 1300 euro, dar nu se menționează dacă sunt venituri lunare nete sau brute.
Pe de altă parte, pârâtul a depus la dosar copia contractului de muncă încheiat cu Marine Harvest Lorient S. din care rezultă că realizează o remunerație lunară brută de 1471,20 euro, iar din adeverința emisă de angajator la data de 26.05.2015 reiese că remunerația sa lunară netă este de 1153 euro (filele nr. 62 - 63, 69 - 74).
Tot din datele anchetei sociale efectuate prin comisie rogatorie internațională rezultă că pârâtul achită lunar suma de 50 euro pentru plata ratelor unui credit contractat împreună cu reclamanta, dar și faptul că rambursează împreună cu concubina sa un credit imobiliar de 655 euro lunar.
În condițiile arătate, procentul de o pătrime din venitul lunar solicitat de reclamantă se raportează la venitul lunar net de 1153 euro realizat de pârât, însă instanța va ține seama potrivit art. 527 alin. 2 din Codul civil și de celelalte obligații ale acestuia, respectiv rata lunară de 50 euro pentru creditul din țară și credit imobiliar de 655 euro lunar pe care îl achită împreună cu concubina sa.
În privința nevoilor minorului, instanța reține că în intervalul de timp de 4 ani trecut de la momentul stabilirii pensiei de întreținere acestea au crescut în mod evident, având în vedere vârsta, faptul că frecventează cursurile școlare, dar și contextul economic actual în care costurile traiului zilnic sunt tot mai ridicate.
Față de cele expuse, instanța va admite în parte acțiunea și va dispune majorarea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 953/8.03.2011 a Judecătoriei Tulcea în favoarea minorului V. V. R., de la suma de 150 euro lunar la suma de 200 euro lunar, începând cu data introducerii cererii, 27.04.2015, până la majoratul acestuia.
Instanța apreciază că această sumă reprezintă o valoare proporțională între posibilitățile de plată ale pârâtului și nevoile minorului, în concordanță ce prevederile art. 527 alin. 2 și art. 529 alin. 2 din Codul civil, suma de 200 euro constituind echivalentul a aproximativ 900 lei, care raportat la condițiile de viață din România, asigură posibilități corespunzătoare de întreținere a minorului.
În privința cererilor de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de părți, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”.
Reclamanta L. A. C. a efectuat cheltuieli în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat, iar pârâtul V. L. cheltuieli în cuantum de 1200 lei reprezentând onorariu avocat, cheltuieli dovedite prin înscrisurile depuse la dosar (filele nr. 16 și 57).
Față de admiterea în parte a acțiunii, instanța va proceda la compensarea acestor sume, urmând a obliga reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârât în cuantum de 350 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea având ca obiect majorare pensie întreținere, acțiune formulată de reclamanta L. A. C., domiciliată în S., .. 9, județul Tulcea în contradictoriu cu pârâtul V. L., domiciliat în Lanester, 29B, Impasse Robespierre_, Franța, autoritate tutelară C. L. S..
Dispune majorarea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 953/8.03.2011 a Judecătoriei Tulcea în favoarea minorului V. V. R., de la suma de 150 euro lunar la suma de 200 euro lunar, începând cu data introducerii cererii, 27.04.2015, până la majoratul acestuia.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârât în cuantum de 350 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 25.11.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. M. A.
Red.tehnored.jud.G.N./08.01.2016
Tehnored.gr.M.A./11.01.2016/5ex
.+aut.tutel/ .01.2016
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3471/2015.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 815/2015.... → |
|---|
