Pensie întreţinere. Sentința nr. 333/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 333/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 333/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 333/2016
Ședința publică din 8 Februarie 2016
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: C.-M. B.
Grefier: C.-I. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantele C. N. A., asist. de reprezentant legal D. A. și C. B. D., prin reprezentant legal D. A. și pe pârâtul C. G., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 1375/2015 instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că angajatorul pârâtului a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță.
În condițiile art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, fiind lămurită în baza înscrisurilor de la dosar, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 16.07.2015, sub dosar civil nr._, reclamantele C. N.-A., asistată de reprezentant legal – mama D. A. și C. B. -D., prin reprezentant legal – mama D. A., în contradictoriu cu pârâtul C. G., au solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea lor a unei pensii lunare de întreținere majorată, calculată în funcție de veniturile pe care acesta le obține în prezent.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că prin Sentința civilă nr. 1749/2009 pronunțata de Judecătoria T. în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere lunare în sumă de 200 lei, câte 100 lei pentru fiecare, cu începere de la data de 11.02.2009 și până la majorat. Pensia a fost stabilită în funcție de venitul obținut de pârât ca angajat la acel moment.
Au mai precizat că de la data pronunțării sentinței mai sus arătate, veniturile pârâtului au crescut, la fel și nevoile minorelor, astfel că se impune majorarea pensiei de întreținere.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune: acte de stare civilă, Sentința civilă nr. nr. 1749/2009 pronunțata de Judecătoria T. în dosarul nr._ .
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 12.10.2015 și a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
În cauză, în temeiul art. 255, art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În soluționarea acțiunii trebuie observate dispozițiile art. 531 cod civil potrivit cărora „dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere”.
Prin Sentința civilă nr. 1749/2009 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, pârâtul fost obligat la plata în favoarea minorelor C. N. A. și C. B.-D., a sumei de 200 lei, câte 100 lei pentru fiecare, cu titlu de pensie de întreținere, cu începere de la data de 11.02.2009 și până la majoratul acestora.
Din cuprinsul sentinței menționate anterior, reiese că instanța a avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere venitul minim pe economia națională, care la acel moment se ridica la suma de 600 lei.
La data sesizării instanței cu prezenta cerere, conform adeverinței de la f. 34 dosar, pârâtul era angajat la .. Acesta a fost angajat pe perioada 24.03.2015 – 25.10.2015, obținând în medie un salariu net de 777 lei/lună.
Având în vedere că de la data pronunțării sentinței mai sus menționate nevoile minorelor au crescut, în același timp majorându-se atât salariul minim pe economie, cât și veniturile pârâtului, care o perioadă a fost angajat în muncă, instanța consideră justificată cererea reclamantelor de obligare a acestuia la plata unei pensii de întreținere majorate.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere datorată de pârât, instanța va avea în vedere prevederile art. 529 alin. 2 C.civ., „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din venitul său lunar net pentru doi copii”. În consecință, având în vedere că pârâtul, în perioada 24.03.2015 – 25.10.2015, a realizat un salariu net lunar de 777 lei, precum și faptul că salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată este în prezent de 1050 lei, instanța urmează a dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorelor și în sarcina pârâtului în temeiul Sentinței civile nr. 1749/2009 pronunțata de Judecătoria T. în dosarul nr._, urmând ca acesta să achite lunar, cu titlu de pensie de întreținere, pentru lunile iulie –octombrie 2015, suma de 129,5 lei, pentru fiecare, iar din luna noiembrie 2015 și până la majoratul minorelor sau noi dispoziții ale instanței, suma de 175 lei, pentru fiecare.
Instanța precizează că, începând cu luna noiembrie 2015, a stabilit cuantumul pensiei de întreținere în funcție de salariul minim pe țară, având în vedere că nu s-a făcut dovada că pârâtul s-ar fi angajat din nou, dar fiind capabil de muncă, acesta nu poate fi scutit de îndeplinirea obligației de întreținere.
Fără cheltuieli de judecată, având în vedere că nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele C. N.-A., asistată de reprezentant legal – mama D. A. și C. B. -D., prin reprezentant legal – mama D. A., cu domiciliul în T., hotar Sfântul I., nr. 1, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul C. G., cu domiciliul în mun. Câmpia Turzii, ., ., jud. Cluj, având ca obiect majorare pensie de întreținere.
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorelor C. N.-A., născută la data de 07.08.2001 și C. B. –D., născută la data de 12.06.2004, în temeiul Sentinței civile nr. 1749/2009 pronunțate de Judecătoria T. în dosarul nr._, urmând ca acesta să achite lunar, cu titlu de pensie de întreținere, pentru lunile iulie –octombrie 2015, suma de 129,5 lei, pentru fiecare, iar din luna noiembrie 2015 și până la majoratul minorelor sau noi dispoziții ale instanței, suma de 175 lei, pentru fiecare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj-Secția civilă.
Cererea și motivele de apel se depun la Judecătoria T..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2016.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. C.-I. B.
Red./Tehn./CMB/5ex./01.03.2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 434/2016. Judecătoria TURDA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 485/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
