Pensie întreţinere. Sentința nr. 486/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 486/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 486/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 486/2016
Ședința publică din 22 februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – A. R.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta R. I. și pe pârâtul R. Z., având ca obiect pensie întreținere DISJUNS DIN_ .
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care acesta referă instanței că a trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură a procesului, fiind suspendat la data de 16 septembrie 2013.
In baza art. 416 Noul Cod de procedură civilă, instanta intelege sa invoce, din oficiu, exceptia de perimare a cauzei si ramane in pronuntare pe aceasta exceptie
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile înaintate de reclamanta R. I., cu petiția înregistrată la nr._, disjuns din dosarul nr._ (Încheierea de ședință din 9 septembrie 2013), în contradictoriu cu pârâtul R. Z., s-a solicitat:
- să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea minorei R. Mandița – Sakira, născută la data de 9.03.2012.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că, urmare relațiilor de concubinaj cu pârâtul, la data de 09.03.2012 s-a născut minora R. Mandița - Sakira, iar ulterior nașterii acesteia, conviețuirea cu pârâtul a devenit imposibilă, datorită comportamentului agresiv manifestat de către acesta și lipsei de interes față de creșterea minorei, situație în care a părăsit locuința acestuia din mun. Timișoara, stabilindu-se la părinții săi din mun. Câmpia Turzii, unde locuiește și în prezent, însă pârâtul nu s-a interesat niciodată de minoră și nu contribuie financiar la creșterea acesteia.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 505 alin. 2, art. 496 alin. 3, art. 525 Cod civil, art. 111 Cod procedură civilă.
La data de 14 mai 2013, pe cale de întâmpinare, pârâtul R. Z. a susținut să este de acord să plătească în favoarea minorei R. Mandița Sakira, pensie de întreținere în cuantum de ¼ din venitul minim pe economia națională.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în urma suspendării soluționării ei, în baza art. 413 alin. 1 pct.1 Noul Cod procedură civilă, instanța apreciind că soluționarea prezentului dosar depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ al Judecătoriei T., având ca obiect stabilire domiciliu minor, dosar declinat spre competentă soluționare Judecătoriei Timișoara.
Judecătoria Timișoara, prin Încheierea civilă nr. 1126/27 ianuarie 2014, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect stabilire domiciliu minor, a luat act de renunțarea reclamantei R. I. la judecarea cererii formulată în contradictoriu cu pârâtul R. Z..
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 16 septembrie 2013, dată la care cauza a fost suspendată în temeiul art. 413 alin. 1 pct.1 Noul Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei T., având ca obiect stabilire domiciliu minor, dosar declinat spre competentă soluționare Judecătoriei Timișoara și în care soluția pronunțată a rămas definitivă la data de 1 aprilie 2014, dată de la care s-a scurs mai mult de șase luni.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 Noul Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de șase luni, iar potrivit art. 420 Noul cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta R. I., dom. în mun. Câmpia Turzii, .. 1, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul R. Z., dom. în mun. Timișoara, ., jud. T., având ca obiect pensie întreținere.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Calea de atac se depune la Judecătoria T..
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. A. R.
Red. CC/AR
4 Ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 434/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
