Plângere contravenţională. Sentința nr. 437/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 437/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 437/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDTUR:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.437/2016
Ședința publică din 16 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. R. C.
GREFIER A. S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. I. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională, fiind dispusă declinarea competenței de soluționare a cauzei de către Judecătoria Târgu M. în favoarea Judecătoriei T..
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că a fost comunicată întâmpinarea cu petentul nefiind depus răspuns la întâmpinare.
În temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile pe fond, iar potrivit art.395 Noul Cod de procedură civilă, constatând cauza în stare de soluționare, o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 21.03.2015 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj s-a aplicat petentului B. I., sancțiunea amenzii în cuantum de 390 lei și s-a dispus sancțiunea suspendăriii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zile, reținându-se în sarcina sa că în data de 21.03.2015, ora 19.36, a condus autoturismul cu marca Dacia, în satul M. V. efectuând o manevră de depășire neregulamentară, încălcând marcajul cu liniesimplă continua.
Împotriva procesului verbal petentul a formulat în termen legal plângere, înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. M. cu nr._ din data de 03.04.2015, motivând că procesul verbal trebuia întocmit potrivit modelului prevăzut în anexa nr.1D, însă numai după prelucrarea înregistrărilor, iar în procesul verbal nu este precizată . numărul aparatului R.. A mai menționat că agentul constatator nu i-a prezentat certificatul de omologare al aparatului radar și autorizația de operator radar. În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal a fost încheiat în mod legal, iar petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa. Actul de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și face totdeauna dovada până la proba contrarie.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către intimat și a fost depusă de către intimat înregistarea video pe suport CD a momentului constatării contravenției.
Prin Sentința civilă nr.4037 din 21.09.2015, Judecătoria Târgu M. a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei T., pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 21 octombrie 2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține starea de fapt descrisă în procesul-verbal, care este confirmată de probele administrate în cauză.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 21.03.2015, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, prevăzute de art. 17 din același act normativ.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
În cazul procesului verbal de contravenție operează două prezumții, respectiv, prezumția de legalitate, decurgând din natura juridică a procesului verbal de contravenție, de act administrativ și prezumția de nevinovăție, care operează în favoarea petentului, avându-se în vedere natura penală a contravenției prevăzută de art. 100 alin.3 lit.d din OUG 195/2002.
În favoarea intimatului operează prezumția instituită prin art. 1171 Cod civil, privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu și în limitele competenței sale.
Întrucât, așa cum am învederat deja, în egală măsură operează prezumția de nevinovăție a contravenientului, intimatul nu este dispensat de sarcina probei, ci dimpotrivă este ținut a face dovada săvârșirii contravenției reținute prin procesul-verbal de contravenție.
În acest sens, intimatul a depus la dosarul cauzei CD-ul conținând înregistrarea momentului săvârșirii contavenției reținută în sarcina petentului.
Înregistrarea video reflectă faptul că petentul, la volanul autovehiculului s-a angajat în depășirea autoturismului aflat în fața sa, încălcând marcajul longitudinal continuu, depășire care fost finalizată.
Chiar dacă numărul de înmatriculare al autovehiculului condus de petent nu este vizibil, estevizibil numărul de înmatriculare al auto depășit,_, precum și linia de demarcație care desparte sensurile de mers și care este linie continuă.
De asemenea, prin semnarea procesului verbal de către contravenient fără a formula obiecțiuni se desprinde concluzia implicită că cele consemnate în acesta au corespuns realității.
Pericolul social al faptei este evident, manevra fiind efectuată într-o zonă în care este interzisă depășirea expres atât prin indicatoare cât și prin marcaj, astfel încât se justifică pe deplin și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice, nefiind justificată solicitarea petentului de reindividualizare a sanctiunii aplicate.
Instanța va reține așadar că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, apreciind astfel temeinicia procesului verbal.
Plângerea este nefondata și va fi respinsă ca atare.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul B. I., CNP_, cu domiciliul în com.Cristești . jud.M. și reședința în C. de Câmpie nr.135, jud.M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 21.03.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Cluj.
Apelul se introduce la Judecătoria T..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. C. A. S. M.
Red. 4 ex. C.R.C/22.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 79/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 450/2016.... → |
|---|
