Plângere contravenţională. Sentința nr. 450/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 450/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 450/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDTUR:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECATORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 450/2016
Ședința publică din 18.02.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – U. F. B.
GREFIER – B. A.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S.C. P. .., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA -CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE INFORMATICĂ, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.10.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare, în ordinea listei de ședință, se constată din nou lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. în soluționarea prezentei cauzeși reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 09 noiembrie 2015 sub nr._, petenta P. .. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.10.2015.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a fost sancționată cu suma de 1250 lei, stabilindu-se în sarcina sa faptul că un autovehicul aparținând societății a circulat fără rovinietă. Petenta a invocat prescripția dreptului de a aplica sancțiunea, deoarece actul a fost întocmit de către un agent al intimatei la mai mult de 60 de zile de la data constatării faptei. De asemenea, procesul verbal a fost generat electronic, și întocmit și semnat de către agentul constatator la o dată ulterioară producerii contravenției, ceea ce duce la nulitatea procesului verbal. S-a arătat că procesul verbal a fost transmis petentei în copie, fără a avea semnătura în original a agentului constatator. Petenta a mai precizat că a fost privată de dreptul de a își exprima obiecțiunile în actul prin care s-a constatat săvârșirea contravenției. S-a arătat că au fost încălcate prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, procesul verbal fiind semnat doar de agentul constatator, împrejurarea lipsei contravenientului nu a fost confirmată de un martor.
În drept, a invocat prev. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 04.12.2015 intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 12-14), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate, deoarece procesul verbal îndeplinește condițiile prevăzute de OG nr. 2/2001 și a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei. De asemenea, a fost semnat olograf de agentul constatator.
În drept, a invocat prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 18.02.2016, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a reținut cauza în pronunțare pe această excepție.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 10 ind. 1 OG 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul. Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale îndreptate împotriva proceselor verbale privind contravențiile prevăzute de OG nr. 15/2002 este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia se află domiciliul sau sediul petentului, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.
Având în vedere că sediul petentei este situat în . se află în circumscripția Judecătoriei Huedin, instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.19.2015 este Judecătoria Huedin.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T., a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Huedin și a dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petenta S.C. P. .., cu sediul în comuna Căpușu M., ., jud. Cluj, CUI RO8155370, înmatriculată sub nr. J_, cu sediul ales pentru corespondență în Cluj N., Piața 1 Mai, nr. 1-2, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, CUI_, J_, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.10.2015, în favoarea Judecătoriei Huedin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. F. B. B. A.-M.
Red./Teh.red. UFB./5 ex./ 29.02.2016
Listat BAM. 29.02.2016/5 ex.
..02.2016
Dosar nr._
Înch.
18.02.2016
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petenta S.C. P. .., cu sediul în comuna Căpușu M., ., jud. Cluj, CUI RO8155370, înmatriculată sub nr. J_, cu sediul ales pentru corespondență în Cluj N., Piața 1 Mai, nr. 1-2, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, CUI_, J_, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.10.2015, în favoarea Judecătoriei Huedin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2016.
PREȘEEDINTE,
În răspuns vă rugăm să menționați numărul dosarului și termenul de judecată |
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
CĂTRE
JUDECĂTORIA HUEDIN, Jud. cLUJ
Alăturat, vă înaintăm dos.nr._ al Judecătoriei T., întrucât prin hotărârea civilă nr. 450/18.02.2016, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. P. .., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.10.2015, în favoarea Judecătoriei hUEDIN.
Prezentul dosar conține . file.
T., la 29.02.2016
PREȘEDINTEGREFIER
U. F. B. B. A.-M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 437/2016.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 214/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
