Partaj judiciar. Sentința nr. 214/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 214/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 214/2016
ROMÂNIA
JUDECATORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 214/2016
Ședința publică din 25 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – R. A.
Pe rol fiind stabilit termen pentru pronunțare în cauza civilă privind pe reclamanta L. G. și pe pârâtele R. V., B. M., C. R., D. M. și B. V., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 11 ianuarie 2016, când reprezentantul pârâtelor a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 26 martie 2015, sub numarul de dosar_ al Judecatoriei T., reclamanta L. G. in contradictoriu cu paratele R. V., B. M., C. R., DOBOS M., B. V. a solicitat instantei de judecata ca prin sentinta civila ce o va pronunta sa dispuna sistarea starii de indiviziune cu privire la bunurile imobile cuprinse in certificatul de mostenitor nr. 44/1992 emis la data de 18 februarie 1992 de notariatul de Stat T., sa dispuna atribuirea imobilului casa de locuit, curte si gradina, respectiv teren in suprafata de 1000 mp situat in comuna C. M., ., judetul Cluj, in favoarea reclamantei cu obligarea la plata unei sulte in favoarea paratelor ,conform cotelor parti detinute, urmand ca imobilul sa fie intabulat in cota de 1/1 parte pe numele reclamantei, sa se dispuna formarea a sase loturi egale, respectiv cota de 1/6 parte pentru fiecare din partile litigante, cu privire la imobilul teren in suprafata de 58 000 mp avand destinatia de ”arabil”situat in . Cluj, urmand ca fiecare parte sa fie intabulata in Cf pe numele paratelor si a reclamantei
S-a solicitat obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata,in caz de opunere la admiterea prezentei cereri
In motivarea pretentiilor astfel formulate, reclamanta a sustinut ca alaturi de parate este mostenitoarea legala a defunctului Chetian I. decedat la data de 24 septembrie 1991, in calitate de copii; conform certificatului de mostenitor nr. 44/ 1992 emis la data de 18 februarie 1992 de Notariatul de Stat T., defunctul a detinut un imobil casa de locuit, curte si gradina si teren de 1000 mp in comuna C. M., ., judetul Cluj si un teren de 58 000 mp arabil, in . copil revenindu-i cota de 1/6 parte .
Reclamanta mai invederat ca este singura dintre comostenitoare care are posibilitati materiale in vederea despagubirii celorlalte comostenitoare si ca doar imobilul teren de 58 000 mp este comod partajabil in natura, solicitand, in mod expres ca imobilul casa si teren aferent de 1 000 mp sa se partajeze prin atribuirea, in natura, in intregime, pe seama ei, a reclamantei
In drept s-a invocat preved art. 1143 NCC
Reclamanta, prezenta personal in fata instantei de judecata - f. 55 dosar, a sustinut ca imobilul obiect al judecatii are o intindere totala de 5,8 ha insa punerea in posesie s-a realizat efectiv doar pentru o intindere de 4,33 ha
Prin inscrisul depus la f. 57 dosar, reclamanta a solicitat a se lua act de faptul ca intelege a renunta la judecarea pretentiei de partaj formulata in prezentul dosar, pretentie de partajare vizand imobilul teren de 58 000 mp ; prin precizarile depuse la f. 67 si 80 dosar, reclamanta a mentionat, in mod expres, ca apreciaza valoarea imobilului casa din litigiu si a terenului aferent acesteia la valoarea de 5 000 lei
Intrucat, pentru pretentiile de partajare a imobilelor din extravilan de 58 000 mp reclamanta a fost citata cu obligatia de achita taxa de timbru in suma de 1536 lei ( f. 65 dosar), obligatie pe care aceasta nu si-a indeplinit-o, la termenul de judecata din data de 16 noiembrie 2015 ( f. 78 dosar), s-a pus in discutie exceptia de anulare ca netimbrate a acestor pretentii ; reprezentantul reclamantelor reconventionale a solicitat admiterea acestei exceptii
Pentru considerentele expuse si avand in vedere preved art. 33 rap. la art. 34 alin 1 si 2 OG 80/2013, s-a admis exceptia netimbrarii si ca atare s-au anulat pretentiile reclamantei de partajare imobile din extravilan in suprafata de 58 000 mp – Incheiere de sedinta, f. 78 dosar
Prezenta cerere de chemare in judecata, in privinta pretentiilor ce au ramas sa formeze obiect al judecatii, a fost legal timbrata cu suma de 484,13 lei si suma de 82 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru- chitante depuse la f. 21, 59 dosar
Paratele Dobos M. si B. V.( avand in vedere explicitarile din fata instantei de la termenul de judecata din data de 16 noiembrie 2015, f. 77 dosar), pe cale de intampinare, inscris depus la dosar la data de 4 iunie 2015( f. 38 dosar), au mentionat ca sunt de acord, cu admiterea in parte a cererii formulate de catre reclamanta in sensul sistarii starii de indiviziune cu privire la imobilele din litigiu solicitand insa ca modalitate concreta de partajare, au solicitat atribuirea imobilului casa de locuit si teren aferent de 1000 mp pe seama lor cu obligarea la plata unei sulte in favoarea reclamantei de 833 lei ,corespunzatoare cotei detinute de catre aceasta de 1/6 parte, calculata la valoarea indicata de reclamanta, respectiv valoarea de 5000 lei, valoare acceptata de catre parate .In privinta imobilelor evidentiate in TP 680/1493/15 ianuarie 2003, imobile in suprafata de 4,33 ha, s-a mentionat ca se solicita partajarea in natura, prin formarea a 6 loturi de intindere egala, corespunzatoare cotelor de proprietate detinute de partile litigante
S-a justificat modalitatea de partajare astfel avansata cu privire la imobilul casa si teren aferent prin aceea ca, ele, paratele detin o cota mai mare de proprietate din acest imobil si ca au exercitat posesia si folosinta acestui imobil prin intermediul unei surori dinspre mama, numita S. A., in timp ce reclamanta are domiciliu mult mai indepartat fata de imobilul din cauza si nu s-a preocupat in niciun fel, de-a lungul timpului, de starea acestui imobil.
S-a mai mentionat si faptul ca imobilul-casa de locuit, nu este intabulat in evidentele de carte funciara ; tocmai de aceea, s-a inteles a se solicita in probatiune, expertiza de identificare in regim de CF a imobilelor, obiect al judecatii, cu mentiunea suportarii, in parti egale, de reclamanta si parate, a costului acestei lucrari ( f. 63 dosar)
La ultimul termen de judecata, paratele au mentionat ca nu solicita administrarea probei cu expertiza tehnica in specialitatea topografie si ca pentru intabularea imobilul casa si teren aferent, immobile ramse in discutie, urmand a intreprinde aceste demersuri ulterior obtinerii hotararii judecatoresti din cauza – f. 90 dosar.
Pretentiile de partajare a imobilului casa si teren aferent de 1000 mp, deduse judecatii de parate prin intampinare, s-au apreciat pretentii proprii si deci cerere reconventionala, aferent acesteia ,paratele- reclamante reconventionale achitand suma de 399 lei, cu titlu de taxa judiciara de timbru – chitanta, f. 76 dosar
Paratele R. V., B. M., C. R., prezente personal in fata instantei de judecata ( f. 77, 90 dosar), au sustinut ca se opun admiterii, in intregime, a cererii principale, fiind insa de acord cu admiterea cererii reconventionale formulate in prezenta cauza, achiesand, ca atare, la modalitatea de partaj propusa de paratele- reclamante reconventionale
Din actele si lucrarile de la dosar, cu privire la pretentia de partajare a imobilului casa de locuit, curte si gradina, respectiv teren in suprafata de 1000 mp, pretentie ramasa in discutie in prezentul dosar, se retin urmatoarele:
Prin TP nr. 1680/1493 din 15 ianuarie 2003, pe seama numitului Chetan I. s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 4 ha si 3300 mp din care 1000 mp in intravilan, cu destinatia de „ curti, constructii „ in T I 12, .. 16 dosar)
Din adeverinta nr. 1661/15 aprilie 2015 emisa de Primaria C. M. rezulta ca la pozitia 24 din satul Hodai B. conform unei declaratii de impunere din 2012 figureaza cu casa de locuit construita in anul 1934 si curti, constructii intravilan de 1000 mp numita S. A., anterior figurand numita L. V. ( f. 17 dosar)
Conform certificatului de mostenitor nr. 44/ 1992 emis la data de 18 februarie 1992 de Notariatul de Stat T.,f. 9 dosar, numitul Chetian I. detine un imobil casa de locuit, curte si gradina si teren de 1000 mp in comuna C. M., ., judetul Cluj si un teren de 58 000 mp arabil, in . extratabulara ; s-a constatat totodata ca in urma decesului acestuia, intervenit la data de 24 septembrie 1991 mostenitori sunt reclamanta si paratele in calitate de fiice in cota de cate 1/6 parte fiecare ( f. 9 dosar)
Rezultand astfel, in cauza, o stare de indiviziune cu privire la imobilele din litigiu- imobil casa de locuit, curte si gradina si teren de 1000 mp din comuna C. M., ., judetul Cluj, se retine ca incetarea coproprietatii poate fi ceruta oricand prin partaj, conform art. 669 NCC rap. la art. 66 alin 2 L. 71/2011
Conform art. 988 NCPC, la formarea si atribuirea loturilor, se tine seama de acordul partilor, marimea cotei parti ce se cuvine fiecaruia din masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca anterior solicitarii impartelii unii din coproprietari au facut constructii/ imbunatatiri cu acordul celorlati coproprietari sau altele asemenea
Asa fiind, in speta de fata se observa ca reclamanta detine doar cota de 1/6 parte in timp ce partile parate detin impreuna cota de 5/6 parte, domiciliul reclamantei este situate in mun D., la o distanta considerabila de imobilul din litigiu, in timp ce paratele locuiesc mai aproape de acest imobil si in plus, paratele s-au ocupat de situatia imobilului din cauza lasand acesta in grija unei rude, numita S. A., asa cum reiese din sustinerile paratelor – intampinare, interogatorii, f. 87-89 dosar,sustineri necombatute de catre reclamanta, si adeverinta nr. 1661/15 aprilie 2015 emisa de Primaria C. M.
Reiese așadar din aceste dispoziții legale că atât atribuirea provizorie, cât și atribuirea prin hotărârea asupra fondului procesului a unui bun deținut în coproprietate, în ipoteza în care partajul în natură nu este posibil sau convenabil, este posibilă numai la cererea unuia dintre coproprietari.
In speța pendinte partile litigante au solicitat deopotriva atribuirea, in natura, a bunurilor supuse impartelii devenind astfel incidente celelate criterii de partajare, criterii favorabile paratelor
Asa fiind, se va dispune sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilul casa de locuit, curte si gradina, respectiv teren in suprafata de 1000 mp situat in comuna C. M., ., judetul Cluj,imobil evidentiat in certificatul de mostenitor nr. 44/1992 emis la data de 18 februarie 1992 de Notariatul de Stat T., inscris in evidentele fiscale la pozitia Hodai B. nr. 24 rol 3673, prin atribuirea, in natura, in cote egale de cate 1/5 parte pe seama paratelor R. V., B. M., C. R., DOBOS M. si B. V..
Pentru egalitate de tratament, corespunzator cotei sale de proprietate, reclamantei i se cuvine o sulta de 833, 33 lei, sulta calculata la valoarea de circulatie a imobilelor supuse impartelii, valoare de circulatie de 5000 lei, valoare avansata de catre reclamanta si la care au achiesat partile parate.
Astfel in temeiul art. 990 NCPC, se vor obliga paratele R. V., B. M., C. R., DOBOS M. si B. V. sa plateasca in favoarea reclamantei suma de 833,33 lei, cu titlu de sulta, stabilind termen de plata al sultei, un termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari judecatoresti
In cauza, reclamanta a solicitat si intabularea in cartea funciara a noilor realitati imobiliare; in acest sens, s-a apreciat utila efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea topografie ; in legatura cu aceasta proba, reclamanta a sustinut in mod concret ca nu achita niciun onorariu aferente acestei probe( f. 80 dosar), ca atare constatandu-se decaderea partii reclamante din dreptul de a administra aceasta proba, conform art. 254, pct 4, lit d NCPC .Totodata, partile parate ,la ultimul termen de judecata, au mentionat ca nu inteleg sa solicite administrarea probei cu expertiza tehnica in specialitatea topografie si ca pentru intabularea imobilul casa si teren aferent, imobile ramase in discutie, vor intreprinde demersuri ulterior obtinerii hotararii judecatoresti din cauza – f. 90 dosar.
Asa fiind, in lipsa unei identificari in regim de carte funciara a imobilelor din cauza, in temeiul art. 881 NCC rap. la art. 76 L. 71/2011 se va respinge pretentia pentru intabulare in CF, pretentie dedusa judecatii prin cererea introductiva de instanta
In baza art. 453 NCPC, la acordarea cheltuielilor de judecata trebuie sa se regaseasca culpa procesuala; avand in vedere admiterea, in parte, a cererii principale, faptul ca partajul profita deopotriva partilor litigante, imprejurarea ca deopotriva partile improcesuate au achitata taxa de timbru aferente pretentiilor din cererea principala si cereera reconventionala,, in temeiul art. 453 alin 2 NCPC se vor compensa cheltuielile de judecata suportate de catre partile litigante .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite, in parte, cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta L. G., CNP_ dom in mun D., . A, ., . in contradictoriu cu paratele R. V. dom in com. C. M., ., jud. Cluj, B. M. dom in ., jud. Cluj, C. R. dom in .. 134, jud. Cluj, DOBOS M. si B. V. ambele cu dom procesual ales la C. Av M. P. cu sediul in mun A., ., . .
Admite cererea reconventionala formulata de paratele DOBOS M. si B. V. ambele cu dom procesual ales la C. Av M. P. cu sediul in mun A., ., . .
Dispune sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilul casa de locuit, curte si gradina, respectiv teren in suprafata de 1000 mp situat in comuna C. M., ., judetul Cluj,imobil evidentiat in certificatul de mostenitor nr. 44/1992 emis la data de 18 februarie 1992 de Notariatul de Stat T., inscris in evidentele fiscale la pozitia Hodai B. nr. 24 rol 3673, prin atribuirea, in natura, in cote egale de cate 1/5 parte pe seama paratelor R. V., B. M., C. R., DOBOS M. si B. V..
Constata valoarea de circulatie a imobilelor mai sus mentionate ca fiind valoarea de 5000 lei.
Obliga paratele R. V., B. M., C. R., DOBOS M. si B. V. sa plateasca in favoarea reclamantei suma de 833,33 lei, cu titlu de sulta, si stabileste termen de plata al sultei, un termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari judecatoresti
Respinge pretentia pentru intabulare in CF
Compenseaza cheltuielile de judecata
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Calea de atac se depune la Judecatoria T.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 ianuarie 2016
P., Grefier,
C. C. R. A.
Red. 8 ex., 15.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 450/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 67/2016.... → |
|---|
