Succesiune. Sentința nr. 26/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 26/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 26/2016
Ședința publică de la 11.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. O. C.
GREFIER: D. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. R. C., intervenientul Z. V. și pe pârâții T. O. ș.a., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. B. P., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că termenul de judecată a fost stabilit pentru dezbaterea cauzei în fond, reclamantul și intervenientul depunând la dosar, la data de 07.01.2016, concluzii scrise, iar la data de 06.01.2016 pârâta C. M., a depus la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar ziarul prin care face dopvada îndeplinirii procedurii de citare prin publicitate a pârâților cu domiciliul necunoscut.
În aplicarea prevederilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată, precum și admiterea cererii de intervenție principală, pentru motivele arătate în scris la dosar.
Constatând în cauză lămurite toate aspectele de fapt si de drept, precum și lipsa părților, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 27. 04. 2015 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul P. R. C., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții T. O., D. D., L. R. C., L. P. L., I. I., V. V., L. M., V. V., V. I., C. M. mar. M. V., Sotia lui VANKA G. nasc. C. M., C. A., C. S., C. A., C. J., C. M., V. I., C. J., sa constate calitatea de unic mostenitor a defunctului V. S., in calitate de fiu, dupa defunctul V. V., decedat la data de 30. 10. 1959; sa constate calitatea de unici mostenitori a paratilor I. I., V. V., L. M. si V. V., in calitate de fii, dupa defunctul V. S., decedat la data de 21. 10. 1993; sa constate calitatea de unica mostenitoare a paratei V. I., in calitate de fiica, dupa defuncta ROSA I. decedata la 23. 09. 1997; sa constate ca intre coproprietarii de CF a operat o sistare a starii de indiviziune asupra imobilului inscris in CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, in natura, prin atribuirea imobilului, in intregime, in natura, in favoarea defunctului V. P., potrivit intelegerii partilor si folosintei faptice, cu consecinta intabularii in cartea funicara; sa constate ca masa succesorala ramasa in urma defunctului V. P., decedat la data de 30 octombrie 1959 se compune din intreg dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp si sa dispună predarea acestuia in cote parti egale de 1/3-a parte pe seama defunctilor V. I., ROSA I. si P. S., in calitate de copii, cu consecinta intabularii in cartea funciara; sa constate ca intre numitii V. I., ROSA I. si P. S., descendenti ai defunctului V. P. a operat un partaj asupra bunurilor succesorale,in conformitate cu dispozitiile testamentului autentificat sub nr._ la notariatul de Stat al RAIONULUI T., in sensul atribuirii imobilului litigios pe seama numitilor P. S. si V. I., in cote egale de proprietate, de 1/2 a parte fiecare, sa constate ca masa succesorala ramasa in urma defunctei P. S., decedata la data de 21. 07. 1997 se compune ca activ din cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp iar ca pasiv succesoral din obligatia de a recunoaste dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama numitului Z. V. si a def. Z. I. (obligatie asumata prin antecontractul de vanzare cumparare sub senmnatura privata incheiat in data de 16. 10. 1982)si sa dispună predarea acesteia in cota de 1/2-a parte pe seama paratei L. P., in calitate de fiica a defunctei, precum si in cota de 1/4-a parte fiecare pe seama reclamantului in calitate de nepot de fiu predecedat si a paratei L. R. C., in calitate de nepoata de fiu predecedat, cu consecinta intabularii in cartea funciara; sa constate ca masa succesorala ramasa in urma defunctului V. I., decedat la data de 03. 10. 2002 se compune ca activ din cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp iar ca pasiv din obligatia de a recunoaste dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama numitului Z. V. si a def. Z. I. (obligatie asumata prin antecontractul de vanzare cumparare sub senmnatura privata incheiat in data de 16. 10. 1982) si sa dispună predarea acesteia in cota de 1/4-a parte pe seama defunctei V. VIRGINIE, in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului si in cote de 3/8-a parte fiecare pe seama paratilor T. O. si D. D., in calitate de copii, cu consecinta intabularii in cartea funciara; sa constate ca masa succesorala ramasa in urma defunctei V. VIRGINIE, decedata la data de 25. 03. 2014 se compune din cota de 1/8-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp iar ca pasiv din obligatia de a recunoaste dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama numitului Z. V. si a def. Z. I. (obligatie asumata prin antecontractul de vanzare cumparare sub senmnatura privata incheiat in data de 16. 10. 1982) si sa dispună predarea acestuia in cote de 1/2-a parte fiecare pe seama paratelor T. O. si D. D., in calitate de descendenti, cu consecinta intabularii in cartea funciara; sa dispună sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, prin atribuirea acestuia in intregime, in natura, fara sulta, pe seama reclamantului, cu consecinta intabularii in cartea funciara, fără cheltuieli de judecata decat in cazul opunerii paratei la admiterea prezentei actiuni.
În motivare s-a arătat în esență că imobilul in litigiu este situat din punct de vedere administrativ in .. Iara, jud. Cluj, fiind inscris in CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “Arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, avand a proprietari tabulari, in cote nedeterminate, pe Sub B 4,8,18 C. M. mar M. V., Sub B 11 Sotia lui VANKA G. nasc.C. M., Sub b 12,20 C. A., Sub b 13,21 C. S., Sub b 14,22 C. A., Sub b 15,23 C. J., Sub b 16,24 C. M., Sub b 26 V. I., Sub b 28 C. J., Sub b 29 C. M., Sub B31 V. V., Sub b 32 V. P..
V. V., proprietar sub B31 a decedat la data de 30. 10. 1959, lasand ca unic mostenitor in calitate de fiu pe defunctul V. S., iar acesta din urma a decedat la data de 21. 10. 1993 lasand ca mostenitori in calitate de fii pe paratii I. I., V. V., L. M. si V. V.. ROSA I. decedata la 23. 09. 1997 a lasat in calitate de unica mostenitoare pe parata V. I., in calitate de fiica.
V. P. a decedat la data de 30 octombrie 1959 lasand masa sa succesorala compusa din intreg dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp in cote parti egale de 1/3-a parte pe seama defunctilor V. I., P. S. si ROSA I. in calitate de copii.
In timpul vietii, V. P. a intocmit un testament care a fost autentificat sub nr. 838/221 din anul 1959 autentificat la Notariatul de Stat al RAIONULUI T.., in sensul atribuirii imobilului litigios pe seama numitilor P. S. si V. I., in cote egale de proprietate, de 1/2 a parte.
Urmare a acestui partaj realizat intre cei trei mostenitori ai defunctului V. P., numitii V. I. si P. S., in lotul carora a revenit imobilul litigios, au promis instrainarea imobilului pe seama numitilor Z. V. si Z. I., prin inscrisul sub semnatura privata intitulat “Act de vanzare si cumparare” din data de 16. 10. 1982, data de la care au si predat poasesia imobilului pe seama promitentilor cumparatori.
P. S. a decedat la data de 21. 07. 1997 lasand masa sa succesorala compusa, ca element de activ din cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp in cota de 1/2-a parte pe seama paratei L. P., in calitate de fiica a sa, precum si in cota de 1/4-a parte fiecare pe seama reclamantului in calitate de nepot de fiu predecedat si paratei L. R. C., in calitate de nepoata de fiu predecedat, iar ca element de pasiv din obligatia de a transfera dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama promitentilor cumparatori.
ROSA I. a decedat la data de 23. 09. 1997 lasand ca mostenitoare pe numita V. I., in calitate de fiica, astfel fiind justificata improcesuarea acesteia.
V. I. a decedat la data de 03. 10. 2002 lasand masa sa succesorala compusa ca element de activ din cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, iar ca element de pasiv din obligatia de a transfera dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama promitentilor cumparatori in cota de 1/4-a parte pe seama defunctei V. VIRGINIE, in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului si in cote de 3/8-a parte fiecare pe seama paratilor T. O. si D. D., in calitate de copii, cu consecinta intabularii in cartea funciara
V. VIRGINIE, decedata la data de 25.03.2014 a lasat masa sa suucesorala compsa din cota de 1/8-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp iar ca pasiv din obligatia de a recunoaste dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama numitului Z. V. si a def. Z. I. (obligatie asumata prin antecontractul de vanzare cumparare sub senmnatura privata incheiat in data de 16. 10. 1982) in cote de 1/2-a parte fiecare pe seama paratelor T. O. si D. D., in calitate de descendenti, cu consecinta intabularii in cartea funciara
În drept s-au invocat dispozițiile art. 650 si urm. Cod civil.
În probațiune s-a anexat extras de carte funciara, adeverinta nr. 257/07.04.2015 a Primariei . atestare fiscala, incheiere notariala P. S., incheiere notariala V. I., certificat mostenitor V. I., testament autentificat sub nr._ de Notariatul de Stat al Raionului T., acte recognitive documentatie tehnica, acte de stare civila, arbore genealogic, grila notariala cu valorile imobiliare, s-a solicitat incuviintarea probei testimoniale in vederea dovedirii sistarilor de indiviziune și citarea paratilor cu mențiunea la interogator. De asemenea, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa de la dezbateri.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 641 lei (f. 7, 46).
La data de 08. 05. 2015 numitul Z. V. a depus la dosar cerere de intervenție principală – f. 58 – împotriva pârâtilor P. R. C. și C. M., solicitând instanței sa constate ca masa succesorala ramasa in urma defunctei Z. I., decedata la data de 10. 02. 2008 se compune din dreptul de a pretinde obligarea paratului P. R. C. la a recunoaste pe seama sa cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp si sa dispună predarea acesteia in cote parti egale de 1/2-a parte pe seama intervenientului si pe seama paratei C. M., in calitate de copii; sa dispună obligarea paratului P. R. C. sa recunoasca pe seama sa si a paratei C. M. dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp cu titlu de vanzare, iar in caz de refuz sa pronunte o sentinta care sa tina loc de act autentic transmisibil de proprietate, cu consecinta intabularii in cartea funciara; sa dispună sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, prin atribuirea acestuia in intregime, in natura, fara sulta, pe seama sa, cu consecinta intabularii in cartea funciara; fără cheltuieli de judecata decat in cazul opunerii paratilor la admiterea prezentei actiuni.
În motivare s-a arătat în esență că la data de 16. 10. 1982 defunctii V. I. si P. S., in calitate de promitenti vanzatori, au incheiat cu defuncta mea mama Z. I. si subsemnatul intervenient Z. V.,in calitate de promitenti cumparatori, un antecontract de vanzare-cumparare prin care au promis instrainarea terenului ce face obiectul prezentei cauze. Pretul imobilului s-a achitat integral la momentul semnarii inscrisului sub semnatura privata, iar posesia imobilului a fost predata pe seama promitentilor cumparatori la aceeasi data: 16. 10. 1982.
Mama sa, Z. I. a decedat la data de 10. 02. 2008 lasand masa sa succesorala compusa din dreptul de a pretinde obligarea la a recunoaste pe seama sa cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp parte pe seama sa si pe seama paratei C. M., in cote-parti egale de 1/2-a parte, in calitate de copii
În drept s-au invocat dispozițiile art. 650 si urm. cod civil 1864, 673 Noul Cod Civil
În probațiune s-a depus contractul de vanzare cumparare sub semnatura privata incheiat la data 16. 10. 1982, certificat deces Z. I., certificat de nastere al intervenientului Z. V., buletinul intervenientului Z. V., certificat casatorie C. M., cartea de identitate C. M. și s-a solicitat citarea paratilor cu mențiunea la interogator și judecarea cauzei și în lipsa noastra de la dezbateri.
Cererea de intervenție principală a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 240 lei.
La data de 20. 2015, respectiv 12. 08. 2015, pârâții D. D. – f. 123, T. O. – f. 124, L. C. – f. 126, I. I. – f. 127, L. M. – f. 128, V. V. – f. 129 și V. V. – f. 130 au depus la dosar întâmpinări prin care au arătat că nu se opun admiterii acțiunii reclamantului, deoarece acesta este proprietarul unic și exclusive al imobilului în litigiu, precizând că nu au nicio pretenție cu privire la acest imobil. De asemenea, au arătat că sunt de accord și cu admiterea cererii de intervenței principale.
La data de 20. 08. 2015 pârâta L. P. L. a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu se opun admiterii acțiunii reclamantului, deoarece acesta este proprietarul unic și exclusive al imobilului în litigiu, precizând că nu au nicio pretenție cu privire la acest imobil. De asemenea, au arătat că sunt de accord și cu admiterea cererii de intervenței principale.
La data de 06. 01. 2016 pârâta C. M., a depus la dosar concluzii scrise prin care a aratat faptul ca este de acord cu admiterea in intregime a cererii de interventie formulata de catre intervenientul Z. V., menționând că stie de existenta contractului de vanzare cumparare din data de 16. 10. 1982 prin care V. I. si P. S. au promis instrainarea pe seama mamei sale Z. I. si a fratelui său Z. V. a imobilului inscris in CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp. De asemnenea cunoaște faptul ca promitentii cumparatori au executat obligatia de plata a pretului convenit si ca posesia imobilului a fost exercitata inca din anul 1982 de catre mama si fratele său, fara insa a se incheia actul autentic transmisibil de proprietate cerut de dispozitiile legii. Precizează, totodată, că nu are nicio pretenție cu privire la imobilul litigios, de nici un fel de natură.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța reține următoarele:
Din extrasul de carte funciară depus la fila 8 dosar a rezultat că imobilul in litigiu este situat din punct de vedere administrativ in .. Iara, jud. Cluj, fiind inscris in CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “Arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, avand a proprietari tabulari, in cote nedeterminate, pe Sub B 4,8,18 C. M. mar M. V., Sub B 11 Sotia lui VANKA G. nasc.C. M., Sub b 12,20 C. A., Sub b 13,21 C. S., Sub b 14,22 C. A., Sub b 15,23 C. J., Sub b 16,24 C. M., Sub b 26 V. I., Sub b 28 C. J., Sub b 29 C. M., Sub B31 V. V., Sub b 32 V. P..
De asemenea, actele de stare civilă depuse la filele 13-36 dosar confirmă aspectul că mVATCA V., proprietar sub B31 a decedat la data de 30. 10. 1959, lasand ca unic mostenitor in calitate de fiu pe defunctul V. S., iar acesta din urma a decedat la data de 21. 10. 1993 lasand ca mostenitori in calitate de fii pe paratii I. I., V. V., L. M. si V. V.. ROSA I. decedata la 23. 09. 1997 a lasat in calitate de unica mostenitoare pe parata V. I., in calitate de fiica. V. P. a decedat la data de 30 octombrie 1959, lăsând ca moștenitori pe defuncții V. I., P. S. si ROSA I. in calitate de copii.
Potrivit testamentului autentificat sub nr. 838/221 din anul 1959 la Notariatul de Stat al RAIONULUI T. – f. 14, V. P. a testat averea sa in sensul atribuirii imobilului litigios pe seama numitilor P. S. si V. I., in cote egale de proprietate, de 1/2 a parte.
Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat “Act de vanzare si cumparare” din data de 16. 10. 1982 – f. 9, numitii V. I. si P. S., in lotul carora a revenit imobilul litigios, au promis instrainarea imobilului pe seama numitilor Z. V. si Z. I. data de la care au si predat poasesia imobilului pe seama promitentilor cumparatori.
P. S. a decedat la data de 21. 07. 1997 lasand ca moștenitori pe pârâta L. P., in calitate de fiica a sa, precum si pe reclamant in calitate de nepot de fiu predecedat si parata L. R. C., in calitate de nepoata de fiu predecedat. ROSA I. a decedat la data de 23. 09. 1997 lasand ca mostenitoare pe numita V. I., in calitate de fiica. V. I. a decedat la data de 03. 10. 2002 având ca moștenitori pe defuncta V. VIRGINIE, in calitate de sotie supravietuitoare și paratii T. O. si D. D., in calitate de copii. V. VIRGINIE, decedata la data de 25. 03. 2014 a lasat ca descendenți pe paratele T. O. si D. D..
Primul aspect care se impune a fi clarificat în speța pendinte este dat de momentul înregistrării acțiunii pendinte, respectiv după data de 01. 10. 2011, dată la care a intrat în vigoare Noul Cod civil. În acest sens, se impune a se stabili care dintre cele două legi sunt aplicabile speței, așa încât analizarea condițiilor instituțiilor juridice ce se tind a fi angajată să poată fi făcută prin prisma cerințelor specifice din textele legale.
Se rețin, așadar, aspectul că art. 6 al. 2 din Noul cod civil prevede expres aspectul că „actele și faptele juridice ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.
Așa fiind, văzând că raportul juridic între cele două părți litigante s-a născut sub imperiul vechiului Cod civil, evident că analizarea temeiniciei pretențiilor reclamantei se impune a fi făcută prin prisma condițiilor prevăzute în legislația în vigoare la acel moment. În raport de aceleași norme legale anterior expuse, evident că și excepția dreptului material la acțiune se analizează în considerarea dispozițiilor cuprinse în Decretul nr. 167/1958.
Sub aspectul dreptului procesual la acțiune, dat fiind faptul că acțiunea a fost înregistrată după . Noului cod de procedură civilă, din punct de vedere procedural, pretențiile reclamantei se regăsesc sub egida dispozițiilor procesuale noi.
În scopul determinării dreptului material aplicabil speței, instanța reține că potrivit art. 15, al. (2) din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Așadar, legea fundamentală consacră principiul neretroactivității legii civile, prin care se înțelege regula juridică potrivit căreia o lege civilă se aplică numai situațiilor care se ivesc în practică după ., iar nu și situațiilor anterioare. Cu alte cuvinte, legea nouă nu poate stabili în sarcina părților unui raport juridic alte obligații decât acelea prevăzute de legea în vigoare la data nașterii acestuia. De asemenea, în cazul în care părțile au încheiat acte juridice și au lăsat pe seama normelor supletive, în vigoare la data respectivă, reglementarea relațiilor dintre ele, iar ulterior aceste norme supletive au fost abrogate, legea veche, care se găsește astfel încorporată în actul juridic al părților, trebuie să supraviețuiască. În caz contrar, nu se respectă voința părților, iar, pe de altă parte, aplicarea legii noi ar coincide cu înlăturarea efectelor actului juridic urmărite de părți la încheierea lui și care nu s-au realizat în întregime sub imperiul legi vechi
În același sens este de avut în vedere principiul specialia generalibus derogant, precum și aplicabilitatea prioritară a unei legi organice în fața unei legi speciale.
Art. 5 din Cod civil în vigoare stabilește că ”(1) Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. (2) Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. (3) Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit dispozițiilor legii noi. (5) Dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”.
Analizând starea de coproprietate asupra imobilului din litigiu, instanța retine ca potrivit art. 728 Cod civil vechi aplicabil speței pendinte „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune”, coproprietarii putând solicita oricând ieșirea din indiviziune deoarece acțiunea de sistare a stării de indiviziune este imprescriptibila.
De asemenea, în temeiul art. 730 Cod civil, partajul se poate realiza prin simplul acord de vointa al partilor, nefiind necesara nici o formalitate in acest sens, cu conditia ca toti coproprietarii sa fie prezenti si sa aiba capacitate de exercitiu. Legislatia civila nu prevede nici o conditie de forma pentru validitatea partajului voluntar, acesta putand fi incheiat chiar verbal, forma scrisa fiind necesara doar pentru dovada acestuia. Astfel, și această cerere a reclamanților se dovedește întemeiată, impunându-se admiterea acesteia.
Sub aspect procesual soluția de admitere a cererii reclamantuluii și a intervenientului principal se justifică și prin prisma dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă în conformitate cu care neprezentarea părții la interogator poate fi interpretată de către instanță ca o mărturisire deplină a pretențiilor părții adverse ori ca un început de dovadă în acest sens, în funcție de circumstanțele cauzei.
De remarcat în acest sens este aspectul că, deși legal citați, pârâții nu s-au prezentat în instanță pentru administrarea acestei probe, considerent ce justifică, în lumina întregii probațiuni administrate aprecierea acestei conduite a pârâților ca fiind echivalentul unei mărturisiri depline a pretențiilor reclamantului și intervenientului principal.
De asemenea, sub aspect procesual, instanța reține că sunt aplicabile speței normele prevăzute prin art. 894 noul cod civil, normă ce preia practic fostele dispoziții din art. 22 și art. 23 lit. a din Legea nr. 7/1996, în conformitate cu care în situația vânzărilor succesive, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea în cartea funciară a dreptului său decât în ipoteza în care în prealabil solicită înscrierea în CF a tuturor operațiunilor anterioare.
Referitor la raportul dedus judecății, instanța reține că înscrisul olograf conținând convenția pârților este guvernat de principiul forței obligatorii, principiu consacrat în dispozițiile art. 969 Cod civil potrivit cu care „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
În scopul executării obligațiilor asumate printr-o convenție, dar și pentru a nu înfrânge principiul forței obligatorii a contractului, legiuitorul a instituit, în art. 970 al. 1 Cod civil, în sarcina contractanților, obligația de a executa convențiile cu bună – credință.
Întrucât cerința formei autentice era prevăzută de legiuitor expressis verbis sub sancțiunea nulității absolute, se retine ca actul încheiat intre părți este lovit de nulitate absoluta ca act de înstrăinare, ceea ce înseamnă ca proprietatea imobilului ce face obiectul acestui contract nu a trecut in patrimoniul cumpărătorului.
Asadar, contractul de vanzare-cumparare invocat de reclamanti este nul absolut ca si contract de vânzare-cumpărare translativ de proprietate, insa in temeiul principiului conversiunii actului juridic nul . juridic ale carui conditii de valabilitate sunt indeplinite, consacrat de art. 978 Cod civil, contractul incheiat intre parti indeplineste totusi conditiile prevazute de art. 948 si urmatoarele din Cod civil pentru a fi considerat valabil ca antecontract de vanzare-cumparare.
Antecontractul de vanzare-cumparare naste in sarcina partilor obligatia de a incheia contractul de vanzare-cumparare asumat, iar instanta judecatoreasca are posibilitatea de a pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, in caz de refuz a uneia dintre parti.
Așa fiind, în considerarea aspectelor de fapt și de drept anterior expuse, instanța va admite ca fiind fondată acțiunea reclamantului și cererea de intervenție principală.
Văzând dispozițiile art. 451 și urm. Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fiind fondată acțiunea civilă formulată de către reclamantul P. R. C., CNP_, domiciliat in ., ., în contradictoriu cu pârâții T. O., CNP_, domiciliata in mun.T., ., jud. Cluj, D. D., CNP_, domiciliata in mun. T., .. 92, jud. Cluj, L. R. C., CNP_, domicilia in .. 1, ., L. P. L., CNP_, domiciliata in mun. Sibiu, ., jud. Sibiu, I. I., domiciliata in com. Iara, ., jud. Cluj, V. V., CNP_, domiciliat in ., ., L. M., domiciliata in com. Iara, ., jud. Cluj, V. V., CNP_, domiciliat in ., ., V. I., domiciliata in com. Posaga, ., nr. 110, jud. A., C. M. mar. M. V., Sotia lui VANKA G. nasc. C. M., C. A., C. S., C. A., C. J., C. M., V. I., C. J., toti cu domiciliul necunoscut, citați în cauză și prin publicitate conform art. 167 Cod procedură civilă.
Admite ca fiind fondată cererea de intervenție principală formulată de către intervenientul Z. V., domiciliat in com. Iara, ./A, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții P. R. C., CNP_, domiciliat in ., ., cu domiciliul procesual ales in mun. T., ., jud. Cluj și C. M., CNP_, domiciliata in ., nr. 184, jud. Sibiu și, în consecință:
Constată calitatea de unic mostenitor a defunctului V. S., in calitate de fiu, dupa defunctul V. V., decedat la data de 30. 10. 1959.
Constată calitatea de unici mostenitori a paratilor I. I., V. V., L. M. si V. V., in calitate de fii, dupa defunctul V. S., decedat la data de 21. 10. 1993.
Constată calitatea de unica mostenitoare a paratei V. I., in calitate de fiica, dupa defuncta ROSA I. decedata la 23. 09. 1997.
Constată ca intre coproprietarii de CF a operat o sistare a starii de indiviziune asupra imobilului inscris in CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, in natura, prin atribuirea imobilului, in intregime, in natura, in favoarea defunctului V. P., potrivit intelegerii partilor si folosintei faptice.
Dispune intabularea in cartea funicara a dreptului de proprietate al defunctului V. P. asupra imobilului inscris in CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp.
Constată ca masa succesorala ramasa in urma defunctului V. P., decedat la data de 30 octombrie 1959 se compune din intreg dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp.
Dispune predarea masei succesorala ramasa in urma defunctului V. P. in cote parti egale de 1/3-a parte pe seama defunctilor V. I., ROSA I. si P. S., in calitate de copii.
Dispune intabularea in cartea funicara a dreptului de proprietate al defunctilor V. I., ROSA I. si P. S., asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp.
Constată ca intre numitii V. I., ROSA I. si P. S., descendenti ai defunctului V. P. a operat un partaj asupra bunurilor succesorale, in conformitate cu dispozitiile testamentului autentificat sub nr._ la Notariatul de Stat al RAIONULUI T., in sensul atribuirii imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp pe seama numitilor P. S. si V. I., in cote egale de proprietate, de 1/2 a parte fiecare.
Constată ca masa succesorala ramasa in urma defunctei P. S., decedata la data de 21. 07. 1997 se compune ca activ din cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, iar ca pasiv succesoral din obligatia de a recunoaste dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama numitului Z. V. si a def. Z. I..
Dispune predarea masei succesorale ramasa in urma defunctei P. S. in cota de 1/2-a parte pe seama paratei L. P., in calitate de fiica a defunctei, precum si in cota de 1/4-a parte fiecare pe seama reclamantului in calitate de nepot de fiu predecedat si a paratei L. R. C., in calitate de nepoata de fiu predecedat, cu consecinta intabularii in cartea funciara a drepturilor de proprietate astfel dobândite.
Constată ca masa succesorala ramasa in urma defunctului V. I., decedat la data de 03. 10. 2002 se compune ca activ din cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp iar ca pasiv din obligatia de a recunoaste dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama numitului Z. V. si a def. Z. I..
Dispună predarea masei succesorale ramasa in urma defunctului V. I. in cota de 1/4-a parte pe seama defunctei V. VIRGINIE, in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului si in cote de 3/8-a parte fiecare pe seama paratilor T. O. si D. D., in calitate de copii, cu consecinta intabularii in cartea funciara a drepturilor de proprietate astfel dobândite.
Constată ca masa succesorala ramasa in urma defunctei V. VIRGINIE, decedata la data de 25. 03. 2014 se compune din cota de 1/8-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp iar ca pasiv din obligatia de a recunoaste dreptul de proprietate asupra imobilului litigios pe seama numitului Z. V. si a def. Z. I..
Dispună predarea masei succesorale ramasa in urma defunctei V. VIRGINIE in cote de 1/2-a parte fiecare pe seama paratelor T. O. si D. D., in calitate de descendenti, cu consecinta intabularii in cartea funciara a drepturilor de proprietate astfel dobândite.
Dispună sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, prin atribuirea acestuia in intregime, in natura, fara sulta, pe seama reclamantului.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, dobândit cu titlu de drept de moștenire și partaj.
Constată ca masa succesorala ramasa in urma defunctei Z. I., decedata la data de 10. 02. 2008 se compune din dreptul de a pretinde obligarea paratului P. R. C. la a recunoaste pe seama sa cota de 1/2-a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp.
Dispune predarea masei succesorale ramasa in urma defunctei Z. I. in cote parti egale de 1/2-a parte pe seama intervenientului Z. V. si pe seama paratei C. M., in calitate de copii.
Obligă paratului P. R. C. sa recunoasca pe seama intervenientului Z. V. si a paratei C. M. dreptul de proprietate asupra imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp cu titlu de vanzare, iar in caz de refuz sentinta va tine loc de act autentic transmisibil de proprietate și dispune intabularea in cartea funciara a drepturilor de proprietate astfel dobândite.
Dispune sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilului CF nr. 95 Ocolisel, A+18, nr. top. 858/1, cu destinatia de “arator la Z.”, in suprafata de 5035 mp, prin atribuirea acestuia in intregime, in natura, fara sulta, pe seama intervenientului Z. V. și dispune intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate astfel dobândit.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel și motivele urmând a fi depuse la Judecătoria T., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. D. CristeaDorina P.
Red./Tehnodact./ODC/13. 01. 2016/23 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 167/2016. Judecătoria TURDA | Validare poprire. Sentința nr. 18/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
