Validare poprire. Sentința nr. 18/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 08-01-2016 în dosarul nr. 18/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 18/2016
Ședința publică din 8 Ianuarie 2016
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: C.-M. B.
Grefier: C.-I. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea S.C. K. R. S.R.L. împotriva terțului poprit S.C. E. T. PLUS S.R.L. și a debitoarei M. M., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, văzând Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei T. nr. 17/30.12.2015 privind desființarea completului de judecată C5 și repartizarea ciclică a dosarelor de pe acest complet, raportat la art. 104 din Hotărârea CSM nr. 1375/2015, dispune transpunerea soluționării cauzei completului de judecată C7.
În condițiile art. 394 alin. 1 C.proc.civ., instanța, fiind lămurită în baza înscrisurilor de la dosar, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 02.11.2015, sub dosar civil nr._, ., fosta K. Inernational SRL, în calitate de reprezentant al Secapital S.a.R.L. și al K. SA, în calitate de creditoare, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. E. T. PLUS S.R.L. și debitoarea M. M., a solicitat instanței sa dispună obligarea terțului poprit să-i plătească suma poprită în dosarul de executare nr. 178/2014 al B. S. M..
În motivare, a arătat că prin adresa din data de 09.10.2015, B. S. M. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarea M. M..
Poprirea a fost dispusă de către executorul judecătoresc în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit_ emis de BRD Finance IFN SA, contract cesionat în data de 03.06.2015.
Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei, până la concurența sumei de 5.979,69 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită, creditoarele, prin reprezentantul său, au solicitat admiterea prezentei cereri de validare a popririi.
În drept: art. 790, art. 790 alin.9 C.proc.civ.
În probațiune: înscrisuri.
Terțul poprit și debitoarea nu au depus la dosar întâmpinare, în condițiile art. 201 alin. 1 C.proc.civ., art. 790 C.proc.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr. 178/2014 înregistrat pe rolul B. S. M., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr._/13.11.2012 încheiat între BRD Finance IFN SA și debitoarea M. M., a fost emisă adresa de înființare a popririi din data de 09.10.2015, asupra cotei de 1/3-a parte din venitul net lunar pe care debitoarea urmează să-l primească de la terțul poprit . SRL, în calitate de angajator, până la concurența sumei de 5.979,69 lei (f. 25).
Adresa de înființare a popririi mai sus amintită i-a fost comunicată terțului poprit la data de 14.10.2015, conform procesului verbal de înmânare de la f. 26.
Instanța reține că în procedura judiciară de validare a popririi, potrivit art. 790 alin. 3 și 4 C.proc.civ., se va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate, rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Prin urmare, rezultă că în cadrul acestei proceduri, care are ca finalitate, în cazul în care cerințele legii sunt îndeplinite, obligarea terțului poprit la plata direct către creditor a sumei datorate de debitor conform titlului executoriu, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și a raportului juridic valabil între debitor și terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În speță, instanța reține că la data analizării cererii de validare a popririi, cele două cerințe arătate mai sus sunt îndeplinite. Titlul executoriu este reprezentat de Contract de credit nr._/13.11.2012 încheiat între BRD Finance IFN SA și debitoarea M. M., creanța decurgând din contractul arătat fiind cesionată prin Contractul de cesiune de creanțe nr. 78/03.06.2015 către creditoarele din prezentul dosar, iar debitoarea este angajatul terțului poprit (f. 24).
Potrivit art. 787 alin. 1 C.proc.civ., terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, dacă creanța poprită este exigibilă, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora.
În cauză, terțul poprit . SRL a primit adresa de înființare a popririi în data de 14.10.2015.
Față de cele arătate mai sus, instanța observă că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prev. de art. 787 alin. 1 C.proc.civ.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea formulată și va valida poprirea înființată în dosarul de executare nr. 178/2014 înregistrat pe rolul B. S. M. asupra cotei de 1/3-a parte din venitul net lunar al debitoarei M. M., până la concurența sumei de 5.979,69 lei.
Fără cheltuieli de judecată, având în vedere că acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de ., fosta K. International SRL, în calitate de reprezentant al Secapital S.a.R.L. și al K. SA, în calitate de creditoare, cu sediul în București, ., subsol, parter, ., sector 4, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. E. T. PLUS S.R.L., cu sediul în . Sălciua, FN, jud. A. și debitoarea M. M., cu domiciliul în T., .. 7, jud. Cluj.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 178/2014 înregistrat pe rolul B. S. M. asupra cotei de 1/3-a parte din venitul net lunar al debitoarei M. M., până la concurența sumei de 5.979,69 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Cererea și motivele de apel se depun la Judecătoria T..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2016.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. C.-I. B.
Red./Tehn./CMB/5ex./26.01.2016
| ← Succesiune. Sentința nr. 26/2016. Judecătoria TURDA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
