Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 186/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 186/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR.186
Ședința publică din data 20.01.2015
Instanța constituită din :
Președinte- E.-R. I.
Grefier- C. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamantul S. S. B. domiciliat în . de Jos, Județul Teleorman în contradictoriu cu pârâții V. MIȚA domiciliată în . de Jos, județul Teleorman, C. I.-E. domiciliată în ., județul G. și V. V. domiciliat în ., Județul G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat S. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 250 ei, conform chitanței . nr._/2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se arată că la dosarul cauzei au fost depuse în cadrul procedurii prealabile următoarele: la data de 04.12.2014, reclamantul a înaintat la taxa judiciară de timbru în valoare de 250 ei, conform chitanței . nr._/2014, la data de 12.12.2014 a fost depus antecontractul de vânyare cumpărare în origina, iar la data de 22.12.2014, pârâții au depus la dosar întâmpinare.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 raportat la art.94 și art.107 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Apărătorul reclamantului, avocat S. D., depune la dosar cerere precizatoare și certificatul de sarcini nr.716/22.01.2015, învederând totodată instanței că înțelege să-și restrângă obiectul acțiunii, având în vedere că deși antecontractul a fost încheiat pe o suprafață mai mare de teren, s-a constatat ulterior că o parte din acesta a fost deja înstrăinat conform sentinței civilă nr.474/26.05.2010 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul_ , sentință ce o înaintează la dosar.
Instanța ia act că reclamantul înțelege să-și restrângă obiectul acțiunii conform cererii precizatoare depusă în ședință publică.
În temeiul art.254 C.pr.civ., instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului, în vederea propunerii de probe.
Reclamantul, prin apărător, avocat S. D., solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art.255 raportat la art.258 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru părți probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 C.pr.civ. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost precizată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art.394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamantul S. S. B. a chemat în judecată pe pârâții V. Mița, C. I.-E. și V. V. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10.12.2013, între pârâții promitenți-vânzători și reclamantul promitent –cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 0,7932 ha teren arabil extravilan situată pe teritoriul comunei Mereni, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._ / 22.04.2010 astfel: suprafața de 0,5420 ha teren situată în tarlaua 68, .: la Nord – Drum, la Est – Capalău R., la Sud – Drum și la Vest – C. F. și suprafața de 0,2512 ha teren situată în tarlaua 65/1, .: la Nord – T. I., D. D., la Est – Drum, la Sud – M. M. și la Vest – Drum, prețul convenției fiind de 3.500 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamantul intrând imediat în posesia suprafețelor anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar până la data de 28.12.2014. Cum pârâții au refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri, iar la data de 04.02.2015 și-a precizat acțiunea în sensul că și-a restrâns obiectul cererii având în vedere că deși antecontractul de vânzare cumpărare a fost încheiat pentru suprafața totală de 0,7932 teren, s-a constatat ulterior că o parte din acesta a fost deja înstrăinat conform sentinței civilă nr.474/26.05.2010 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul_ .
La data de 22.12.2014, pârâții au formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia au recunoscut vânzarea terenului, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 10.12.2013, între reclamant și pârâți a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare - cumpărare, privind suprafețele mai sus menționate, pentru care s-a plătit suma de 3500 lei la data semnării convenției, moment la care reclamantul a intrat în posesia efectivă a terenului.
Antecontractul de vanzare cumparare fiind încheiat la data de 10.12.2013 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Potrivit dispozițiilor art. 1244 din Noul cod civil „în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.”
Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul Cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare” fila nr.23, achitarea integrală a prețului 3500 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celor care înstrăinează, respectiv a pârâților-vânzători, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv titlul de proprietate nr._/22.04.2010, certificate de deces privind pe defuncții V. I. și V. G., anexa 24 privind deschiderea procedurii succesorale după defunctul V. I., și acte de stare civilă și filiație pârâți.
Instanța reține că, din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei ( fila 24) a rezultat că în ceea ce privește suprafețele ce fac obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, acestea nu figurează înscrise în cartea funciară, iar pe numele pârâților nu au fost găsite sarcini.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care și-au exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafețelor în stăpânire, iar folosința acestora de către reclamant s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul promitent– cumpărător nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi terenul în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului așa cum a fost precizată și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâții promitenți-vânzători și reclamantul promitent –cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,5420 ha teren situat pe raza comunei Mereni, județul Teleorman și amplasat potrivit titlului de proprietate nr._/22.04.2010, în tarlaua 68, .: la Nord – Drum, la Est – Capalău R., la Sud – Drum și la Vest – C. F..
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă astfel cum a fost precizată având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic - formulată de reclamantul S. S. B., având CNP_, domiciliat în . de Jos, Județul Teleorman în contradictoriu cu pârâții V. MIȚA domiciliată în . de Jos, județul Teleorman, având CNP_, C. I.-E. domiciliată în ., județul G., având CNP_ și V. V. domiciliat în ., Județul G., având CNP_.
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare” încheiată la data de 10.12.2013, între pârâții promitenți-vânzători și reclamantul promitent –cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,5420 ha teren situat pe raza comunei Mereni, județul Teleorman și amplasat potrivit titlului de proprietate nr._/22.04.2010, în tarlaua 68, .: la Nord – Drum, la Est – Capalău R., la Sud – Drum și la Vest – C. F., prețul convenției fiind de 3.500 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantului.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.02.2015.
Președinte, Grefier
O. S. C. C. M.
Red.S.O./19.02.2015
Tehnoredact C.C.M/ 7 ex./22.02.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Fond funciar. Sentința nr. 187/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
