Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 780/2015. Judecătoria VIDELE

Judecătoria VIDELE - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 780/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 780/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

Judecătoria V. – Județul Teleorman

SENTINȚA CIVILĂ NR.780

Ședința publică din data 9.06.2015

Instanța constituită din :

Președinte- E.-R. I.

Grefier- B. F.

…///…

Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamantul D. A. - CNP_, domiciliat în ., ., județul Teleorman, împotriva pârâților D. I. – CNP_, domiciliat în . și D. M. – CNP_, domiciliat în mun. Ploiești, ., județul Prahova.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1355 lei, conform chitanței nr. 6440/2014.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că, reclamantul nu a depus la dosar certificatul de sarcini cu privire la construcțiile ce fac obiectul litigiului.

Instanța, în baza art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.

Instanța, apreciind că este lămurită asupra împrejurărilor cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA:

Asupra acțiunii civile de față:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamantul D. A. a chemat în judecată pe pârâții D. I. și D. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 8 octombrie 2013, între pârâții promitenți-vânzători D. I. și D. M. și reclamantul promitent-cumpărător D. A., privind transmiterea dreptului de proprietate asupra următoarelor bunuri imobile situate pe raza comunei Siliștea, ., structurate și identificate astfel:

- casă de locuit construită din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din patru dormitoare, un hol, o verandă, construită în anul 1971, cu o suprafață construită de 140 mp., aflată în stare bună, la periferie;

- anexă gospodărească – bucătărie, din paiantă, acoperită cu tablă, construită în anul 1974, cu o suprafață construită de 80 mp., aflată în stare bună, la periferie;

- anexe gospodărești – magazie, pătul, garaj din paiantă, cu o suprafață construită de 70 mp., aflate în stare bună, la periferie;

- suprafața de teren intravilan curți construcții de 0,1028 ha., situată în Tarlaua 38, .: la N – DS, la E – B. S., la S – DS și la V – D. G.;

- suprafața de teren intravilan arabil de 0,0951 ha., situată în Tarlaua 38, .: la N – DS, la E – B. S., la S – DS și la V – D. G.;

- suprafața de teren extravilan arabil de 0,1400 ha., situată în Tarlaua 18, .: la N – DE, la E – P. I., la S – Ț. M. și la V – B. C.;

- suprafața de teren extravilan arabil de 0,2544 ha., situată în Tarlaua 19, .: la N – DE, la E – V. I., la S – DE și la V – C. C.;

- suprafața de teren extravilan arabil de 0,7500 ha., situată în Tarlaua 9, .: la N – N. I., la E – DE, la S – D. E. și la V – DE;

- suprafața de teren extravilan arabil de 0,8000 ha., situată în Tarlaua 12, .: la N – I.A.S. Blejești, la E – S. P., la S – DE și la V – Bărbălău E.;

- suprafața de teren extravilan arabil de 0,5700 ha., situată în Tarlaua 10, .: la N – DE, la E – T. T., la S – DE și la V – M. E.;

- suprafața de teren extravilan vii de 0,0797 ha., situată în Tarlaua 18, .: la N – Dj, la E – D. I., la S – C. I. și la V – C. R., prețul convenției fiind de 25.000 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamantul intrând imediat în posesia bunurilor imobile anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar până la data de 8.04.2014. Cum pârâții au refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.

În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri.

La data de 12.11.2014 și 28.11.2014, pârâții au formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia au recunoscut vânzarea bunurilor imobile, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamant.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 8.10.2013, între reclamant și pârâți a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare - cumpărare, privind bunurile imobile mai sus menționate, pentru care s-a plătit suma de 25.000 lei la data semnării convenției, moment la care reclamantul a intrat în posesia efectivă a bunurilor.

Antecontractul de vanzare cumparare fiind încheiat la data de 8.10.2013, regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.

Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod Civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”

În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”

În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.

Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.

Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.

Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Noul Cod civil.

Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare” fila nr.7, achitarea integrală a prețului 25.000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.

Verificând calitatea de proprietar a celor care înstrăinează, respectiv a pârâților-vânzători, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv titlul de proprietate nr._, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, acte de stare civilă și filiație pârâți.

Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal ( fila 12) depus la dosarul cauzei, pârâții nu figurează cu debite neachitate.

Totodată din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei ( fila 11) a rezultat că în ceea ce privește imobilele ce fac obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, acestea nu figurează înscrise în cartea funciară, iar pe numele pârâților nu au fost găsite sarcini.

Pârâtul D. M. a formulat întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.

Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea bunurilor imobile în stăpânire, iar folosința acestora de către reclamant s-a realizat de la această dată.

Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul promitent– cumpărător nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi bunurile imobile în discuție.

Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 8 octombrie 2013, între pârâții promitenți-vânzători D. I. și D. M. și reclamantul promitent-cumpărător D. A., privind transmiterea dreptului de proprietate asupra următoarelor bunuri imobile situate pe raza comunei Siliștea, ., structurate și identificate astfel: