Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 366/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 366/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.- JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 366
Ședința publică din data de 25.02.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: I. C. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect: „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare”, formulată de reclamantul P. F., domiciliat în comuna Blejești, ., împotriva pârâtului M. L. LOUIS, domiciliat în municipiul Pitești, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 215 lei, conform chitanțelor nr._/26.11.2013 în sumă de 10 lei și nr._/28.01.2014 în cuantum de 205 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că se arată că la data de 15.12.2014 s-a efectuat referat de către compartimentul arhivă - registratură din cadrul instanței, pentru verificări în vederea repunerii cauzei pe rol deoarece au trecut mai mult de 6 luni de când nu s-a mai efectuat nici un act pentru continuarea procesului.
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare, având în vedere rămânerea cauzei în nelucrare timp de 6 luni și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA :
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., județul Teleorman, la data de 06.01.2014, sub nr._, reclamantul P. F. a chemat în judecată pe pârâtul M. L. Louis, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de
18.08.2013, între pârâtul promitent-vânzător și reclamantul promitent-cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra cotei indivize de 1/6 din suprafața totală de 3 ha,1592 mp, teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Blejești, județul Teleorman, înscrisă în titlul de proprietate nr._/26.11.2002, prețul convenției fiind de 3.000 lei, din patrimoniul pârâtului în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere că la termenul de judecată din data de 08.05.2014, instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a depune la dosar certificatul de moștenitor de pe urma defunctei Valecaș C., menționată în titlul de proprietate nr._/26.11.2002 emis de Comisia Județeană Teleorman, dar reclamantul nu s-a prezentat și nu s-a conformat deciziilor instanței, la data de 12.06.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei.
Prin referatul compartimentului arhivă-registratură din data de 15.12.2014, s-au dispus verificări în vederea repunerii cauzei pe rol deoarece au trecut mai mult de 6 luni de când nu s-a mai efectuat nici un act pentru continuarea procesului.
Întrucât de la data suspendării au trecut 6 luni, fără ca vreuna din părți să stăruie în judecarea cauzei, în vederea verificării menținerii suspendării, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se constata dacă se impune sau nu reluarea judecății.
S-a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din 25.02.2015, când s-a pus în discuție, din oficiu excepția de perimare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 416 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția de fond, dirimantă, a perimării cauzei, care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”
Perimarea este o sancțiune determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, în întreținerea activității judiciare, o prezumție tacită de desistare.
Sancțiunea perimării se întemeiază pe prezumția de abandonare a judecății, dedusă din simplul fapt al rămânerii litigiului în nelucrare timp de 6 luni în materie civilă. Termenul de perimare curge de la orice măsură de ordin procesual luată de instanța în cercetarea cauzei, întotdeauna ultimul act de procedură îndeplinit, în cauză data suspendării judecații luată prin încheierea de ședință din 12.06.2014.
Pentru aceste considerente, instanța va da curs excepției invocate, pe care o va admite și va dispune închiderea dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 416 Cod procedură civilă admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea de chemare în judecată, având ca obiect: „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare”, formulată de reclamantul P. F., având CNP:_, domiciliat în ., împotriva pârâtului M. L. LOUIS, având CNP:_, domiciliat în municipiul Pitești, ., ., ..
Dispune închiderea dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei V..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. T. I. C. M.
Red. I.T./07.05.2015
Tehnored. R.A.I. 4 exp/ 08.05.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
