Pensie întreţinere. Sentința nr. 1043/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1043/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1043/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 1043
Ședința publică de la data de: 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. V.
GREFIER: R. A. I.
…///…
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect „majorare pensie întreținere”, formulată de reclamanta B. M., domiciliată în comuna Trivalea Moșteni, ., în contradictoriu cu pârâtul B. G. A., domiciliat în . și în contradictoriu cu A. T. din cadrul Primăriei Trivalea Moșteni și A. T. din cadrul Primăriei Blejești.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere lipsa părților lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la prim termen de judecată, la dosar nu a fost depusă întâmpinare, precum și faptul că a fost depusă adeverință de venituri pentru pârât și ancheta socială de la domiciliul reclamantei.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece cauza dedusă judecății.
Instanța apreciază ca fiind necesar pentru cercetarea procesului o perioadă de aproximativ o lună de zile.
Având în vedere că la dosarul cauzei nu a fost depusă ancheta socială de la domiciliul pârâtului, instanța constată inutilă revenirea cu adresă și renunță la efectuarea referatului de anchetă socială la domiciliul pârâtului.
În temeiul art.255 raportat la art.258 C.proc.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisuri reclamantă.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept și, în temeiul art.394 alin.1 C.proc.civ., declară închise dezbaterile pe fondul cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 18.06.2015 sub nr._ reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâtul B. G. A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului B. G. A., născut la data de 20.04.2001, la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 1217/14.08.2013, pronunțată de Judecătoria V., în cuantum de 448 lei lunar.
În motivare, reclamanta a arătat că minorul a primit contribuția de întreținere de la pârât din data de 03.06.2002, fiind stabilită o pensie de întreținere prin sentința civilă nr. 861/2002, pronunțată de judecătoria V..
De asemenea, reclamanta a mai menționat că respectiva pensie de întreținere a fost majorată prin sentința civilă nr 1217 din 14.08.2013, pronunțată de Judecătoria V., la suma de 448 lei lunar.
În încheiere, a arătat că pârâtul lucrează la Schela de Extracție din orașul V. și că nu are în întreținere alți copii.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanțelor . nr._/2015,_/2015,_/2015,_/2015 și_/2015.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La data de 07.07.2015, angajatorul pârâtului a înaintat instanței adeverință din care rezultă veniturile pârâtului pe ultimele 6 luni.
La data de 22.09.2015, în temeiul art 203, alin. 1 C.proc.civ., instanța a solicitat compartimentului arhivă din cadrul Judecătoriei V. atașarea sentinței civile nr. 1217/14.08.2013, aceasta fiind depusă la dosarul cauzei.
La termenul din data de 24.09.2014, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1217/14.08.2013 a Judecătoriei V., a fost dispusă majorarea pensiei de întreținere cuvenită minorului B. G.-A., născut la data de 20.04.2001, stabilită prin sentința civilă nr. 1631/26.10.2009, pronunțată de Judecătoria V., datorată de pârâtul B. G.-A., de la suma de 300 de lei lunar la suma de 448 lei lunar, până la majoratul minorului sau până la schimbarea situației de fapt reținute.
Prin cererea sa de chemare în judecată, reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întreținere stabilite prin sentința civilă nr. 1217/14.08.2013 a Judecătoriei V..
Conform art. 527 alin.(1) C.civ. poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar potrivit alin.(2) la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
Potrivit art.528 C.civ. starea de nevoie a persoanei îndreptățite la întreținere, precum și mijloacele celui care datorează întreținere pot fi dovedite prin orice mijloc de probă.
Totodată, art.531 din C.civ. alin.(1) prevede că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Cu privire la condițiile necesare pentru a se dispune majorarea pensiei de întreținere, instanța reține din certificatul de naștere depus la dosar (f.6) că minorul în favoarea căruia se cere majorarea pensiei de întreținere, B. G.-A., născut la data de 20.04.2001, este fiul pârâtului și al reclamantei B. M..
Din referatul de anchetă socială de la fila 17 reiese că minorul a absolvit cursurile clasei a VIII-a la Școala Gimnazială din . că este în continuarea studiilor, respectiv în primul an de liceu, ceea ce face să fie evidentă starea lui de nevoie, întrucât nu se poate întreține singur, având o vârstă de aproape 15 ani. Totodată, fiind elev, acesta are nevoie de susținere financiară pentru a putea urma cursurile școlare. Pentru etapa în care se află minorul, sprijinul financiar al părinților este esențial, întrucât acesta are nevoie de pregătire profesională.
Referitor la veniturile pârâtului, instanța reține din adeverința nr._/02.07.2015 (f.20) eliberată de angajatorul său OMV PETROM S.A. că acesta este angajat cu funcția de electrician de întreținere și reparații, iar din luna decembrie 2014 până în luna mai 2015 acesta a realizat un salariu net total de 14.412 lei. Veniturile sale nete pe ultimele 6 luni a fost începând cu luna decembrie 2014 și până în luna mai 2015 sunt de 2.402 lei pe lună.
Instanța reține că veniturile nete ale pârâtului au crescut față de anul 2013 când a fost majorată pensia de întreținere în sarcina sa, raportat la media veniturilor nete ale acestuia pe ultimele 6 luni precedente pronunțării instanței, de 1795 lei. În prezent, așa cum rezultă din adeverința de la fila 20, media veniturilor nete ale pârâtului în lunile decembrie 2014 – mai 2015 este de 2402 lei.
Cu privire la cuantumul pensiei de întreținere, instanța reține că potrivit art.529 alin.(1) C.civ. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. (3) Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
Pârâtul nu datorează în prezent pensie de întreținere decât minorului B. G.-A., potrivit susținerilor reclamantei, întrucât nu are alți copii minori.
Instanța trebuie să aibă în vedere că pentru stabilirea cuantumului pensiei majorate, nu trebuie să se depășească o pătrime din venitul net lunar al pârâtului.
Față de dispozițiile legale și de dovada faptului că minorul este elev, nu se poate întreține singur și se află în stare de nevoie, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să majoreze pensia de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 1217/14.08.2013 a Judecătoriei V., în favoarea minorului de la suma de 448 lei lunar la suma de 600 lei lunar.
Potrivit art.532 C.civ. alin.(1) pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată. Având în vedere această dispoziție legală și pe cele ale art. 499 alin.(3) instanța urmează să-l oblige pe pârât să plătească pensia de întreținere majorată începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 18.06.2015 și până la majoratul minorului sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâtul B. G. A. și cu A. T. TRIVALEA MOȘTENI și A. T. BLEJEȘTI.
Obligă pârâtul la plata sumei de 600 de lei lunar către minorul B. G.-A., născut la data de 20.04.2001, cu titlu de pensie de întreținere majorată, de la data de 18.06.2015 – data depunerii cererii de chemare în judecată, până la majoratul minorului sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere de instanță.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. V. R. A. I.
Red. C.D.V./ 12.10.2015
Tehnored. R.A.I./ 6 exp./12.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria VIDELE | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 74/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
