Pensie întreţinere. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1044/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 1044
Ședința publică de la data de: 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. V.
GREFIER: R. A. I.
…///…
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect „majorare pensie întreținere”, formulată de reclamantul D. I. C., în calitate de reprezentant legal al minorei D. C. M., domiciliat în comuna Blejești, ., în contradictoriu cu pârâta I. ( fostă D. ) G. V., domiciliată în comuna Popești-Leordeni, ., ., . și în contradictoriu cu A. TUTELARĂ din cadrul PRIMĂRIEI POPEȘTI – LEORDENI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul și pârâta personal, lipsă fiind reprezentantul Autorității Tutelare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la prim termen de judecată, precum și faptul că la dosar a fost depusă întâmpinare.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece cauza dedusă judecății.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței.
Pârâta lasă la aprecierea instanței.
Instanța apreciază ca fiind necesar pentru cercetarea procesului o perioadă de aproximativ 3 luni de zile.
Instanța în temeiul art. 254 C.pr.civ. acordă cuvântul pe probe.
Instanța, în legătură cu referatele de anchetă socială, pune în discuție renunțarea la administrarea acestor probe, față de caracterul suficient a ansamblului probator deja administrat în cauză.
Atât reclamantul, cât și pârâta, au considerat că nu se mai impune administrarea acestor probe.
În conformitate cu dispozițiile art.259 C.pr.civ., instanța dispune renunțarea la efectuarea anchetelor sociale.
În continuare, reclamantul solicită, în dovedirea cererii, încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Pârâta solicită, în dovedirea cererii, încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 1029 alin. 2 Cod procedură civilă, se socotește lămurită asupra procesului și declară închisă faza cercetării judecătorești, procedând la acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Pârâta, având cuvântul, arată că este de acord să plătească pensie de întreținere pentru minoră până la suma de 150 lei lunar, însă menționează că nu este de acord cu plata cheltuielilor de judecată. Arată că în momentul de față nu este salariată, deoarece s-a desființat firma unde lucra.
Reclamantul, având cuvântul, arată că în momentul în care a formulat cererea de chemare în judecată pârâta era salariată, precum și faptul că este de acord ca pârâta să plătească suma de 150 lei lunar pentru minoră.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise, conform art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 1030 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 23.06.2015 sub nr._ reclamantul D. I. C., în calitate de reprezentant legal al minorei D. C. M., a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. ( fostă D. ) G. V., ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei D. C. M., născută la data de 06.11.2000, la care a fost obligată pârâta prin sentința civilă nr. 562/05.10.2006, pronunțată de Judecătoria V., până la majoratul minorei.
În motivare, în fapt, a arătat că a fost căsătorit cu pârâta, iar în urma căsătoriei a rezultat minora D. C. M., născută la data de 06.11.2000.
A mai menționat că prin sentința civilă nr. 562/05.10.2006, pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, pârâta a fost obligată să plătească pentru minoră o pensie de întreținere în valoare de 50 lei lunar.
În încheiere, a arătat că atât nevoile minorei cât și veniturile pârâtei au crescut față de momentul la care a fost stabilit cuantumul pensiei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 531, alin 1.Cod civ.
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Alăturat cererii, a depus următoarele înscrisuri: certificat de naștere al minorei și sentința civilă nr. 562/2006.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței . nr._/2015.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la data de 15.07.2015, prin care a arătat că nu este de acord să plătească pensie de întreținere mai mare pentru minoră și nici să plătească cheltuielile de judecată.
La termenul din data de 24.09.2014, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 562/05.10.2006 a Judecătoriei V., rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, a fost stabilită obligația de a plăti pensie de întreținere minorei D. C. M., născută la data de 06.09.2000, datorată de pârâta I. G. V., în cuantum de 50 de lei lunar, până la majoratul minorei.
Prin cererea sa de chemare în judecată, reclamantul a solicitat majorarea pensiei de întreținere stabilite prin Sentința civilă nr. 562/05.10.2006 a Judecătoriei V..
Conform art. 527 alin.(1) C.civ. poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar potrivit alin.(2) la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
Potrivit art.528 C.civ. starea de nevoie a persoanei îndreptățite la întreținere, precum și mijloacele celui care datorează întreținere pot fi dovedite prin orice mijloc de probă.
Totodată, art.531 din C.civ. alin.(1) prevede că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Cu privire la condițiile necesare pentru a se dispune majorarea pensiei de întreținere, instanța reține din certificatul de naștere depus la dosar (f.11) că minora în favoarea căruia se cere majorarea pensiei de întreținere, D. C. M., născută la data de 06.09.2000, este fiica pârâtei și a reclamantului D. I. C..
În ceea ce privește creșterea nevoilor minorei, instanța reține că prin simplul fapt a trecerii timpului, acestea au suferit o creștre semnificativă. Astfel, având în vedere că sentința prin care s-a stabilit pensia de înreținere a fost pronunțată în anul 2006, când minora avea vârsta de 6 ani, instanța constată că în prezent minora are vârsta de 15 ani. Este îndeobște cunoscut faptul că la această vârstă, nevoia de dezvoltare armonioasă a oricărui minor presupune efectuarea unor cheltuieli suplimentare și necesare, considerabil mai mari decât acelea corespunzătoare unei vârste fragede.
Referitor la veniturile pârâtei, instanța reține din decizia nr. 1/29.06.2015 (f.19) că la data de 29.06.2015, contractul de muncă al acesteia a încetat.
Cu toate acestea, instanța constată că, în cadrul dezbaterilor, pârâta a declarat că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere, arătând că poate plăti o sumă de 150 de lei, reclamantul manifestându-și acordul față de cele învederate de pârâtă.
Cu privire la cuantumul pensiei de întreținere, instanța reține că potrivit art.529 alin.(1) C.civ. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. (3) Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
Având în vedere că pârâta nu datorează pensie de întreținere unui alt minor, și faptul că suma de 150 de lei nu depășește o pătrime din salariul minim net pe economie, acesta având o valoare de 777 lei, față de dispozițiile legale și de dovada faptului că minora nu se poate întreține singură și se află în stare de nevoie, instanța urmează să admită cererea reclamantului și să majoreze pensia de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 562/05.10.2006 a Judecătoriei V., în favoarea minorei de la suma de 50 lei lunar la suma de 150 lei lunar.
Potrivit art.532 C.civ. alin.(1) pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată. Având în vedere această dispoziție legală și pe cele ale art. 499 alin.(3) instanța urmează să o oblige pe pârâtă să plătească pensia de întreținere majorată începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 23.06.2015 și până la majoratul minorei sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere de instanță.
În ceea ce privește solicitarea de acordare cheltuielilor de judecată, instanța reține că, față de dispozițiile art. 454 C.pr.civ., având în vedere că pârâta a recunoscut la primul termen de judecată pretențiile reclamantului, și având în vedere că nu fusese pusă în întârziere și că nu se afla de drept în întârziere, instanța urmează să respingă acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. I. C., în nume și ca reprezentant legal al minorei D. C. M., domiciliat în comuna Blejești, ., în contradictoriu cu pârâta I. ( fostă D. ) G. V., domiciliată în comuna Popești-Leordeni, ., ., ., jud. Ilfov și în contradictoriu cu A. TUTELARĂ din cadrul Primăriei Blejești.
Obligă pârâta la plata sumei de 150 de lei lunar către minora D. C.-M., născută la data de 06.09.2000, cu titlu de pensie de întreținere majorată, de la data de 23.06.2015 – data depunerii cererii de chemare în judecată, până la majoratul minorei sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere de instanță.
Respinge capătul de cerere privitor la acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. V. R. A. I.
Red. C.D.V./ 12.10.2015
Tehnored. R.A.I./ 5 exp./12.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 520/2015. Judecătoria VIDELE | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1043/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
