Plângere contravenţională. Sentința nr. 1916/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1916/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1916/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1916
Ședința publică din data de 15 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. C., judecător
Grefier: L. F. F.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauze privind plângerea formulată de petent P. G. domiciliat în Z., ., ., județul S. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la 17.04.2015 de către agenți din cadrul intimatei POLIȚIA L. Z. cu sediul în Z., .. 23/A, județul S. precum și împotriva procesului verbal de ridicare, Transport și depozitare a Vehiculului Staționat/Parcat Neregulamentar ., nr._ întocmit de agenți din cadrul intimatei . cu sediul în Z., ., nr. 233, județul S. având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002 și HG 147/1992.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților se află consemnate în Încheierea de amânare a pronunțării din data de 08 septembrie 2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată cu nr. 1800 din data de 22.04.2015, petentul P. G. a solicitat în contradictoriu cu intimații Poliția L. Z. și S.C. D. E. S.R.L. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/17.04.2015, prin care a fost sancționat cu avertisment pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 108, pct. 7, lit. b din OUG 195/2002, și respectiv, anularea procesului verbal de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului, . nr._/17.04.2015, în baza căruia i-a fost aplicată măsura ridicării autovehiculului ca urmare a opririi în loc nepermis.
În motivarea cererii sale, petentul arată că în data de 17.04.2015, intimata Poliția L. Z. i-a aplicat sancțiunea contravențională a avertismentului pentru fapta de a fi oprit autoturismul în stația de autobuz din zona Omniasig Z., prin procesul verbal . nr._, iar complementar sancțiunii avertismentului, s-a procedat la ridicarea autoturismului în vederea depozitării, întocmindu-se procesul verbal de ridicare . nr._, pentru care a achitat suma de 124 lei. Petentul arată că, deși a oprit mai puțin de 5 minute, în procesele verbale nu este consemnată durata opririi, iar pentru suma de 124 lei nu i s-a eliberat bon fiscal.
Plângerea este întemeiată pe art. 15 NCPC.
În probațiune, se depun înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
Asupra cauzei de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin procesul verbal . nr._/17.04.2015, petentul a fost sancționat cu avertisment pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 108, pct. 7, lit. b din OUG 195/2002, și respectiv, s-a luat măsura complementară a ridicării autovehiculului prin procesul verbal de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului, . nr._/17.04.2015.
Petentul a contestat procesele verbale întocmite, solicitând anularea acestora, pe motiv de netemeinicie.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie conferite de lege actului legal întocmit de un funcționar abilitat, aflat în exercițiul atribuțiilor sale.
Privitor la legalitatea procesului verbal . nr._/17.04.2015, acesta a fost întocmit pentru sancționarea unei contravenții reglementate de OUG 195/2002, respectându-se prevederile art. 17 din OG 2/2001, astfel că nu se identifică niciun motiv de nulitate absolută a acestuia.
Cu privire la temeinicie, petentul nu contestă că ar fi oprit autoturismul în locul unde a fost localizat de agentul instrumentator, dar arată că oprirea a fost de scurtă durată, iar faptul de a nu se consemna în cuprinsul procesului verbal durata opririi constituie motiv de anulare a actului întocmit.
Motivele invocate de petent nu sunt de natură să afecteze modul de săvârșire a contravenției, nici temeinicia procesului verbal întocmit. Petentul nu a negat faptul de a fi oprit în locul unde a fost localizat de reprezentantul intimatului, ci a furnizat explicații privitoare la natura opririi și motivele acesteia, astfel că reținerea faptei contravenționale în maniera descrisă în procesul verbal este conformă cu realitatea. Mai mult, la întocmirea procesului verbal, petentul a semnat înscrisul fără obiecțiuni.
În aceste condiții, sancțiunea avertismentului aplicată pentru încălcarea art. 108, pct. 7, lit. b din OUG 195/2002 este corect individualizată.
Cu privire la sancțiunea complementară a ridicării autoturismului, prin Decizia ÎCCJ din data de 25.05.2015, s-a stabilit că autoritățile locale nu au abilitarea de a emite reglementări în domeniul circulației rutiere, respectiv, ridicarea mașinilor parcate neregulamentar nu poate face obiectul unui regulament adoptat de consiliile locale, întrucât acest lucru ar însemna ca autoritatea locală să se substituie Parlamentului în adoptarea de norme legislative. Reglementarea ridicării mașinilor printr-o hotărâre de CL ar însemna completarea Codului Rutier de către o instituție care nu are acest drept.
În aceste condiții, ridicarea autovehiculului petentului și întocmirea procesului verbal . nr._ din data de 17.04.2015, în temeiul HCL nr. 147/1992 este nelegală, ca urmare, procesul verbal . nr._ se impune a fi anulat.
În considerarea acestor argumente, instanța, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. G., în contradictoriu cu intimatul Poliția L. Z., și va dispune anularea procesului verbal de ridicare a autovehiculelor, . nr._/17.04.2015
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. G., în contradictoriu cu intimatul Poliția L. Z..
Dispune anularea procesului verbal de ridicare, transport și depozitare . nr._/17.04.2015, întocmit de intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședința publică de azi, 15.09.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. CotîrlăLaura F. F.
Red. M.M.C./ 15 septembrie 2015,
Dact. L.F.F./ 24 septembrie 2015,
Ex. 5, .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2049/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
