Pretenţii. Sentința nr. 2049/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2049/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 2049/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2049/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier A. B. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. V., cu domiciliul în Z., .. 12, ., în contradictoriu cu pârâtul I. I., cu domiciliul în Z., P-ța Astralis, ., jud. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul T. V., lipsă fiind pârâtul I. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, în temeiul art. 131Cod procedură civilă, instanța verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, estimează că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată și acordă cuvântul asupra formulării cererilor în probațiune.
Reclamantul T. V. învederează instanței că pârâtul I. I. nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul acestuia și solicită acordarea unui nou termen în vederea administrării acestei probe.
Instanța va respinge cererea în probațiune formulată de către reclamantul ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Întrebat fiind reclamantul T. V. arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
În baza art. 258 al. 1 raportat la art. 255 C.p.c, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind excepții de ridicat și alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea judecătorească, iar în baza art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul T. V. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și în scris.
În baza art. 394 Cod procedură civilă instanța declară închise dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, de reclamantul T. V. împotriva pârâtului I. I., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 200 lei, reprezentând împrumut nerestituit, cu dobânda legală aferentă și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că i-a împrumutat pârâtului suma de 200 lei, așa cum reiese din înscrisul sub semnătură privată, însă acesta nu i-a restituit banii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 2158 Cod civil.
În dovedirea cererii, s-a depus la dosar un înscris (f. 4-5).
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul părților, iar la termenul din 29 septembrie 2015 a rămas în pronunțare.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16 aprilie 2012, reclamantul i-a împrumutat pârâtului suma de 200 lei, cu termen de restituire într-o săptămână, așa cum reiese din contractul de împrumut sub semnătură privată depus la dosar (f. 6).
În drept, în conformitate cu art. 1270 C. civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art. 2158 al. 1 Cod civil, împrumutul de consumație este contractul prin care împrumutătorul remite împrumutatului o sumă de bani sau alte asemenea bunuri fungibile și consumptibile prin natura lor, iar împrumutatul se obligă să restituie după o anumită perioadă de timp aceeași sumă de bani sau cantitate de bunuri de aceeași natură și calitate.
În speță, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost citat cu mențiunea ,,personal la interogatoriu”. Prin urmare, aplicând dispozițiile art. 358 C.pr.civ și coroborând refuzul pârâtului de a se prezenta în instanță spre a răspunde la interogatoriu cu mijloacele de probă analizate mai sus precum și cu dispozițiile legale antemenționate, instanța constată că existența contractului de împrumut a fost dovedită și ca atare și obligația de restituire a sumei împrumutate.
În ceea ce privește petitul de obligare a pârâtului la plata dobânzii legale de la data scadenței, instanța are în vedere disp art. 1522 C. civ, Debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul să-i achite reclamantului suma de bani împrumutată, în cuantum de 200 lei, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, 21 aprilie 2015, și până la plata efectivă a debitului.
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În consecință, având în vedere că s-a admis cererea reclamantului, instanța îl va obliga pe pârât sǎ-i achite suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul T. V., cu domiciliul în Z., .. 12, ., în contradictoriu cu pârâtul I. I., cu domiciliul în Z., P-ța Astralis, ., jud. S..
Obligă pârâtul să-i achite reclamantului suma de bani împrumutată, în cuantum de 200 lei, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, 21 aprilie 2015, și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 20 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. A. B. M.
Red. A.M.P../06.10.2015
Dact. A.B.M./06.10.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Succesiune. Sentința nr. 2068/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1916/2015.... → |
|---|
