Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 10498/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10498
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 3601 din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Intimatul reclamant, pune concluzii de respingere a recursului conform motivelor expuse în precizările depuse la dosar.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3601/22 mai 2008 admis actiunea formulata de petitionarul, domiciliat in M,-,.18,.1,.77, jud G, in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local cu sediul in M,-, judetul G si Primarul Municipiului M, cu sediul in M, judetul
A obligat intimatii la plata catre petent a sumei de 117 lei reprezentand contravaloarea a 48 ore suplimentare neplătite pe perioada 01.04.2005-01.12.2006, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data de 29.02.2008.
A obligat intimatii la plata catre petent a sumei 1704 lei reprezentând contravaloarea a 608 ore lucrate in zilele de sambata si duminica, suma bruta, pe perioada 01.04.2005-01.12.2006, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data de 29.02.2008.
A obligat intimatii la plata catre petent a sumei de 200 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele aspecte:
Potrivit art.117 Codul Muncii " munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, este considerata munca suplimentara.
Art.120 din acelasi act normativ, prevede ca in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art.119 alin.1(30 de zile dupa efectuarea acesteia) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de munca.
Din lecturarea contractului individual de munca al petentului (fila 5 din dosar ) litera J punctul 3 reiese ca orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucreaza ori in zilele de sarbatori legale, se compenseaza cu ore libere platite sau se platesc cu un spor la salariu, conform Codului Muncii.
Ori, conform art.137 alin.2, in cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza, pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiza a reieșit ca petentul, in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a prestat un numar de 48 ore suplimentare prestate peste programul normal de lucru fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 117 lei, suma bruta.
In aceeasi perioada petentul a prestat, asa cum rezulta de altfel si din fisele colective de prezenta (filele 20-30 din dosar ), un numar de total de 608 ore pentru care nu a beneficiat de timp liber in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 1704 lei, suma bruta.
Intimatii au formulat obiectiuni in sensul ca, expertul a luat în considerare o activitate desfășurată in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale,ca și muncă suplimentară, deși face parte din programul normal de lucru conform graficului de lucru specific Poliției Comunitare
La obiecțiunile formulate la raportul de expertiza, expertul și-a menținut punctual de vedere exprimat în raport în sensul că au rezultat diferențe între numărul orelor plătite în state și pontajele pentru aceeași perioadă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Consiliul Local M, cât și pârâtul primarul localității M, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală determinată de greșita interpretare a stării de fapt deduse judecății, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Se arată astfel că acordarea sporului de 100 % pentru orele efectuate sâmbăta și duminica și în zilele de sărbători legale, este greșită în condițiile în care angajatul a beneficiat de compensarea cu timp liber corespunzător.
Mai mult, datorită specificului activității, lucrul efectuat în zilele de sâmbătă și duminică, precum și în zilele de sărbători legale se încadrau în programul normal de lucru, angajatul fiind programat pentru zilele respective.
Acordarea indemnizației de dispozitiv, arată același recurent, a fost dată tocmai pentru a recompensa disponibilitatea personalului pentru programul de lucru specific angajatorului, și astfel și această indemnizație constituie o compensare pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică precum și în cele de sărbători legale.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat, astfel încât în temeiul art. 304 pct. 9 cod pr.civ. raportat la art. 312 cod pr.civ. urmează a-l respinge.
Instanța de fond a asigurat o corectă interpretare a probatoriilor administrate, astfel au fost însușite în mod corect concluziile raportului de expertiză în condițiile în care angajatorul nu a depus acte doveditoare privind compensarea orelor suplimentare realizate peste programul normal de lucru cu timp liber, dându-se eficiență dispozițiilor legale specifice cauzei.
Astfel, în perioada 1.04.2005 - 1.12.2006 angajatul a prestat un număr de 48 ore suplimentare, pentru care nu s-a acordat timp liber de compensare, c/v acestor ore ridicându-se la 117 lei.
Foile de pontaj relevă că același angajat a desfășurat activitate în zilele de sâmbătă și duminică, pentru care angajatul a fost salarizat în mod de timp normal de lucru, deși această activitate urma să fie plătită ca muncă suplimentară.
Valoarea orelor lucrate în zilele de sâmbătă și duminică se ridică la 4509 lei, sumă care reactualizată atinge valoarea de 1704 lei.
Față de dispoz. art. 117(1), care arată că munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal prevăzută la art. 109 este considerată muncă suplimentară și dispoz. art. 117 (2) potrivit cărora munca suplimentară nu poate fi efectuată fără acordul salariatul, cu excepția cazului de forță majoră sau pentru lucrări urgente destinate prevenirii producerii unor accidente, ori înlăturării consecințelor unui accident, precum și față de dispoz. art. 132 și 137 Codul Muncii ce reglementează munca desfășurată în zilele de sâmbătă și duminică, precum și în zilele de sărbători legale, se apreciază că în mod corect Tribunalul a confirmat expertiza efectuată în cauză, obligând recurenții-intimați la plata către reclamantul-intimat a sumei de 1704 lei, reprezentând valoarea sporului aferent orelor lucrate în zilele de sâmbătă și duminica, pe perioada 01.04.2005-01.12.2006 și a orelor suplimentare, în cuantum de 117 lei,ore suplimentare prestate și neplătite pentru aceeași perioadă, sumă care să fie reactualizată cu indicele de inflație până la data de 29.02.2008 și în fine, până la data plății efective.
Se apreciază astfel nefondate criticile invocate în recurs cu privire la expertiza contabilă efectuată în cauză pe care instanța o apreciază a fi obiectivă urmând ca în baza art. 312 al. 1.pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 3601 din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
2 ex/
Tehn.red.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
