Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1147/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1147
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC "" SA - Membru GRUP, prin reprezentanți legali, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, cu sediul social ales în B, dul - -, nr.4- 8, House, sector 1 - la și Asociații, împotriva sentinței civile nr.426 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G, domiciliat în comuna, județul D și, domiciliat în M,-,.2,.213, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC "" SA - Membru GRUP, avocat din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale nr.-/2008, lipsind intimații-reclamanți G,.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este tardiv, scutit de plata taxei de timbru, iar prin cererea introductivă la fond s-a solicitat de către reclamanți judecarea cauzei în lipsă.
Avocat pentru recurenta-pârâtă SC "" SA - Membru GRUP depune la dosar confirmarea de primire de la oficiul poștal cu care a fost înaintat recursul promovat în prezenta cauză.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999, față de împrejurarea că hotărârea instanței de fond a fost primită de către pârâtă la data de 11.04.2008, ultima zi de declarare a recursului fiind 22.04.2008, care a picat într-o zi lucrătoare, iar recursul a fost promovat la 23.04.2008, așa cum rezultă din înscrisul depus la dosar de recurentă la termenul a astăzi, respectiv confirmarea de primire, care poartă data de23.04.2008.
Avocat pentru recurenta-pârâtă SC ""SA - Membru Grup solicită admiterea excepției și declară că nu înțelege să mai susțină pe fond recursul.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererile conexate înregistrate la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanții G și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B pentru a fi obligată la plata sumelor de: 2782,92 lei, respectiv 6163,52 lei reprezentând drepturi salariale suplimentare cuvenite și neacordate cu titlu de prime de C și Paște pentru perioada 2004, 2005 și 2006 inclusiv actualizarea cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că au fost salariații societății pârâte la Baza de Aprovizionare; că raporturile de muncă au încetat ca urmare a disponibilizărilor colective și că nu au primit suplimentările salariale echivalente unui salariu de bază brut, cu prilejul sărbătorilor de Paște și C în perioada 2004-2005-2006, deși acestea erau prevăzute în art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă.
În dovedirea acestor susțineri, reclamanții au depus la dosar în extras copia contractului colectiv de muncă pe anul 2004, copiile carnetelor de muncă.(filele 6-20).
Societatea pârâtă a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunilor în principal ca prescrise, excepție invocată la termenul de judecată din 15 ianuarie 2008 (fila 100), față de dispozițiile art.283 alin.1 lit.e din codul muncii iar în subsidiar, respingerea acțiunilor conexate ca neîntemeiate, cu motivarea că drepturile suplimentare salariale cerute de reclamanți au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat începând cu anul 2003, fiind efectiv încasate de toți angajații inclusiv de aceștia.
La solicitarea pârâtei s-a dispus și efectuat o expertiză contabilă de expert (filele 127-131) completată (fila 147).
La termenul de judecată din 15 ianuarie 2008 instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, ca fiind neîntemeiată deoarece în cauză nu se aplică dispozițiile art.283 alin.1 lit.e din codul muncii -evocate de pârâtă, ci cele ale art.283 alin.1, lit.c din același cod, potrivit cu care în cazul unui conflict de muncă al cărui obiect îl constituie plata unor drepturi salariale neacordate, termenul de formulare a acțiunii este de 3 ani de la data nașterii dreptului.
Prin sentința civilă nr.426 pronunțată la 25 martie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunile conexate formulate de reclamanți și a obligat-o pe pârâtă la plata drepturilor salariale restante calculate conform raportului de expertiză supliment exp., astfel G-1920 lei și - 4072 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut din analiza actelor și lucrărilor dosarului că potrivit art.168 alin.1,2 din contractul colectiv de muncă pt.anul 2003 primele de Paște și C au fost incluse în salariul reclamanților însă ulterior aceste suplimentări salariale nu le-au mai fost efectiv plătite, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului.
Drept consecință, prima instanță a admis acțiunea, reținând în sarcina pârâtei obligația de plată a sumei stabilite prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză.
Împotriva acestei sentințe, la data de 30 aprilie 2008, declarat recurs pârâta SC SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-6).
Recurenta a susținut că în mod greșit a fost soluționată excepția prescripției dreptului la acțiune, în cauză termenul în care reclamanții aveau dreptul la acțiune fiind de 6 luni, iar nu de 3 ani-așa cum s-a argumentat de instanța de fond.
Sub un alt aspect, s-a susținut că din interpretarea dispozițiilor art.168 (1 și 2) din contractul colectiv de muncă pe anul 2003 rezultă că toate primele negociate cu salariații prin reprezentanții sindicali vor fi incluse în salariile de bază ale acestora, ceea ce s-a și întâmplat, reclamanții primindu-și drepturile salariale pe care le-a pretins din nou prin acțiunile lor.
S-a mai susținut că sumele acordate de instanță au fost raportate la salariul mediu brut, iar nu la echivalentul salariului de bază mediu pe SN SA, astfel cum s-a stabilit prin art.168 din contractul colectiv de muncă.
Pentru aceste motive, s-a cerut admiterea recursului, casarea hotărârii și în principal respingerea acțiunilor conexate ca prescrise, iar în subsidiar, ca neîntemeiate ori modificarea cererii de chemare în judecată în sensul acordării către reclamanți a drepturilor salariale raportate la nivelul unui salariu de bază mediu pe SN iar nu la cel al unui salariu mediu brut.
În ședința dezbaterilor de astăzi, Curtea, verificând din oficiu potrivit art.3041cod pr.civ. termenul de exercitare a căii de atac, a invocat excepția tardivității acestuia, excepție care a fost pusă în discuția părților.
Recurenta a declarat în aceste circumstanțe că nu mai înțelege să susțină criticile formulate prin cererea de recurs, aceasta fiind într-adevăr tardivă.
Curtea examinând cu prioritate, conform art.137 alin.1 cod pr.civ. excepția invocată din oficiu o va admite cu consecința respingerii recursului ca tardiv exercitat, pentru considerentele care succed:
În conformitate cu dispozițiile art.301 rap.la art.312 alin.1 cod pr.civ.și art.80 din codul muncii, termenul legal de recurs este de 10 zile și se calculează de la data comunicării sentinței, iar nerespectarea acestuia atrage respingerea recursului ca tardiv formulat.
Sentința civilă nr. 426 pronunțată la data de 25 martie 2008 de Tribunalul Dâmbovițaa fost comunicată pârâtei la data de 11 aprilie 2008 conform dovezii de comunicare aflate la fila 155 dosar fond, iar cererea de recurs este înregistrată la prima instanță la 30 aprilie 2008
Termenul legal de recurs a expirat la 24 aprilie 2008.
Cum recurenta a exercitat recursul la data de 30 aprilie 2008, rezultă că aceasta a depășit termenul legal în care putea declanșa controlul legalității și temeiniciei sentinței, astfel cum s-a arătat, ceea ce atrage respingerea recursului ca tardiv exercitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SC "" SA - Membru GRUP, prin reprezentanți legali, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, cu sediul social ales în B, dul - -, nr.4- 8, House, sector 1 - la și Asociații, împotriva sentinței civile nr.426 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G, domiciliat în comuna, județul D și, domiciliat în M,-,.2,.213, județul
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 18.06.2008, în ședință publică.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - - -
Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red.2 ex./07.07.2008
.fond nr- Trib.
Jud.fond G
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
