Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1195/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1195/2008-
Ședința publică din 09 septembrie 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în Orașu,-, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.576/D din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.576/D din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M-, în reprezentarea membrilor de sindicat, CARLA, cu domiciliul ales în S M,-, împotriva pârâtei ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în Orașu,-.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă"salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă. pot primioalocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator".Aliniatul 2 al aceluiași articol dispune că"tichetele de masă se acordă în limita bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar.
Analiz ând aceste dispoziții legale s-a reținut că angajatorul nu are obligația, ci doar posibilitatea de a acorda alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă. Mai mult, unitățile din sectorul bugetar - categorie din care fac parte și pârâții - pot acorda această alocație numai în limita bugetului de stat.
Analizând și prevederile legilor bugetului de stat raportat la perioada pentru care reclamanții solicită sumele ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă neacordate s-a constatat că pretențiile acestora sunt neîntemeiate.
Astfel art. 40 alin. 4 din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004: dispune ă"în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare. nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație".Aceste dispoziții au fost preluate identic în Legea bugetului de stat pe anul 2006, nr. 379/2005 art. 24.
Este adev ărat că prin Legea nr.142/1998 privind tichetele de masă s-a instituit o anumită formă de protecție socială a salariaților, însă s-a constatat că această formă de protecție socială este, prin lege, facultativă pentru angajator, nu este garantată prin Constituție, nefiind astfel un drept constituțional, fundamental, ci doar o vocație.
Art. 41 alin. 2 din Legea fundamentală, a cărui încălcare o invocă reclamanții, dispune că"salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații specifice, stabilite de lege",în consecință, Constituția lasă la latitudinea legiuitorului acordarea altor măsuri de protecție socială și criteriile de acordare a acestora. De altfel, instanța nici nu este în drept să aprecieze dacă prin modul de reglementare a dreptului la tichete de masă se încalcă dispozițiile constituționale întrucât ar încălca atribuțiile puterii judecătorești. Eventual, reclamanții ar fi putut invoca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale menționate, cu consecința soluționări acestei excepții de către Curtea Constituțională.
De altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. XIV/18.02.2008 dată în interesul legii, statuează din dispozițiile art.1 alin.1 din Lg.nr.142/1998 se interpretează în sensul că aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă. Or, în cauză, nu s-au adus astfel de dovezi.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M, în reprezentarea reclamanților, solicitând modificarea în tot a acestuia, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că sentința atacată este nelegală și netemeinică, deoarece în mod greșit a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamanți, angajatorul putea acorda contravaloarea tichetelor de masă în limita bugetului alocat, nu doar în situația în care prin lege se statuează acest lucru ca obligație a angajatorului.
Pe de altă parte s-a mai învedera că, în Legea nr.486/2006, privind bugetul de stat pe anul 2007 nu se mai statuează în mod corect faptul că nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, ceea ce înseamnă că existau în buget sume cu această destinație, lucru dovedit prin acordarea acestor tichete de către alte unități bugetare.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr.142/1998, salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă și suportată integral pe costuri de angajator, iar potrivit aliniatului (2) din același text de lege, tichetele de masă se acordă în limita bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă caracterul opțional al acordării alocației individuale de hrană, sub forma tichetelor de masă, acordare ce este supusă totodată îndeplinirii condiției înscrierii în limita prevederilor bugetului de stat sau ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar.
Prin art. 5 din Normele de aprobare a Legii nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă se stabilește că, pentru instituțiile publice, tichetele de masă pot fi acordate în limita sumelor prevăzute distinct cu această destinație în bugetele de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, fiecărui ordonator de credite, la articolul bugetar: tichete de masă.
Așadar, dispozițiile Legii nr.142/1998 instituie doar o posibilitate pentru anumite categorii profesionale de a beneficia de alocație individuală de hrană, acordate sub forma tichetelor de masă. Din economia legii rezultă însă că pentru acordarea tichetelor de masă trebuie să existe disponibil bănesc, necesitatea constituirii unui buget în acest scop este evidentă, or, aceste sume plătite de angajator sunt rezultatul unui proces de negociere între partenerii sociali, respectiv angajator și sindicat sau reprezentanți ai salariaților.
În consecință, ceea ce legea stipulează, este o posibilitate care trebuie exploatată ca atare, un eventual acord încheiat în acest sens reprezentând fără dubiu legea părților, adică a celor doi parteneri sociali, or, în lipsa unui astfel de acord, în mod corect instanța de fond a respins ca nefondată acțiunea formulată de către reclamanți.
Pe de altă parte, prin decizia nr. XIV/18.02.2008 pronunțată în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție, a stabilit că, beneficiile stabilite prin art. 1 alin (1) și (2) din Legea nr.142/1998 nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă, condiții care în speță nu s-a dovedit a fi îndeplinite.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 312 al.(1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, jud. S M, în reprezentarea membrilor de sindicat, recurenții reclamanți:, CARLA, cu domiciliul ales în S M,- în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII cu sediul în Orașu,-, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.576/D din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.- /17.09.2008
Jud.fond. -
Dact./17.09.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
